三位學(xué)者從不同角度完善了創(chuàng)新增長(zhǎng)理論的系統(tǒng)框架，共同表明：創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生引擎，它并非偶然事件，而是依賴制度構(gòu)建和激勵(lì)機(jī)制。這一理論在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”邁進(jìn)的背景下，為我們理解世界經(jīng)濟(jì)格局提供了深刻解釋。對(duì)于中國(guó)而言，這一理論也具有高度現(xiàn)實(shí)意義。

本文作者系盤古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員、工銀國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家程實(shí)，文章來(lái)源于“新浪財(cái)經(jīng)”。

本文大約3400字，讀完約8分鐘。

2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)花落三位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——菲利普·阿吉翁、彼得·豪伊特與喬爾·莫基爾，以表彰他們對(duì)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的突出貢獻(xiàn)。這一評(píng)選結(jié)果，在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、生產(chǎn)率放緩與技術(shù)范式重塑的時(shí)代背景下，可謂恰逢其時(shí)。它意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)發(fā)展問(wèn)題的深度關(guān)切再度成為主流和熱點(diǎn)，也是理論之光照亮現(xiàn)實(shí)發(fā)展之路的最佳選擇。三位學(xué)者從不同角度完善了創(chuàng)新增長(zhǎng)理論的系統(tǒng)框架：阿吉翁與豪伊特提出的“創(chuàng)造性破壞增長(zhǎng)模型”揭示了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在機(jī)制，莫基爾則從經(jīng)濟(jì)史視角指出創(chuàng)新并非自發(fā)產(chǎn)生，其持續(xù)性取決于外在制度基礎(chǔ)。三人的研究共同表明：創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生引擎，它并非偶然事件，而是依賴制度構(gòu)建和激勵(lì)機(jī)制。這一理論在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”邁進(jìn)的背景下，為我們理解世界經(jīng)濟(jì)格局提供了深刻解釋。對(duì)于中國(guó)而言，這一理論也具有高度現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性升級(jí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)不僅在技術(shù)研發(fā)能力，也在于將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的制度能力與市場(chǎng)規(guī)模，這既是中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力戰(zhàn)略的深層邏輯，也正是三位學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)化并形成增長(zhǎng)”的關(guān)鍵。

恰逢其時(shí)的回歸：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從何而來(lái)？2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）、彼得·豪伊特（Peter Howitt）與喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）三位學(xué)者，以表彰他們?cè)凇皠?chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。這一評(píng)選結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界而言，意味著對(duì)發(fā)展問(wèn)題的深度關(guān)切再度成為主流和熱點(diǎn)，也是理論之光照亮現(xiàn)實(shí)發(fā)展之路的最佳選擇。它回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從何而來(lái)？三位學(xué)者的共同研究，為這一問(wèn)題提供了系統(tǒng)的理論解釋——增長(zhǎng)并非資本堆砌的結(jié)果，而是由持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新所驅(qū)動(dòng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非線性積累過(guò)程，而是在“創(chuàng)造性破壞”中實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)躍遷。增長(zhǎng)源自創(chuàng)新的自我循環(huán)機(jī)制。當(dāng)企業(yè)家和科研人員不斷推出新產(chǎn)品、新工藝，就會(huì)“創(chuàng)造性破壞”舊產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提升。換言之，創(chuàng)新既是增長(zhǎng)的火種，也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的動(dòng)力。三人的研究不僅深化了內(nèi)生增長(zhǎng)理論，更將熊彼特關(guān)于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的思想發(fā)展為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。這在全球增長(zhǎng)動(dòng)能減弱、生產(chǎn)率陷入長(zhǎng)期停滯、人工智能與地緣政治重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的當(dāng)下，更顯恰逢其時(shí)。在學(xué)術(shù)路徑上，阿吉翁與豪伊特從理論建模角度解釋了“增長(zhǎng)如何持續(xù)”的問(wèn)題。他們以“創(chuàng)造性破壞”為核心機(jī)制解釋經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程：持續(xù)增長(zhǎng)并非來(lái)自簡(jiǎn)單重復(fù)投入，而是來(lái)自舊技術(shù)不斷被新技術(shù)取代的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。與此互補(bǔ)的，莫基爾從經(jīng)濟(jì)史出發(fā)回答增長(zhǎng)動(dòng)力的起點(diǎn)問(wèn)題。他認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是資本積累的偶然結(jié)果，而是知識(shí)創(chuàng)造與技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)期制度化過(guò)程。后者往往依托于制度框架，如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與社會(huì)對(duì)創(chuàng)新文化的接受度。綜合而言，三位學(xué)者的研究共同構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)的理論框架：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在引擎，但創(chuàng)新并非自然發(fā)生，它依賴于制度結(jié)構(gòu)的支持與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)。這一理論為解釋當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的分化格局提供了堅(jiān)實(shí)的分析基礎(chǔ)，也為各經(jīng)濟(jì)體思考如何走出增長(zhǎng)困境提供了明確方向。

內(nèi)生創(chuàng)新的力量：從創(chuàng)造性破壞到持續(xù)增長(zhǎng)機(jī)制。阿吉翁、豪伊特和莫基爾的研究共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)從“解釋增長(zhǎng)”走向“理解增長(zhǎng)機(jī)制”，他們不僅回答了“經(jīng)濟(jì)為什么增長(zhǎng)”，還進(jìn)一步揭示“經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)”，其中的研究突破主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是理論層面的機(jī)制創(chuàng)新。傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論，特別是索洛增長(zhǎng)模型，雖然成功刻畫了資本積累與產(chǎn)出的關(guān)系，卻無(wú)法解釋技術(shù)進(jìn)步的來(lái)源，并將其視為外生因素。阿吉翁與豪伊特在1992年發(fā)表的論文中提出內(nèi)生增長(zhǎng)理論的核心機(jī)制：創(chuàng)新來(lái)自企業(yè)對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)先地位的追求，技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)為新技術(shù)替代舊技術(shù)的過(guò)程。這一框架強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新具有競(jìng)爭(zhēng)性和顛覆性，技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)之間動(dòng)態(tài)競(jìng)賽的結(jié)果，因此增長(zhǎng)是一種“不斷更新的均衡”，以生產(chǎn)率階梯式上升為路徑。二是“創(chuàng)造性破壞”概念的機(jī)制化表達(dá)。熊彼特提出“創(chuàng)造性破壞”描述資本主義發(fā)展的根本動(dòng)力，但長(zhǎng)期缺乏形式化表達(dá)。阿吉翁與豪伊特以數(shù)學(xué)模型將這一思想轉(zhuǎn)化為可檢驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)理論，核心包括三層含義：其一，增長(zhǎng)是技術(shù)迭代的過(guò)程，每一輪創(chuàng)新都會(huì)提升生產(chǎn)率；其二，增長(zhǎng)具有破壞性：新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)淘汰舊企業(yè)和舊崗位，引發(fā)結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)摩擦；其三，創(chuàng)新具有激勵(lì)機(jī)制：只有在產(chǎn)權(quán)保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制存在時(shí)，企業(yè)才有創(chuàng)新動(dòng)力。三是研究視角的動(dòng)態(tài)演化。莫基爾從經(jīng)濟(jì)史的角度進(jìn)一步回答了“為什么創(chuàng)新只在某些國(guó)家發(fā)生并持續(xù)，而在另外一些國(guó)家卻被抑制”。他通過(guò)系統(tǒng)分析工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡指出，技術(shù)變遷并非單純的工程突破，而是深植于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，其本質(zhì)是一種“知識(shí)制度化”的過(guò)程。決定創(chuàng)新能否持續(xù)的關(guān)鍵，不在于單一科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身，而在于社會(huì)是否建立起能夠促成知識(shí)積累與擴(kuò)散的制度基礎(chǔ)，尤其是是否形成了科學(xué)共同體與工匠體系之間的有效連接機(jī)制。在這一框架下，國(guó)家間創(chuàng)新能力的差異源于制度能否激勵(lì)知識(shí)傳播與協(xié)作學(xué)習(xí)，而非依靠偶然的技術(shù)發(fā)現(xiàn)。

對(duì)全球和中國(guó)的啟示。綜合而言，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭示了增長(zhǎng)的真正機(jī)制——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是一個(gè)靜態(tài)的投入產(chǎn)出過(guò)程，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)演化過(guò)程，其核心在于能否形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)機(jī)制，能否將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率提升，能否承受技術(shù)迭代所帶來(lái)的勞動(dòng)與資本重組壓力。在這一過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、教育體系和金融結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新累積與技術(shù)擴(kuò)散得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵條件。三位學(xué)者的研究不僅推進(jìn)了增長(zhǎng)理論的演進(jìn)，也為我們理解當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生的深層變化提供了關(guān)鍵視角。在他們的框架下，全球增長(zhǎng)應(yīng)從“資本驅(qū)動(dòng)邏輯”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)邏輯”切換：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非由要素投入數(shù)量決定，而由技術(shù)進(jìn)步能力與制度效率決定。當(dāng)前，這一邏輯轉(zhuǎn)變正在世界范圍內(nèi)深刻展現(xiàn)，全球競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)正從過(guò)去的貿(mào)易份額爭(zhēng)奪，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新生態(tài)能力的比拼。這一理論提醒我們：增長(zhǎng)的源泉在創(chuàng)新，在于建立鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度生態(tài)，包括產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、教育與科研的投入以及資本市場(chǎng)的支持等，讓創(chuàng)新者能夠分享回報(bào)，經(jīng)濟(jì)也將從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)的躍升。

在這一歷史進(jìn)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇具有典型的時(shí)代特征。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，要實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，不能僅依靠成本優(yōu)勢(shì)，而要通過(guò)制度創(chuàng)新和技術(shù)趕超，在全球價(jià)值鏈中上移。與許多仍停留在工業(yè)化追趕階段的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)已經(jīng)具備邁向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但同時(shí)又處在增長(zhǎng)動(dòng)力切換的復(fù)雜階段。一方面，當(dāng)前全球市場(chǎng)環(huán)境因地緣風(fēng)險(xiǎn)與供應(yīng)鏈重構(gòu)出現(xiàn)重大不確定性，制造業(yè)成本優(yōu)勢(shì)開(kāi)始面臨新型競(jìng)爭(zhēng)，人口紅利正在向人才紅利轉(zhuǎn)換。另一方面，中國(guó)擁有全球最大規(guī)模的工業(yè)體系、完整的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、快速擴(kuò)展的技術(shù)應(yīng)用市場(chǎng)、雄厚的人才儲(chǔ)備以及快速提升的研發(fā)投入占比，這為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的結(jié)構(gòu)條件。近年來(lái)，中國(guó)提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”“科技自立自強(qiáng)”“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”等戰(zhàn)略方向，本質(zhì)上正是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向效率提升、自主創(chuàng)新以及高附加值發(fā)展。從這一意義上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“高質(zhì)量發(fā)展階段”，正是增長(zhǎng)邏輯結(jié)構(gòu)性升級(jí)的表現(xiàn)，這與三位學(xué)者的理論判斷具有高度一致性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)不僅在技術(shù)研發(fā)能力，也在于將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的制度能力與市場(chǎng)規(guī)模，這既是中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力戰(zhàn)略的深層邏輯，也正是三位學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)化并形成增長(zhǎng)”的關(guān)鍵?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

Aghion， P．， Bloom， N．， Blundell， R．， Griffith， R．， & Howitt， P． （2005）． Competition and Innovation： An Inverted-U Relationship． Quarterly Journal of Economics， 120（2）， pp.701–728

Aghion， P．， & Griffith， R． （2005）． Competition and Growth： Reconciling Theory and Evidence． MIT Press．

Aghion， P．， & Howitt， P． （1992）． A Model of Growth Through Creative Destruction． Econometrica， 60（2）， 323–351．

Aghion， P．， & Howitt， P． （1998）． Endogenous Growth Theory． MIT Press．

Aghion， P．， & Howitt， P． （2009）． The Economics of Growth． MIT Press．

Mokyr， J． （1990）． The Lever of Riches： Technological Creativity and Economic Progress． Oxford University Press．

Mokyr， J． （2002）． The Gifts of Athena： Historical Origins of the Knowledge Economy． Princeton University Press．

Mokyr， J． （2005）． Long-term economic growth and the history of technology． In P． Aghion & S． Durlauf （Eds．）， Handbook of Economic Growth， 1B， pp.1113–1180．

文章來(lái)源于“新浪財(cái)經(jīng)”

圖文編輯：張洵

責(zé)任編輯：劉菁波