我們的生活絕大部分是由習(xí)慣驅(qū)動(dòng)的，所以人的年紀(jì)越大，習(xí)慣便越根深蒂固，于是越難改變，這也給了我們啟迪，如果想要改變自己，最好的辦法就是從習(xí)慣入手，并且壞習(xí)慣是不可能戒掉的，它只會(huì)被替代，因此，改變就從養(yǎng)成一個(gè)好習(xí)慣開始吧！
——坤鵬論

第十三卷第七章（26）

原文：

所以當(dāng)我們這樣計(jì)點(diǎn)——“1，2”……他們就必得說這個(gè)并不是1個(gè)加于前一個(gè)數(shù)；

因?yàn)檎瘴覀兊淖龇ǎ瑪?shù)就不是從未定之2制成，而一個(gè)數(shù)也不能成為一個(gè)意式；

因?yàn)檫@樣一個(gè)意式將先另一個(gè)意式存在著而所有諸通式將成為一個(gè)通式的諸部分。

解釋：

亞里士多德在這段話中進(jìn)一步批評(píng)：

理型論在計(jì)數(shù)這一日常行為上暴露的邏輯矛盾。

我們平時(shí)就是1、2、3……這樣數(shù)數(shù)，先數(shù)1，再數(shù)2（即1＋1＝2）；

但到了理型論那里，卻不得不聲稱，這種日常的計(jì)數(shù)方式并不是在前一個(gè)數(shù)上加1形成的。

因?yàn)槔硇驼撜f，2的理型并不是由兩個(gè)普通的、可互換的1相加得來，

它說，理型數(shù)是獨(dú)立、先驗(yàn)的存在，并非通過數(shù)學(xué)運(yùn)算生成，

即：數(shù)是從未定之2產(chǎn)生的，而非從累加1產(chǎn)生的。

顯然，如果承認(rèn)本2是由本1＋另一個(gè)1生成的，就會(huì)破壞理型的永恒性和獨(dú)立性。

亞里士多德表示，如果按照我們累加的計(jì)數(shù)方式，數(shù)就不是從這種神秘的未定之2制造出來的。

同時(shí)，如果數(shù)是通過累加生成的，那它就不能成為一個(gè)永恒、獨(dú)立、不可分的理型。

因?yàn)?，如果理型?shù)是通過累加生成的，比如：本3＝本2＋本1，

那么，本2就必須在本3之前存在，

這就意味著，理型之間有了時(shí)間或邏輯上的先后依賴關(guān)系，一下子就破壞了理型的共時(shí)永恒性。

更為嚴(yán)重的是，如果大的理型數(shù)由小的理型數(shù)組成，那么所有理型數(shù)都將變成最大理型數(shù)的組成部分。

比如：本2、本1都會(huì)成為本10的一部分，所有理型都會(huì)變成某個(gè)超級(jí)理型的零件，從而失去了獨(dú)立性。

亞里士多德在這里想要表達(dá)的是，我們逐次加1的計(jì)數(shù)方式和理型數(shù)的獨(dú)立性存在著根本矛盾。

如果接受日常累加的計(jì)數(shù)邏輯，理型論就會(huì)崩潰；

如果堅(jiān)持理型論，就必須否定日常數(shù)學(xué)；

這個(gè)兩難困境證明：數(shù)不能是理型。

原文：

這樣，由他們的假設(shè)來看，他們的推論都是對(duì)的，

但從全局來看，他們是錯(cuò)的；

他們的觀念為害匪淺，他們也得承認(rèn)這種主張本身引致某些疑難，——當(dāng)我們計(jì)點(diǎn)時(shí)說“1，2，3”究屬是在一個(gè)加一個(gè)點(diǎn)各數(shù)呢，還是在點(diǎn)各個(gè)部分呢。

解釋：

這段是亞里士多德對(duì)理型論的批評(píng)總結(jié)。

如果接受理型論的假設(shè)，比如：理型是獨(dú)立實(shí)體，單位各不相同等，

他們的后續(xù)推理，例如數(shù)不能通過加1生成，理型數(shù)不能是同質(zhì)單位的累加等，

在邏輯上是自洽、正確的。

但是，從全局上看，理型論是錯(cuò)的，因?yàn)槟莻€(gè)最初的假設(shè)本身就是錯(cuò)的，

所以，即使其內(nèi)部邏輯再自洽，它的整個(gè)理論大廈也因?yàn)殄e(cuò)誤的地基而會(huì)輕易崩塌，

就像假設(shè)地球是個(gè)大平臺(tái)，那么只要一直走，人們就會(huì)掉下去，

從假設(shè)出發(fā)，確實(shí)這個(gè)推論沒錯(cuò)，

但從全局（真實(shí)世界）看，這個(gè)前提就是錯(cuò)的，

所以基于它的推論便也都不正確。

理型論的這個(gè)錯(cuò)誤觀念危害很大，因?yàn)樗で藢?duì)數(shù)學(xué)和實(shí)在的理解，將簡單的概念復(fù)雜化，引致荒謬。

就連柏拉圖學(xué)派自己也不得不承認(rèn)，他們的理論會(huì)導(dǎo)致一些無法解決的難題。

在此，亞里士多德這里提出了一個(gè)具體的難題，讓理型論者無法回答，

當(dāng)我們計(jì)數(shù)時(shí)說1、2、3，究竟是每數(shù)一個(gè)，就是在前一個(gè)數(shù)上加一個(gè)單位，

比如1，接著1＋1＝2，然后2＋1＝3……

還是像理型論的方式，每個(gè)數(shù)是獨(dú)立實(shí)體，數(shù)數(shù)時(shí)只是在列舉不同的、已存在的獨(dú)立部分，而不是通過加法生成新的數(shù)。

這個(gè)難題為什么致命？

因?yàn)椋绻姓J(rèn)一個(gè)加一個(gè)，就等于承認(rèn)數(shù)是由相同單位累加生成的，后一個(gè)數(shù)依賴于前一個(gè)數(shù)，

那么，理型數(shù)就不是永恒獨(dú)立的，理型論崩潰，

如果堅(jiān)持“點(diǎn)各個(gè)部分”，就等于在說，1、2、3就像人、馬、樹一樣，是彼此獨(dú)立、種類不同的東西。

那么，1＋1＝2，就不再是普遍真理，因?yàn)?和1可能不同，不能相加，

數(shù)學(xué)和日常計(jì)數(shù)就無法進(jìn)行，整個(gè)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)被破壞。

總而言之，理型論在內(nèi)部邏輯上可以自圓其說，但其前提是錯(cuò)的。

因?yàn)榍疤徨e(cuò)了，不管論證得如何完美，結(jié)論都不會(huì)正確的。

這就像是在說：“你的游戲規(guī)則自己設(shè)定得很一致，但你的規(guī)則和現(xiàn)實(shí)世界根本不匹配，所以玩不下去?！?/p>

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載