格美集團（含格林酒店集團）近年來頻頻在主業(yè)之外出招，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。

繼餐飲連鎖和文旅康養(yǎng)等跨界投資后，格美又將目光投向重資產(chǎn)大項目，不僅此前接手改造了貴州獨山著名的爛尾建筑“水司樓”，將其變身為度假酒店；

并且最近斥資13.1億收購上海房企陽光城的總部大樓，計劃改造成集商業(yè)、辦公和酒店于一體的綜合體。這一系列大動作背后，格美究竟在下怎樣的一盤棋？

貴州獨山縣水司樓

主業(yè)承壓，數(shù)據(jù)現(xiàn)頹勢

格林酒店集團公布的最新業(yè)績數(shù)據(jù)表明，其主營酒店業(yè)務(wù)正面臨增長乏力的壓力。截至2023年底，格林酒店在營門店4238家，僅比上年增加179家。

門店數(shù)量增幅寥寥且結(jié)構(gòu)失衡，主力經(jīng)濟型品牌格林豪泰門店數(shù)不增反降（從2022年的2226家降至2023年的2220家），新增門店主要來自更低端的貝殼等微型品牌。

同期餐飲板塊門店從261家驟減至194家，其中大娘水餃門店數(shù)曾高達450家峰值，如今僅剩160余家，顯示其餐飲業(yè)務(wù)大幅收縮。

格林豪泰酒店

2024年以來，這種疲態(tài)更為明顯：2024年第三季度格林酒店營收僅3.57億元，同比下滑22.5%，當(dāng)季歸母凈利潤約0.66億元，較上年同期大幅縮水。

同時，公司平均房價和入住率有所下滑，2024年中期每間可用客房收入（RevPAR）僅為125元，同比下降近11%。

種種跡象表明，格美的主營酒店業(yè)務(wù)在經(jīng)歷短暫反彈后再次承壓，無論規(guī)模增長還是單店業(yè)績均落后于華住、錦江、亞朵等競爭對手。

在國內(nèi)酒店集團版圖中，格林酒店集團雖靠門店數(shù)量仍躋身前五，但與頭部企業(yè)在營收規(guī)模、利潤率和RevPAR等指標(biāo)上的差距正不斷拉大。

造成主業(yè)乏力的深層原因，一方面在于格美過度依賴低端經(jīng)濟型酒店，品牌升級不力。

格林酒店集團中檔品牌（如格林東方等）發(fā)展停滯，門店長期徘徊在200家左右，中高端酒店占比不足一成。高端市場未能突破，反而在下沉市場擴張更多低價加盟店。

另一方面，格美管理層在酒店主業(yè)上投入精力有限、多品牌精細(xì)化運營能力薄弱。創(chuàng)始人徐曙光高度控股（持股88.7%，投票權(quán)93.2%），公司帶有濃厚的家族色彩和“一言堂”色彩，缺乏職業(yè)經(jīng)理人團隊支撐，這在一定程度上削弱了企業(yè)創(chuàng)新和穩(wěn)健經(jīng)營能力?？梢哉f，主業(yè)失速的隱憂已為格美敲響警鐘。

格美旗下大娘水餃品牌

跨界投資版圖：從餐飲連鎖到文旅康養(yǎng)

主業(yè)遇瓶頸之際，格美集團這些年在多元化投資上動作頻繁，甚至一度給業(yè)界留下“不務(wù)正業(yè)”的印象。早在2017年，格美就開始了跨界收購之路：當(dāng)年4月，格林豪泰出手接盤了已走下坡路的知名餐飲連鎖“大娘水餃”。

然而餐飲并非格美所長，接盤后大娘水餃的頹勢不但未能扭轉(zhuǎn)，反而繼續(xù)惡化：到2021年底門店僅剩297家（含160家自營和137家加盟），相比2013年減少超過150家。

2022年，格美干脆以約3.998億元的價格將大娘水餃從控股股東處收購至上市公司麾下，實現(xiàn)了一次“左手倒右手”的資本騰挪。

除了大娘水餃，格美近年來還涉足或投資了多個餐飲品牌，包括鹿港小鎮(zhèn)、家有好面、避風(fēng)塘、蜀江烤魚、重慶老灶火鍋、巴貝拉、御蒸籠等。

然而這些餐飲項目大多雷聲大雨點小。消費者對大娘水餃“價高質(zhì)次”的抱怨使其客流銳減，品牌輝煌不再；其它餐飲投資也并未給格美帶來新的增長點，反而分散了管理資源。

到2023年底，格美系餐飲門店驟降至194家（其中大娘水餃162家），較上年凈減少64家。餐飲版圖急劇收縮佐證了跨界經(jīng)營難度：格美從酒店業(yè)跨入餐飲業(yè)，始終更像財務(wù)投資者而非深耕運營的行家。

在酒店主業(yè)之外，格美的投資觸角同樣四處延伸。2017年，格林豪泰與境外基金聯(lián)合注資1.5億元入股經(jīng)濟型連鎖逸柏酒店集團。

2019年1月，格林酒店集團宣布收購雅閣酒店集團的股權(quán)，成為其主要股東。

雅閣旗下酒店

但此后雅閣酒店與格美之間的協(xié)同效應(yīng)始終不明朗，企查查顯示格美控股雅閣60%股權(quán)，而今年六月，中旅酒店宣布戰(zhàn)略投資雅閣，讓這里面的厲害關(guān)系不明所以。

同樣在2019年，格美還出資收購了都市酒店集團70%股權(quán)，與主攻三四線城市的尚美系展開合作。然而短短幾年后，這樁聯(lián)姻又悄然生變。

2023年初，南方國資嶺南集團宣布接盤都市酒店70%股權(quán)，格美當(dāng)年的投入已黯然退出。

此外，格美曾于2019年認(rèn)購了開元酒店（港股01158）的IPO股份約4.95%，但2021年開元酒店私有化退市，格美所持股份一并被收購。

可以看到，格美在酒店板塊的多起投資最終收效甚微，逸柏、雅閣未能給主業(yè)帶來實質(zhì)助力，都市酒店和開元酒店則已先后退出舞臺。格美熱衷于通過參股并購擴充版圖，但在后續(xù)整合運營上往往后勁不足。

格美甚至涉獵過文旅和康養(yǎng)領(lǐng)域。2021年，格美集團曾與湖北中青旅簽約組建格美中國文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)集團有限公司，高調(diào)宣布擬投資40億元打造中國文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)集群。

這一計劃號稱融合旅游、文化和養(yǎng)老養(yǎng)生，但迄今鮮有下文，項目大概率已胎死腹中。

當(dāng)年中國文旅康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)集群簽約儀式（左五為格美集團董事長徐曙光）

這些跨界投資不僅未能形成新的利潤增長點，反而分散了公司對主業(yè)的關(guān)注和資源投入。正因如此，格美集團一度被調(diào)侃為“不務(wù)正業(yè)”。主業(yè)尚未夯實，就忙于講多元化故事，給自身經(jīng)營埋下隱患。

重資產(chǎn)布局背后的邏輯與挑戰(zhàn)

如今，格美集團的不務(wù)正業(yè)再次升級，開始大舉布局重資產(chǎn)酒店項目，試圖在中高端市場打一場翻身仗。

其中最引人注目的是對貴州獨山“天下第一水司樓”的改造：這個曾因盲目舉債2億元而爛尾的地標(biāo)建筑，在格美的參與下涅槃重生為高檔度假酒店——紫林山豪利維拉酒店，并于2025年“五一”正式開業(yè)迎客。

水司樓現(xiàn)狀

貴州獨山縣地標(biāo)“水司樓”在荒廢多年后被格美集團打造成紫林山豪利維拉度假酒店，成為當(dāng)?shù)貦n次最高的豪華酒店之一。

據(jù)媒體報道，該酒店建筑面積約7萬平方米，共24層、376間客房，配備健身房、泳池、水療中心等完善設(shè)施。

今年國慶黃金周是酒店開業(yè)后的首個長假，高級房型一度售罄，行政豪華套房假期價格高達3688元/晚，目前普通房型在360-600元不等。

這座曾經(jīng)的“天下第一爛尾樓”如今作為五星級度假酒店重新開張，可謂話題十足。

然而值得注意的是，紫林山豪利維拉酒店實際上由當(dāng)?shù)貒笾鲗?dǎo)投資建設(shè)，格美集團則通過旗下格林豪泰酒店（中國）有限公司參與運營和管理。

格美方面甚至將其定位為集團旗下“國際奢華度假酒店陣容”的一員，希望借此打開高端市場局面。

對格美而言，改造水司樓項目既是一次品牌躍升嘗試，也是一次重資產(chǎn)運作的試水：借助政府力量低成本承接爛尾資產(chǎn)，再注入自身酒店管理輸出，獲取品牌影響力和潛在收益。

幾乎同時，格美集團在一線城市也有大手筆動作。今年國慶前夕，陽光城集團沉寂兩年的上海濱江國際廣場1號樓（陽光城前總部大廈）終于找到買家。格美集團以13.1億元競得了這棟江畔寫字樓。

該物業(yè)建筑面積4.77萬平方米，地處上海楊浦區(qū)濱江地帶，一線黃浦江景觀，原為陽光城集團于2017年入駐的總部辦公大樓。

該樓外部景觀

由于陽光城債務(wù)違約，這棟大樓自2024年以來五次流拍，起拍價從最初的21億元降至今年9月的11.3億元，最終由格美在第5次拍賣中接盤，成交價較首拍價打了約六折。

可以說，格美以“撿漏價”獲得了一項優(yōu)質(zhì)不動產(chǎn)。市場消息稱，格美集團計劃將此濱江物業(yè)改造為集市集、總部辦公和酒店業(yè)態(tài)于一體的復(fù)合綜合體。

有人猜測，這棟大樓未來可能成為格美自身的上?？偛炕亍８衩姥鹤⒃擁椖?，一方面看中其地段和資產(chǎn)價值，另一方面或意在通過自持物業(yè)進軍高端商務(wù)酒店領(lǐng)域，提升格美集團在長三角核心城市的布局。

相比以往輕資產(chǎn)加盟模式，此舉代表格美向重資產(chǎn)運營邁出重要一步。

格美大舉投入上述重資產(chǎn)項目的戰(zhàn)略意圖何在？透過現(xiàn)象可窺見以下邏輯。通過低價抄底優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，謀求資產(chǎn)升值與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

當(dāng)前酒店業(yè)和地產(chǎn)界正經(jīng)歷整合洗牌期，不少優(yōu)質(zhì)項目因資金鏈斷裂陷入困境。格美用相對低廉成本獲取了獨山水司樓和上海濱江廣場這類高潛力資產(chǎn)。

通過改造運營，這些資產(chǎn)未來增值空間可觀，有望給格美帶來資本收益。

同時，自持物業(yè)能夠強化格美對項目的掌控力，補足過去輕資產(chǎn)模式下對高端產(chǎn)品欠缺的短板。

其二，借重資產(chǎn)項目提升品牌層次，進入中高端賽道。無論是山間奢華度假酒店，還是都市江景綜合體，都是格美過去從未涉足的高端業(yè)態(tài)。

將“天下第一水司樓”打造成五星酒店、在上海核心地段擁有自家物業(yè)，有助于改變外界對格美只會做經(jīng)濟型酒店的刻板印象，提升格美品牌的溢價能力。

格美甚至引入國際酒店元素（如紫林山酒店冠以“Holiday Villa”度假品牌），試圖對接更高端客戶群，探索新的利潤增長點。

然而，格美的這場“大戲”也面臨重重挑戰(zhàn)和風(fēng)險，需要理性審視。重資產(chǎn)項目投入巨大。

上海濱江廣場

上海濱江廣場成交價高達13.1億元，“水司樓”改造也非小數(shù)目。以格美目前的盈利規(guī)模和現(xiàn)金流，持續(xù)投入和運營這些項目將使資金鏈承壓。如果項目周期拉長或回報不及預(yù)期，資金緊張狀況恐加劇。

其次、重資產(chǎn)布局可能進一步分散管理層對經(jīng)濟型酒店主業(yè)的關(guān)注。當(dāng)前格林酒店核心業(yè)務(wù)增長停滯，若不能盡快提振，中低端板塊的疲軟將拖累整體業(yè)績。在主業(yè)尚未走出困境之時押注重資產(chǎn)，高風(fēng)險下需要平衡主業(yè)與新項目的投入。

并且、格美旗下品牌長期定位中低端，缺乏經(jīng)營高星級酒店的經(jīng)驗和口碑積累。即使硬件上建成豪華酒店，要真正吸引高端客群、提供與國際五星品牌比肩的服務(wù)體驗，并非易事。品牌溢價不足將限制這些項目的盈利能力，考驗格美的運營水平。

還有核心一點，高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)和“家長制”管理風(fēng)格，導(dǎo)致格美組織能力相對單薄。

面對體量龐大且復(fù)雜的重資產(chǎn)項目，格美現(xiàn)有管理團隊能否駕馭？從施工改造到后期運營，都需要專業(yè)人才和現(xiàn)代化管理體系支撐，這是格美以往的弱項。

在目前，外部宏觀經(jīng)濟和旅游市場走勢存在不確定性。如果消費復(fù)蘇不如預(yù)期，高端酒店市場競爭又持續(xù)加劇，新開業(yè)的項目業(yè)績可能不達標(biāo)。

另外，陽光城大樓項目本身還涉及法律糾紛和資產(chǎn)清退等遺留問題，處理不當(dāng)亦會影響改造進度。

格美旗下中端酒店格林東方酒店

結(jié)語

所以，不務(wù)正業(yè)的格美押下重注，籌劃著一場跨界與轉(zhuǎn)型的大戲。重資產(chǎn)布局映射出其求變的野心，試圖通過資產(chǎn)收購和高端突破，打開增長新局面。

甚至為公司未來的資本運作創(chuàng)造條件（據(jù)傳格美管理層曾探討私有化退市的可能性）。然而商場終歸要回歸商業(yè)本質(zhì)。

對于格美來說，如何穩(wěn)住經(jīng)濟型酒店基本盤、提高自身經(jīng)營內(nèi)功，仍是決定成敗的關(guān)鍵。

倘若主業(yè)不振、資金見底，再多華麗的“布局”也可能淪為空中樓閣。這場大戲最終能否如愿落幕，考驗著格美掌舵者的智慧和定力。

酒店運營是場長期主義的修行，聚焦主業(yè)、回歸專注才是企業(yè)基業(yè)長青之道。