10 月下旬，浙江寧波慈溪的博睿游泳館出了件讓人揪心的事 —— 一個 36 歲的男人在淺水區(qū)跳水，結果意外死了。隨著事情細節(jié)慢慢傳出來，大家知道了這個男人的身份不一般，而且出事之后 16 分鐘里沒見到救生員，他 7 歲的女兒也沒找人幫忙，這些事湊在一起，成了一場讓人難過的悲劇，也讓大家開始關注泳池安全的問題。

身份曝光：常來的熟客是體育老師，出事更讓人可惜

剛開始報道這事的時候，不少人以為就是普通游客出了意外。后來他家里人說了情況，大家才清楚這個男人姓胡，是當?shù)卮燃W的體育老師，今年才 36 歲。胡先生的表姐鄒女士說，表弟教學生很認真，平時也喜歡運動，而且經(jīng)常來博睿游泳館，已經(jīng)在這里鍛煉四年了，按說對泳池的情況應該很熟悉。

鄒女士還說：“他平時做事情挺小心的，教學生運動時也總說要注意安全，誰能想到這次自己會出事呢？” 作為體育老師，胡先生本來懂運動知識，也知道該注意安全，可就是這樣一個 “懂行” 的人，在常去的泳池里出了意外，這事讓人覺得更沉重，也更想不通。

生死一刻：教女兒跳水出意外，7 歲孩子自己忙活 12 分鐘

悲劇發(fā)生在 10 月 18 號晚上，胡先生像往常一樣，帶著 7 歲的女兒去游泳館。從監(jiān)控和家里人的說法來看，當時他想教女兒怎么跳水，就站在淺水區(qū)旁邊的岸邊，彎腰跳進了水里?？蓻]人想到，這片水只有 1.1 米深，根本不適合跳水 —— 胡先生跳下去之后，頭狠狠撞到了池底，一下子就沒了意識，身體翻了過來，臉朝下漂在水面上。

看到爸爸這樣，女兒一下子慌了。她本能地伸手去拉爸爸，可她年紀小，沒那么大的力氣，只能一次次拉著爸爸的衣服，看著爸爸一動不動，急得臉都紅了。更讓人著急的是，這個 7 歲的孩子沒想著喊人幫忙，既沒跟周圍游泳的人求助，也沒叫救生員，就在原地折騰了 12 分鐘，之后才趕緊穿上衣服，跑出游泳館回家叫媽媽。等媽媽和她一起回到泳池時，救護車已經(jīng)到了，胡先生也已經(jīng)被抬上了擔架。

16 分鐘沒人救：家里人說救生員失職，游泳館說 “以為在玩”

鄒女士一說起這事就很生氣：“從他跳水出事，到我侄女回家叫人，再到我們趕回來，足足 16 分鐘，就沒見到一個救生員過來！” 在她看來，如果救生員能早點發(fā)現(xiàn)不對勁，趕緊過來幫忙，就算不能完全保住命，也不至于最后成這樣。她還提到，醫(yī)生開的出院小結上寫著 “溺亡”，這讓她更覺得，就是因為救得太晚，弟弟才沒了。

面對家里人的指責，博睿游泳館的負責人有不同的說法。他說，出事的時候正好是飯點，館里有 3 名救生員，不是家里人說的 “沒人管”?！爱敃r旁邊的游客和救生員都看到胡先生了，但看到他女兒在旁邊，還以為父女倆在玩鬧，就沒太當回事。” 負責人還補充說，“有人在水里憋氣五六分鐘也很常見，誰也沒多想?！?/p>

更關鍵的是，游泳館不認可 “溺亡” 的說法。工作人員說，胡先生頸椎傷得很重，在醫(yī)院搶救了四五天，家里人后來決定帶他出院，之后就沒了?！拔覀兞私獾剑卫餂]有一點水，其實是因為頸椎斷了引發(fā)的問題才死的，而且他被救上岸的時候還有生命跡象，不然醫(yī)生也不會讓他進 ICU 搶救。” 兩邊各說各的理，16 分鐘里沒人救援，到底該怪誰，成了雙方爭論的重點。

大家吵起來：責任該算誰的？安全問題的重視

這事被曝光后，網(wǎng)友們討論得很熱烈。有網(wǎng)友覺得，胡先生是體育老師，應該知道淺水區(qū)跳水危險，他自己也有疏忽；但更多人覺得是游泳館的救生員沒盡到責任：“救生員的工作就是看著有沒有異常，哪怕有點懷疑，也該過去看看，怎么能憑自己的感覺說‘以為在玩鬧’呢？” 還有網(wǎng)友關注到胡先生的女兒：“7歲孩子不知道喊人幫忙，家長和學校是不是該早點教孩子‘遇到危險要喊人’這種應急的知識？”

現(xiàn)在，當?shù)匾呀?jīng)成立專門的小組處理這事，游泳館也說 “如果最后判定我們有責任，我們會依法承擔”，家里人則表示 “會走法律程序，不管最后結果怎么樣都接受”。但不管最后責任怎么分，這場悲劇已經(jīng)留下了無法彌補的遺憾 —— 一個家庭沒了頂梁柱，一個孩子永遠失去了爸爸，而且這孩子心里可能還會留下一輩子的陰影。

36 歲的胡先生再也回不了課堂，7 歲的女兒也永遠失去了教她跳水的爸爸。這場悲劇留下的，不該只是一場關于責任的糾紛，更該讓整個社會重新重視泳池安全 —— 只有把 “安全” 落實到每一個環(huán)節(jié)，才能避免再發(fā)生這樣讓人遺憾的事。