很多時候，一旦孩子出了事，有些當(dāng)父母的就怨天怨地怨空氣，還“有棗沒棗打一桿子”，唯獨不從自己身上找原因。

據(jù)媒體報道，浙江一個3歲半的小男孩，喝了媽媽手里的珍珠奶茶窒息身亡。

這事發(fā)生在浙江臺州一個商場的游樂園里，時間是10月19日，媽媽來這里遛娃。

年輕的媽媽喜歡喝奶茶，就買了一杯珍珠奶茶，坐在那里一邊喝奶茶，一遍低頭玩手機，讓孩子去跳蹦蹦床。

孩子玩了一會兒，口渴了，就來到媽媽跟前，媽媽就將自己的奶茶讓孩子喝，孩子喝了幾口，然后又跑去玩蹦蹦床了。

突然，一個小朋友跑過來，喊這位低頭玩手機的媽媽。

媽媽抬頭一看，發(fā)現(xiàn)自己的孩子躺在蹦蹦床上掙扎，慌忙跑過去，只見兒子臉色鐵青，嘴唇發(fā)紫，呼吸困難。

媽媽大慌，一邊哭一邊拼命喊人，救護(hù)車來了 ，將孩子拉到附近醫(yī)院。

經(jīng)過一個半小時的搶救，最終沒有挽回孩子的生命，醫(yī)生說，是奶茶里面的珍珠堵住了孩子細(xì)細(xì)的氣管，回天乏術(shù)。

這真的令人嘆息，非常讓人心疼的一場悲劇，可是后來孩子家長的操作卻讓網(wǎng)友不淡定了。

孩子死了，其父母卻領(lǐng)著一大幫人堵住了商場門口，甚至說要砸了這家奶茶店。

他們說，奶茶店的珍珠太大，沒有告知兒童不可食用。

他們一共問責(zé)三方：奶茶店、游樂園和商場。

奶茶店是珍珠惹的禍，商場監(jiān)管不力，出現(xiàn)事故后，沒有采取急救措施，游樂場是沒有盡到提醒的責(zé)任，沒有嚴(yán)格看管不讓攜帶食物飲料入場等等，總之，男孩的父母怨天怨地怨空氣，就是不怨自己，好像自己沒有一點責(zé)任。

實際情況是怎樣的呢？

珍珠奶茶是按標(biāo)準(zhǔn)放的珍珠，杯子上印了“兒童飲用需成人看護(hù)”的字樣。媽媽做到了嗎？

游樂園里有“兒童游玩時家長需全程陪同”的提示貼紙，并且貼紙到處都是，非常醒目，媽媽只顧低頭玩手機，根本不去看。

說商場的應(yīng)急措施不夠，難道商場還要配醫(yī)生急救人員嗎？

這個家長本來很值得同情，孩子沒了，父母傷心難過情緒宣泄，這都可以理解，但是不能亂甩鍋，好像全世界都有錯，唯獨監(jiān)護(hù)人沒有錯，這就讓網(wǎng)友看不下去了。

有網(wǎng)友說，奶茶店、游樂園和商場，可以人道主義出一些慰問金，但是沒有直接的責(zé)任，就是告到法院也是一樣的結(jié)果。

孩子的父母目的就是該問責(zé)的都問一遍，有棗沒棗打一桿子再說，最好都給他們出錢，孩子都沒了，父母眼里只有錢嗎？

類似的事情很多。

我們該不會忘記，去年8月11日，河北容城一位父親帶11歲兒子騎行，結(jié)果悲劇了。

爸爸騎得快，孩子沒有體力，騎得慢，他竭力想趕上爸爸，可是心一急，摔倒在機動車道上，剛好一輛汽車呼嘯而過……

孩子倒在地上，爸爸卻對司機吼：“你怎么開車的？不會慢點嗎？”還要毆打?qū)Ψ?，逼迫對方下跪?/p>

難道孩子的父親就沒責(zé)任嗎？

孩子才11歲，按照規(guī)定小于12周歲是不能騎車上路的，小孩騎行速度37邁，已經(jīng)是極限了。爸爸不能等等孩子，照顧一下孩子嗎？

還有上海一對夫妻開車出去，車上坐著一家4口，爸爸開車，媽媽帶著5歲的女兒坐在第二排，最小的兒子只有兩歲，自己坐在最后一排。

正在行駛中，女兒要調(diào)整座椅，按下了調(diào)節(jié)按鈕，可沒想到，她調(diào)節(jié)的過低，導(dǎo)致座椅壓住了坐在最后排低頭玩手機的弟弟。

等到媽媽發(fā)現(xiàn)時，弟弟已經(jīng)全身青紫，沒有了呼吸。

按說這個責(zé)任完全在孩子的父母疏忽大意，可是他們卻要甩鍋給車企，開口索賠200萬元。

車企的回應(yīng)是，隨車的《用戶手冊》中清楚地寫著要為幼童安裝兒童保護(hù)裝置。而且這款車輛經(jīng)過了國家強制認(rèn)證的，座椅調(diào)節(jié)功能設(shè)計為手動可控，完全符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不存在違規(guī)或安全隱患。

河南一個女孩剛剛9歲，上小學(xué)3年級，在2024年5月11日下午，孩子上廁所時吃了一個口香糖，不小心嗆入氣管暈倒窒息。

其它孩子趕快喊老師，老師用了2分鐘就到達(dá)了現(xiàn)場，結(jié)果送到醫(yī)院后女孩已經(jīng)死亡。

于是家長要學(xué)校給個說法，說老師用2分鐘才趕到現(xiàn)場，太慢了，而且沒有及時報警，要求開除這個老師，學(xué)校賠償100萬元。

據(jù)了解，口香糖不是學(xué)校發(fā)的，是同學(xué)分享給女孩的，學(xué)校沒有提倡讓學(xué)生吃口香糖。說老師2分鐘后趕到。老師從辦公室跑到廁所，2分鐘應(yīng)該是夠快的，救護(hù)車絕對不會這么快。

總之，他們也是為了一個錢。

河南某地還有一個男孩，今年7歲了，不久前因在學(xué)校食堂就餐時，被饅頭噎住導(dǎo)致死亡。

家長說，這事怨學(xué)校怨老師，

因為學(xué)校雖然在第一時間采取了急救措施，但是實施搶救的不是校醫(yī)，而是另外一位男老師。

原來這個男孩雖然只有7歲多，但是體重已經(jīng)超過了100斤，典型的“小胖墩兒”。而校醫(yī)是個嬌小的女生，體重還不到100斤，于是她就請求旁邊的男老師幫忙。

在對孩子實施搶救的十多分鐘過程中，學(xué)校撥打了兩次120急救電話，

無奈，120救護(hù)車來到需要一個時間，男孩被拉到醫(yī)院搶救，最終還是不幸身亡。

家長一連在學(xué)校鬧了多天，學(xué)校出于人道主義考慮，決定給家屬20萬元的補償。

孩子是正在生長的花朵，需要父母、老師的呵護(hù)，但總會出現(xiàn)一些意外的事情，出現(xiàn)了問題，是應(yīng)該追究責(zé)任，但是不能無理取鬧。

以上這些案例，可以給家長們一個警示，平時我們家長真的起到了監(jiān)護(hù)和教育責(zé)任了嗎？

你對這件事情怎么看呢？請在下邊留言，謝謝友友的關(guān)注。