文/崔新華

戰(zhàn)爭賠償是侵略國對被侵略國的一種補(bǔ)償，它不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，也是一個有關(guān)戰(zhàn)爭責(zé)任的法律和政治問題，因此，日本因發(fā)動侵略戰(zhàn)爭對受害國作出賠償是天經(jīng)地義的。但第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，飽受侵略戰(zhàn)爭蹂躪的中國和中國人民卻沒有得到日本應(yīng)有和及時的戰(zhàn)爭賠償。它深刻折射出不同政黨對待民族利益的根本差異：國民黨政權(quán)基于黨派私利，將賠償問題作為政治交易的籌碼，最終出賣民族權(quán)益，留下歷史遺憾；而中國共產(chǎn)黨從國家大局出發(fā)，以戰(zhàn)略智慧與大國擔(dān)當(dāng)作出理性抉擇，既推動了中日關(guān)系正常化，又開創(chuàng)了國際關(guān)系新范式，彰顯了泱泱華夏的大國氣度。

私利至上的妥協(xié)：國民黨政權(quán)在非法合約下放棄對日索賠

抗戰(zhàn)期間中國軍民傷亡總數(shù)超3500萬人，直接經(jīng)濟(jì)損失按1945年幣值計算達(dá)1000億美元，間接損失更突破5000億美元。從國際法理與歷史正義維度，向日本索取戰(zhàn)爭賠償既是對千萬遇難同胞的告慰，更是《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際公約賦予中國的核心權(quán)利。但國民黨政府始終將黨派私利置于民族利益之上，對日索賠從初期的“形式化主張”逐步滑向“徹底性妥協(xié)”，最終為換取美日支持與“法統(tǒng)”承認(rèn)，與日本簽署非法和約，公然放棄戰(zhàn)爭賠償，成為損害民族利益的歷史罪人。

1945年10月，國民黨政府成立“行政院賠償委員會”，統(tǒng)籌對日索賠工作，同時在東京設(shè)立“中國駐日代表團(tuán)”，專門參與遠(yuǎn)東委員會及盟國對日委員會的賠償談判。1947年初，“行政院賠償委員會”形成一個比較全面、系統(tǒng)的文件《中國對日要求賠償?shù)恼f帖》，首次正式向國際社會公布日本侵華戰(zhàn)爭造成的損失。《說帖》指出，自盧溝橋事變起至日本投降止，“中國因戰(zhàn)爭死傷人口達(dá)1000余萬”，“公私財產(chǎn)直接損失已達(dá)313億美元之巨，間接損失估計達(dá)204億美元，此數(shù)字尚不包括東北、臺灣各省市及海外華僑所受損失，亦不包括軍費在內(nèi)”?！墩f帖》認(rèn)為中國在抗日戰(zhàn)爭中蒙受的損害最重、貢獻(xiàn)巨大，在日本的賠償總額中至少應(yīng)得40%，現(xiàn)金至少應(yīng)得50%，并應(yīng)“優(yōu)先考慮對中國的賠償”，即優(yōu)先取得權(quán)。

然而，國民黨政府的“積極索賠”更多停留在表面，其內(nèi)部存在嚴(yán)重的腐敗與效率低下問題，且將主要精力投入到內(nèi)戰(zhàn)中，對賠償物資的接收、分配缺乏系統(tǒng)規(guī)劃。與此同時，國民黨政府對美國的依賴日益加深，在賠償談判中完全追隨美國立場，不敢對美國的政策轉(zhuǎn)向提出反對，這使得中國在賠償進(jìn)程中的話語權(quán)逐漸喪失。據(jù)統(tǒng)計，1948年1月至1949年9月，中國先后派出22船次，從日本運回3.59多萬噸賠償物資，價值2350萬美元。此后該項工作受阻停頓。這是中國從日本獲得的總共賠償。

1949年國民黨政權(quán)敗退臺灣后，其“國際地位”下降，對美日的依賴更為嚴(yán)重。此時，美國已明確將對日政策轉(zhuǎn)向扶持，對國民黨政權(quán)的索賠訴求不再支持；而日本則利用國民黨政權(quán)的“弱勢地位”，開始拖延與臺灣當(dāng)局的賠償談判，提出“臺灣當(dāng)局是否具有代表中國的資格”“中國已接收部分賠償物資，應(yīng)減少索賠額度”等無理要求。國民黨政權(quán)在內(nèi)外壓力下，其“積極索賠”的立場開始動搖，為后續(xù)放棄賠償埋下伏筆。

◆美國主導(dǎo)召開了舊金山對日和會并簽署《舊金山和約》。

1951年9月4日，美國主導(dǎo)在舊金山召開對日和會，共有52個國家參會，但中華人民共和國作為對日作戰(zhàn)的主要國家，卻被美國以 “未被國際社會普遍承認(rèn)”為由排除在外；臺灣當(dāng)局雖渴望參會，卻因美國擔(dān)心引發(fā)中國及蘇聯(lián)反對而未被邀請。9月8日，參會國家簽署《舊金山對日和平條約》（簡稱《舊金山和約》），條約中關(guān)于賠償?shù)臈l款完全按照美國意圖制定，尤其第14條規(guī)定“日本政府對各盟國及其國民因戰(zhàn)爭所受損失的賠償，應(yīng)通過日本與各盟國分別談判解決，日本可通過提供勞務(wù)、商品等方式進(jìn)行賠償，而非支付現(xiàn)金”，同時明確“日本無需對未簽署本條約的國家承擔(dān)賠償義務(wù)”。這一條款對日本極其有利，因為它給予了日本對于中日雙邊和約締結(jié)對象的選擇權(quán)，時任日本首相吉田茂很興奮地宣布：“日本現(xiàn)在有選擇媾和對手之權(quán)，對于如何行使此權(quán)，應(yīng)考慮客觀環(huán)境，考慮中國情形以及其與日本將來之關(guān)系，不擬輕予決定。”同時將中國的索賠權(quán)利置于“無條約依據(jù)”的尷尬境地，也為日本后續(xù)拖延、拒絕向中國賠償提供了“法律借口”。中國作為日本侵略戰(zhàn)爭的最大受害國，其合法賠償權(quán)益被美國以冷戰(zhàn)戰(zhàn)略為名徹底犧牲。

此時，臺灣的國民黨政權(quán)為爭取“代表中國的國際承認(rèn)”，主動向美國與日本示好，希望通過簽署雙邊和約獲取“合法性”；而美國為遏制新中國，也極力撮合日本與臺灣當(dāng)局談判；日本則希望通過與臺灣當(dāng)局簽約，避免“兩個中國”的外交困境，同時解決賠償問題。三方利益的交織下，1952年4月28日，臺灣當(dāng)局與日本正式簽署《中華民國與日本國間和平條約》，條約明確規(guī)定：“除本約及其補(bǔ)充文件另有規(guī)定外，凡在中華民國與日本國間因戰(zhàn)爭狀態(tài)存在之結(jié)果而引起之任何問題，均應(yīng)依照金山和約之有關(guān)規(guī)定予以解決?！倍杜f金山和約》明確規(guī)定：“除本條約另有規(guī)定，同盟國放棄賠償請求權(quán)、同盟國與其國民放棄其他于戰(zhàn)爭期間被日本及日本國民戰(zhàn)爭行為之賠償請求權(quán)，以及放棄占領(lǐng)之直接軍事費用請求權(quán)?！边@就意味著，國民黨政權(quán)為換取日本對其“法統(tǒng)”的承認(rèn)，公然放棄了中國全體國民的戰(zhàn)爭賠償權(quán)利，徹底出賣了民族利益。

國民黨政權(quán)之所以在賠償問題上作出如此巨大的讓步，其根本動因是為了維系一黨獨裁統(tǒng)治與“法統(tǒng)”地位，將一黨私利置于民族利益之上。主要有三方面原因：

一是爭取美日支持，遏制新中國。退守臺灣后，國民黨政權(quán)的首要目標(biāo)是“反攻大陸”，而這一目標(biāo)的實現(xiàn)高度依賴美國的軍事與經(jīng)濟(jì)援助。美國為推動日本與臺灣當(dāng)局簽約，曾向臺灣當(dāng)局施壓，要求其在賠償問題上讓步；而臺灣當(dāng)局為換取美國的持續(xù)支持，不得不順從美國意圖。同時，臺灣當(dāng)局希望通過與日本簽約，拉攏日本加入“遏制新中國”的陣營，形成“美日臺”三方合作格局，因此在賠償問題上主動妥協(xié)。

二是謀求“國際承認(rèn)”，維系“法統(tǒng)”地位。1949年后，新中國逐步獲得國際社會的承認(rèn)，國民黨政權(quán)的“國際地位”日益孤立。臺灣當(dāng)局認(rèn)為，與日本簽署和平條約可獲得日本的“外交承認(rèn)”，進(jìn)而帶動更多國家承認(rèn)其“法統(tǒng)”，因此將“簽約”置于“索賠”之上，甚至不惜放棄賠償權(quán)利。正如臺灣當(dāng)局“駐日代表團(tuán)”團(tuán)長葉公超在談判期間向國民黨高層的報告中所寫：“當(dāng)前首要任務(wù)是促成與日本簽約，以鞏固我政府的國際地位，賠償問題可適當(dāng)讓步，若因賠償問題導(dǎo)致簽約失敗，將對我政府的‘法統(tǒng)’承認(rèn)造成致命打擊。”

三是壓制國內(nèi)反對聲音，轉(zhuǎn)移統(tǒng)治危機(jī)。退守臺灣后，國民黨政權(quán)面臨嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)，島內(nèi)民眾對其在內(nèi)戰(zhàn)中的失敗、腐敗問題普遍不滿。臺灣當(dāng)局希望通過與日本簽約，營造“國際地位穩(wěn)固”的假象，同時將民眾注意力從內(nèi)部危機(jī)轉(zhuǎn)移到“對外關(guān)系突破”上，而放棄賠償?shù)拇鷥r則被其刻意淡化。

國民黨政權(quán)的妥協(xié)不僅使中國喪失了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更給后續(xù)中日關(guān)系正常化埋下巨大障礙。日本右翼勢力此后長期以《日臺和約》為借口，拒絕承認(rèn)對新中國的戰(zhàn)爭責(zé)任；大量戰(zhàn)爭受害者（如強(qiáng)征勞工、慰安婦、細(xì)菌戰(zhàn)受害者）因國家層面的賠償放棄，失去了通過官方渠道爭取正義的機(jī)會。這種“私利凌駕民族”的決策，不僅暴露了國民黨政權(quán)的腐朽本質(zhì)，更成為其失去民心、最終敗退臺灣的重要原因之一，被永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上。

大局引領(lǐng)的擔(dān)當(dāng)：新中國政府放棄對日索賠的戰(zhàn)略抉擇

中華人民共和國成立后，在對日索賠問題上進(jìn)行了縝密的思考。1955年3月1日，中央政治局討論通過《中共中央關(guān)于對日政策和對日活動的方針和計劃》，作出了放棄日本對華戰(zhàn)爭賠償?shù)某醪桨才?。其中?guī)定：宣布日本免付戰(zhàn)爭賠償?shù)臅r間不宜過早，中日關(guān)系正?；安荒苷浇鉀Q，但我方愿意解決該問題。這表明中共中央已形成放棄日本戰(zhàn)爭賠償?shù)墓沧R，并準(zhǔn)備在條件成熟之時對外宣布。該文件是新中國政府對日工作的一項重要決策，也是此后十幾年間處理有關(guān)日本戰(zhàn)爭賠償問題的指導(dǎo)方針。

中共中央于1955年作出放棄日本國戰(zhàn)爭賠償?shù)陌才?，主要出于以下幾個方面的考慮：

第一，出于聯(lián)蘇、反美、爭取日本和打破美國對華封鎖的國際戰(zhàn)略需要。中華人民共和國成立之時，為了應(yīng)對美國等國家對華的政治遏制、經(jīng)濟(jì)封鎖和軍事包圍，新中國實行“一邊倒”的戰(zhàn)略方針。為了平衡新中國誕生給西方世界帶來的沖擊，特別是給遠(yuǎn)東均勢帶來的挑戰(zhàn)，美國決定在遠(yuǎn)東重新扶植日本，以遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國加緊實行完全排除中國的片面的對日媾和，壓迫日本政府拒絕承認(rèn)新中國，而與臺灣的蔣介石政權(quán)簽訂“和約”。面對嚴(yán)峻的現(xiàn)實，中國政府在朝鮮停戰(zhàn)后開始調(diào)整對外政策。1953年9月，周恩來在接見日本擁護(hù)和平委員會主席大山郁夫時說：中國希望恢復(fù)與世界各國的正常關(guān)系，特別是與日本的正常關(guān)系，希望發(fā)展中日貿(mào)易。此后，中國政府對日政策的著眼點，開始從聲援日共取得政權(quán)轉(zhuǎn)到以發(fā)展民間貿(mào)易和文化交流為中心的“以民促官”上來了。

◆周恩來會見大山郁夫。

1954年12月，自民黨的鳩山一郎出任日本首相。他對改善日中關(guān)系、發(fā)展日中貿(mào)易較為熱心，這給中日關(guān)系的正常化和民間貿(mào)易帶來樂觀前景。《中共中央關(guān)于對日政策和對日活動的方針和計劃》正是在這個背景下作出的。該文件的基本精神是：發(fā)展中日兩國人民之間的友好關(guān)系，孤立美國，促使日本政府改變對中國的關(guān)系，逐步實現(xiàn)中日關(guān)系正?；?。

第二，避免賠償負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給日本民眾，踐行“世代友好”理念。戰(zhàn)爭賠償是給中國造成重大災(zāi)難的日本在戰(zhàn)后必須承擔(dān)的國際責(zé)任和義務(wù)，但是中國共產(chǎn)黨仍然主張以德報怨，不愿使日本人民因賠償負(fù)擔(dān)而受苦。新中國政府始終認(rèn)為，戰(zhàn)爭賠償不應(yīng)成為阻礙中日兩國人民友好的枷鎖。日本侵華戰(zhàn)爭的責(zé)任應(yīng)由日本軍國主義政府承擔(dān)，而非日本普通民眾。若堅持要求日本支付巨額賠償，可能導(dǎo)致日本政府通過增加稅收、削減民生福利等方式轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，進(jìn)而引發(fā)日本民眾對中國的不滿，破壞中日友好的社會基礎(chǔ)。正如在中日復(fù)交談判之前，周恩來接見日本友好人士岡崎嘉平太時所說：“日本人民和我國人民一樣同是日本軍閥的受害者，如果現(xiàn)在日本還有軍閥的話，那么我們將要求賠償?，F(xiàn)在日本沒有軍閥了。”“如果要求賠償?shù)脑?，那就成了讓同是受害者的日本人民承?dān)。這從我國的意識形態(tài)也是不允許的。”這一立場充分體現(xiàn)了新中國政府以人民為中心的外交理念，也贏得了日本有識之士的廣泛認(rèn)同。

第三，放棄戰(zhàn)爭賠償是恢復(fù)中日邦交大局的需要，是權(quán)衡利弊的務(wù)實選擇。日本是中國一衣帶水的鄰邦，是經(jīng)濟(jì)和科技先進(jìn)的國家，恢復(fù)中日邦交一直是中國政府的夙愿，是中日關(guān)系的大局。況且，在中國共產(chǎn)黨決定放棄日本戰(zhàn)爭賠償之前，被美日視為“中國政府代表”的蔣介石政權(quán)，已于1952年4月28日與日本訂立所謂《日華和平條約》，即《日臺和約》，宣布放棄了對華的戰(zhàn)爭賠償。此外，還有一些國家也放棄了戰(zhàn)爭賠償。1954年底，印度、柬埔寨先后與日本簽訂了媾和條約，宣布放棄戰(zhàn)爭索賠權(quán)。雖然新中國政府一再嚴(yán)正聲明《舊金山和約》和《日臺和約》是非法的，因而是無效的，但日本卻因前者擺脫了戰(zhàn)敗國地位，成為一個主權(quán)獨立的國家，有了參加各種國際組織的條件和可能，得到了包括美、英、法等聯(lián)合國常任理事國在內(nèi)的世界上諸多國家的承認(rèn)，這使中國失去了制約日本的有利外部環(huán)境。何況新中國還存在著急需被國際社會承認(rèn)的問題，因此，中國共產(chǎn)黨不可能不顧當(dāng)時的現(xiàn)實情況，執(zhí)意索取日本政府根本無意支付的戰(zhàn)爭賠償。于是，以恢復(fù)中日邦交為根本，把放棄戰(zhàn)爭賠償作為促進(jìn)邦交恢復(fù)的一個重要因素，就是最務(wù)實的選擇。

根據(jù)中共中央的決定，宣布日本免付戰(zhàn)爭賠償?shù)那疤崾腔謴?fù)中日邦交，而這時機(jī)直到1972年《中美聯(lián)合公報》發(fā)表之后才成熟。

◆1972年9月，中日簽署了兩國政府聯(lián)合聲明，實現(xiàn)了中日邦交正常化。

20世紀(jì)70年代，國際格局發(fā)生深刻變革。美國深陷越南戰(zhàn)爭泥潭，國力相對衰退，急需調(diào)整對華政策以應(yīng)對蘇聯(lián)的全球擴(kuò)張；中國在1969年珍寶島事件后，與蘇聯(lián)關(guān)系降至冰點，面臨“南北夾擊”的安全壓力；日本在戰(zhàn)后實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)奇跡”，1968年躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，尼克松訪華極大地刺激了自詡為美國盟友的日本人，他們紛紛呼吁恢復(fù)中日邦交。在這一復(fù)雜背景下，1972年9月25日，日本首相田中角榮訪華，雙方圍繞賠償問題展開最后博弈，9月29日簽署《中日聯(lián)合聲明》，其中第五條明確“中華人民共和國政府宣布：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求”。

中國共產(chǎn)黨作出“放棄日本國家賠償”的重大決策，絕非無原則的讓步，而是基于國家長遠(yuǎn)利益與民族根本福祉的理性抉擇，彰顯了“超越歷史恩怨、著眼未來合作”的政治智慧與大國擔(dān)當(dāng)。就國家統(tǒng)一來講，日本在臺灣有50年的殖民史，而且在戰(zhàn)后建立了復(fù)雜的利益關(guān)系，堅持“一個中國”立場的蔣介石死后，日本右翼勢力有可能進(jìn)入臺灣，或“臺獨”勢力有倒向日本的可能，若如此，必將給祖國統(tǒng)一大業(yè)增添新的障礙。如果中國能及時地消除日本政府在賠償問題上的顧慮，促使日本政府在斷絕同臺灣“外交關(guān)系”的前提下與新中國建交，必將使臺灣當(dāng)局失去日本這一重要支撐，使日本染指臺灣和支持“臺獨”的野心受到法律性和體制性的抑制。日本在《中日聯(lián)合聲明》中正式承認(rèn)“中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”，推動了“一個中國”原則落地，從根本上解決了中日建交的核心障礙。此外，以放棄對日索賠換取中日邦交，也是為了服務(wù)國家發(fā)展大局，為以后改革開放創(chuàng)造外部環(huán)境，正如鄧小平后來所指出的：“中日邦交正常化是中國外交的重要突破，放棄賠償是為了換取更大的戰(zhàn)略利益——通過與日本合作，推動中國的現(xiàn)代化建設(shè)，這是符合國家長遠(yuǎn)發(fā)展需要的正確選擇?！?/p>

需要指出的是，新中國雖然放棄了對日政府間索賠，但始終堅守兩項基本原則：一是“國家放棄賠償，不等于民間放棄索賠”。中國政府明確表示，放棄的是“國家層面的戰(zhàn)爭賠償請求權(quán)”，而中國民間受害者（如勞工、慰安婦、被擄平民等）因戰(zhàn)爭遭受的人身傷害與財產(chǎn)損失，其索賠權(quán)利不受影響，日本政府仍需對民間受害者承擔(dān)責(zé)任。二是“放棄賠償不意味著遺忘歷史”。中國政府在談判中多次強(qiáng)調(diào)，日本必須正視侵略歷史，深刻反省戰(zhàn)爭罪行，這是中日友好的前提與基礎(chǔ)。周恩來總理在會談中特別指出：“我們放棄賠償，但日本政府必須以實際行動表明對歷史的態(tài)度，只有正視歷史，才能面向未來。”因此，對新中國政府放棄對日戰(zhàn)爭賠償要正確看待。

超越恩怨的遺產(chǎn)：新中國政府放棄對日索賠的歷史價值與深遠(yuǎn)影響

中華人民共和國政府放棄日本戰(zhàn)爭賠償?shù)臎Q策，不僅推動了中日關(guān)系正常化，更開創(chuàng)了“以和解促合作、以互信求共贏”的國際關(guān)系新范式，對東亞秩序構(gòu)建、全球治理變革及當(dāng)代中國外交均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這一決策的歷史價值，遠(yuǎn)超“經(jīng)濟(jì)賠償”本身，它既塑造了中國“負(fù)責(zé)任大國”的國際形象，又為后續(xù)中日關(guān)系發(fā)展、區(qū)域合作提供了重要啟示，成為中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中的寶貴外交遺產(chǎn)，彰顯了“大國氣度”的核心內(nèi)涵——不是無原則的退讓，而是基于歷史正義與長遠(yuǎn)利益的理性權(quán)衡，是“超越恩怨、面向未來”的政治智慧。

從新中國的國際環(huán)境看，這一決策直接打破了中日關(guān)系僵局，推動中國外交格局實現(xiàn)“歷史性突破”。1972年中日建交產(chǎn)生了強(qiáng)大的示范效應(yīng)。隨后包括聯(lián)邦德國、澳大利亞、加拿大、西班牙等西方大國與我國建交，中國的國際孤立局面被徹底打破。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，中國放棄對日戰(zhàn)爭賠償要求及中日邦交正?；募铀賹崿F(xiàn)，給中國的現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造了良好的外部條件，也使中國獲得了日本大量的“官方發(fā)展援助”。鑒于中國放棄戰(zhàn)爭賠償要求，許多日本人表示不應(yīng)忘記中國政府和人民的寬宏大量，要真誠地與中國開展經(jīng)濟(jì)合作。有人建議日本政府應(yīng)給中國修一條從北京到廣州的高速鐵路，或建一座大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，以示對中國的謝意。為表示回報及對中國友好、對中國現(xiàn)代化事業(yè)的支持，日本政府自1979年開始對中國提供“官方發(fā)展援助”。日本著名大報《讀賣新聞》指出：“日本對東南亞各國支付了戰(zhàn)爭賠償，承擔(dān)了道義責(zé)任，而中國遭遇極大的災(zāi)難，卻放棄了戰(zhàn)爭賠償，所以討論援助數(shù)額時不應(yīng)把東南亞各國與中國相提并論?！睆?979年至2007年，日本政府累計向中國政府承諾提供日元貸款約33164.86億日元，用于255個項目的建設(shè)。截至2015年底，我國利用日元貸款協(xié)議金額30499億日元。此外，截至2011年底，我國還累計接受日本無償援助1423.45億日元，用于148個項目建設(shè)。這些援助和貸款，以及日本提供的技術(shù)援助等，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。還有其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及科技、文化、教育等方面的友好交往，也對兩國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。在貿(mào)易方面，1972年中日貿(mào)易額僅為10億美元，1982年達(dá)104億美元，很長時間日本是中國最大貿(mào)易國。2024年中日貿(mào)易額達(dá)3083億美元，其中中國出口額1520.1億美元，進(jìn)口額1562.5億美元。日本是中國第三大貿(mào)易伙伴國、第三大出口對象國和進(jìn)口來源國，我國是日本最大貿(mào)易伙伴、第二大出口對象國和最大進(jìn)口來源國。這種“政治破冰——經(jīng)濟(jì)合作”的良性循環(huán)，成為戰(zhàn)后國家間關(guān)系正?；摹敖?jīng)典模式”，后續(xù)被中國與其他國家的建交談判廣泛借鑒。

從長期影響看，放棄賠償?shù)臎Q策彰顯了中國作為負(fù)責(zé)任大國的國際形象，為東亞秩序重建提供了“新價值范式”。傳統(tǒng)國際關(guān)系中，“戰(zhàn)敗國向戰(zhàn)勝國支付巨額賠償”是普遍模式，而中國放棄日本賠償?shù)臎Q策，打破了“懲罰性賠償”的傳統(tǒng)邏輯，開創(chuàng)了“以政治互信替代經(jīng)濟(jì)懲罰、以長遠(yuǎn)合作替代短期報復(fù)”的新路徑，證明解決歷史遺留問題不必依賴對抗與壓制，通過平等對話、互諒互讓，同樣能實現(xiàn)“歷史正義”與“未來合作”的統(tǒng)一。

此外，這一決策還為當(dāng)代中國處理國際事務(wù)提供了重要啟示，其蘊(yùn)含的戰(zhàn)略思維與外交智慧，在新時代中國外交中仍具有重要指導(dǎo)意義。

第一，“戰(zhàn)略優(yōu)先原則”是處理復(fù)雜國際問題的核心思路。在中日賠償問題上，中國共產(chǎn)黨沒有糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)亩唐诶?，而是著眼于“打破冷?zhàn)孤立、推動中日建交、為改革開放創(chuàng)造環(huán)境”的長期戰(zhàn)略，最終實現(xiàn)了“小利讓渡、大利獲取”，換來了中日關(guān)系正常化、外部環(huán)境改善及后續(xù)超萬億日元的經(jīng)濟(jì)合作收益，這種“算大賬、算長遠(yuǎn)賬”的戰(zhàn)略思維，在后續(xù)中國外交實踐中持續(xù)發(fā)揮作用。

第二，原則性與靈活性統(tǒng)一的外交策略，是維護(hù)國家利益的有效路徑。我國在放棄政府間賠償?shù)耐瑫r保留民間索賠權(quán)利，既推動了邦交正?；治捶艞墯v史正義，這種辯證思維在當(dāng)代中國外交中被廣泛應(yīng)用。例如，在中美貿(mào)易談判中，中國始終堅持“核心利益不讓步、具體問題可協(xié)商”的立場，既維護(hù)了國家主權(quán)與發(fā)展利益，又為合作留下空間；在南海問題上，中國提出“雙軌思路”（爭議問題由直接當(dāng)事國通過協(xié)商談判解決，南海穩(wěn)定由中國與東盟共同維護(hù)），既堅持了“主權(quán)在我”的原則，又展現(xiàn)了“合作共贏”的誠意，推動南海局勢保持總體穩(wěn)定。

第三，民間外交是國家關(guān)系的重要補(bǔ)充，需重視民間力量在外交中的作用。中國共產(chǎn)黨在處理中日賠償問題時，始終注重發(fā)揮民間外交的作用——通過民間貿(mào)易、文化交流等方式，為政府間談判奠定社會基礎(chǔ)，這種“官民并舉”的外交模式，為處理當(dāng)前諸多雙邊關(guān)系提供了重要借鑒。

參考文獻(xiàn)

1.中華人民共和國外交部：《中華人民共和國條約集》（19），人民出版社1977年

2.劉建平：《從中日關(guān)系正?；粗芏鱽砼c新中國外交的歷史性轉(zhuǎn)折》，《當(dāng)代中國史研究》1998（1）

3.高凡夫：《論中國政府放棄對日戰(zhàn)爭賠償要求的友好因素》，《抗日戰(zhàn)爭研究2008》（2）

4.《日本問題文件匯編》第1集，世界知識出版社1955年

5.《周恩來外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社1990年

本文為《黨史博采》原創(chuàng)
未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
侵權(quán)必究
維權(quán)支持：河北冀能律師事務(wù)所