江蘇柏金律師事務(wù)所及其律師柏某在代理兩起刑事案件過(guò)程中，因執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范引發(fā)系列糾紛，當(dāng)事人均訴至法院。

2023年3月，當(dāng)事人程某某與柏金律所簽訂委托合同，委托律師柏某為其弟程某明涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪一案進(jìn)行辯護(hù)，支付律師費(fèi)20萬(wàn)元。柏某在后續(xù)服務(wù)中，以個(gè)人身份向程某某出具《情況說(shuō)明》，承諾若程某明未獲緩刑則退還相應(yīng)律師費(fèi)用。后程某明在審判階段另行委托律師，并以柏金律所違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)代理、代理不盡責(zé)為由，要求退費(fèi)。同時(shí)，程某某向常州市律師協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，常州律師協(xié)會(huì)調(diào)查認(rèn)定柏金律所構(gòu)成違規(guī)收案、收費(fèi)，給予柏金律所通報(bào)批評(píng)的行業(yè)處分。

2023年3月，于某委托柏金律所律師柏某為其親屬涉嫌刑事案件進(jìn)行辯護(hù)，并支付律師費(fèi)20萬(wàn)元。2023年8月起，于某即多次以律師不專(zhuān)業(yè)、收費(fèi)過(guò)高等理由要求解除合同并退費(fèi)，因退費(fèi)問(wèn)題未能協(xié)商一致，于某訴至法院。

常州中院在審理上述訴訟代理合同糾紛系列案重點(diǎn)審查了以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：

柏金律所是否存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)代理及不當(dāng)承諾：法院查明，律師柏某在程某某案中出具的“未達(dá)緩刑則退費(fèi)”的《情況說(shuō)明》，屬于以訴訟結(jié)果為導(dǎo)向的承諾，違反了《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》中禁止對(duì)案件結(jié)果作出不當(dāng)承諾的規(guī)定，也違背了委托合同的相關(guān)約定，構(gòu)成執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)。

柏某在于某委托案中則是正常履職，柏某在經(jīng)閱卷和會(huì)見(jiàn)于某親屬錢(qián)某某后，基于現(xiàn)有證據(jù)和自身的法律素養(yǎng)，而作出對(duì)涉嫌偽造公司印章罪名難以成立的專(zhuān)業(yè)判斷恰是其在履行職責(zé)，為委托人于某分析案情和可能的結(jié)果，且此時(shí)案涉委托合同業(yè)已簽訂，不存在其為了獲取委托辯護(hù)而作不當(dāng)承諾。

柏金律所是否存在締約過(guò)失行為以及相應(yīng)的違約行為：柏金律所在案涉合同訂立過(guò)程中，向于某收取的律師費(fèi) 20 萬(wàn)元業(yè)已超過(guò)其在當(dāng)時(shí)對(duì)外公示的“重大、疑難、復(fù)雜案件”律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的上限（公安偵查階段4萬(wàn)元、審查起訴階段5 萬(wàn)元，審判階段10萬(wàn)元，合計(jì)19萬(wàn)元）。且雙方是在外地締約，其更應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則向于某披露當(dāng)時(shí)該所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并以此證明于某知曉后自愿向其支付 20 萬(wàn)元的律師費(fèi)，但其并未提供相關(guān)證據(jù)，顯然違反了其作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的告知義務(wù)，導(dǎo)致于某在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下締約，破壞了合同訂立的公平基礎(chǔ)。

合同解除后的費(fèi)用處理：對(duì)于委托人單方解除合同的情形，法院認(rèn)為，柏金律所提供的格式條款中“非因乙方過(guò)錯(cuò)終止則費(fèi)用不退”的規(guī)定，因未盡到合理的提示說(shuō)明義務(wù)，不能成為合同內(nèi)容。合同解除后，費(fèi)用退還應(yīng)綜合考慮律師事務(wù)所已提供的服務(wù)、實(shí)際工作量、履約過(guò)錯(cuò)等因素酌情確定。

最終，法院結(jié)合當(dāng)事人訴請(qǐng)判決柏金律所在程某某案中返還15萬(wàn)元及利息；在于某案中返還15萬(wàn)元。

法官提醒

律師執(zhí)業(yè)行為必須嚴(yán)守法律和職業(yè)規(guī)范底線(xiàn)：

嚴(yán)禁結(jié)果承諾：律師基于專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行分析預(yù)測(cè)是其職責(zé)所在，但與就案件處理結(jié)果向委托人作出實(shí)質(zhì)性承諾有本質(zhì)區(qū)別。后者不僅違反行業(yè)規(guī)范，也可能破壞委托關(guān)系的誠(chéng)信基礎(chǔ)。柏某律師以退費(fèi)為條件的承諾，構(gòu)成了不當(dāng)承諾。

規(guī)范收費(fèi)行為：律師事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)格按照公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，并對(duì)可能加重委托人責(zé)任的格式條款履行明確的提示說(shuō)明義務(wù)。柏金律所收費(fèi)超出其當(dāng)時(shí)公示標(biāo)準(zhǔn)，且關(guān)于退費(fèi)的格式條款因未予提示而對(duì)委托人不產(chǎn)生效力。

盡責(zé)履行委托：律師接受委托后，應(yīng)勤勉盡責(zé)地完成各階段的代理事務(wù)，包括及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提交手續(xù)、有效溝通等，避免因履約瑕疵引發(fā)糾紛。

注：本文配圖系A(chǔ)I生成