多年來，我國加快建設(shè)海洋強國，保障能源安全、油氣增儲上產(chǎn)已成為我國重要的能源戰(zhàn)略。根據(jù)中海油公告的招股說明書，中海油是中國海域最主要的石油和天然氣廠商，中海油于2019年即制定了《關(guān)于中國海油強化國內(nèi)勘探開發(fā)未來“七年行動計劃”》，到2025年中海油勘探工作量和探明儲量要翻一番。雖然中海油在南海找到了重要油氣資源，從發(fā)現(xiàn)到大規(guī)模商業(yè)開發(fā)，其間之路并不平坦，包括環(huán)境風(fēng)險評估、技術(shù)水平足夠、經(jīng)濟上的可行性均需要考慮。

隔水導(dǎo)管是海洋油氣鉆探與開發(fā)所需的關(guān)鍵部件之一，是鉆井作業(yè)過程中的外部保護層，主要作用是隔離海水、承受由海冰或波浪產(chǎn)生的側(cè)向載荷、形成鉆井液循環(huán)通道。隔水導(dǎo)管通過逐根連接下入安裝使用，作為井體上端支撐井口生產(chǎn)設(shè)備的重要構(gòu)件。

山東祺龍海洋石油鋼管股份有限公司（本文簡稱：“祺龍海洋”或“發(fā)行人”），主要從事海洋鉆井隔水導(dǎo)管的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，此外，公司主營業(yè)務(wù)還包括油氣長輸管線的生產(chǎn)和銷售及水下油氣裝備試驗技術(shù)服務(wù)。

祺龍海洋本次擬于北交所公開發(fā)行股份不超過47,320,000股（未考慮超額配售選擇權(quán)），募資38,188.90萬元，只用于高性能大口徑隔水導(dǎo)管生產(chǎn)項目。本次保薦人為首創(chuàng)證券，審計機構(gòu)為致同會計師事務(wù)所，目前處于已通過上市委審議待提交注冊階段。

估值之家通過研究其招股書及其他公開信息發(fā)現(xiàn)，祺龍海洋本次存在的長期市場容量可能不容樂觀、部分客戶及核心供應(yīng)商存在較多疑點、核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律變化、獨立性可能處于較低水平、產(chǎn)能利用率不高仍募資擴產(chǎn)等問題，可能需要在后續(xù)的發(fā)審階段予以進一步披露解釋。

一、上市主體似乎難以選擇

招股書中披露發(fā)行人的全部董事會成員、監(jiān)事會主席及部分高級管理人員，工作經(jīng)歷存在部分相同情形，具體如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人董事會中6名非獨立董事（含兩名高管）均曾任職于一家名為勝利油田海洋鉆井公司海興總公司的企業(yè)，此外還包括監(jiān)事會主席及兩名副總經(jīng)理，同時上述9名高級人員也全部在企業(yè)任職至2004年10月結(jié)束。

天眼查平臺顯示，該勝利油田海洋鉆井公司海興總公司（以下簡稱：“海興總公司”）成立于1993年3月，為發(fā)行人所在地東營本地的一家集體所有制，從其名稱中含有“勝利油田”字樣，應(yīng)該作為勝利油田的下屬企業(yè)且目前仍處于未注銷的狀態(tài)，但最近繳納社保人數(shù)為0，且該企業(yè)法定代表人即為發(fā)行人的董事長王志明。該企業(yè)歷史上與多名自然人共同出資的兩家聯(lián)營企業(yè)東營振興海洋工程技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司、勝利油田科興海洋勘察工程有限責(zé)任公司，以及該企業(yè)下屬的9家非法人分支機構(gòu)，均全部處于已注銷狀態(tài)。

上述高級人員自海興總公司改制分流后加入了發(fā)行人的控股股東勝利龍璽（山東）石油工程技術(shù)服務(wù)股份公司（下稱：“龍璽油服”），而龍璽油服最大股東也為王志明。在發(fā)行人于2008年12月成立時，上述高級人員即同時轉(zhuǎn)入發(fā)行人處任職，同時海興總公司的9家非法人分支機構(gòu)中的與發(fā)行人業(yè)務(wù)可能直接相關(guān)的“石油設(shè)備修理廠”也于該年度6月份提前注銷。

由此可知，首先自海興總公司分流而出的是發(fā)行人控股股東龍璽油服，無論從企業(yè)成立時間及業(yè)務(wù)規(guī)模而言，本次上市更適格主體為發(fā)行人的母公司而非發(fā)行人。但招股書顯示龍璽油服經(jīng)營可能不佳：“2023年12月31日和2024年6月30日，公司控股股東龍璽油服母公司資產(chǎn)負債率分別為82.64%和83.64%，負債率較高；2023年度和2024年1-6月實現(xiàn)的母公司口徑凈利潤分別為549.47萬元和-893.73萬元，最近一期虧損，且2023年度凈利潤的實現(xiàn)對投資收益有較強的依賴性?！?/p>

而本次選擇發(fā)行人作為上市主體，但發(fā)行人本身存在的硬傷也較為明顯。典型表現(xiàn)在對單一大客戶的嚴重依賴問題上。招股書中顯示2021年度-2023年度（報告期內(nèi)，下同）發(fā)行人對第一大客戶中海油集團分別銷售8,009.40萬元、19,079.17萬元、18,807.52萬元，占發(fā)行人年度營業(yè)收入的比重分別高達66.27%、79.39%、93.44%。就該占比趨勢而言，發(fā)行人對中海油的依賴表現(xiàn)出愈發(fā)嚴重態(tài)勢。

就上述依賴而言，發(fā)行人面臨另一大尷尬之處為中海油集團旗下本身擁有專業(yè)從事隔水導(dǎo)管業(yè)務(wù)的下屬公司。招股書中顯示：“在隔水導(dǎo)管這一細分領(lǐng)域，國產(chǎn)廠商主要包括本公司、中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司和建湖縣永維閥門鉆件有限公司。”其中第二家中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司即為海油發(fā)展（600968.SH）控股子公司，也即中海油集團的直接下屬公司。公開信息也顯示國內(nèi)隔水管道的最大廠商為中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司，而非發(fā)行人。此外對中海油而言，隔水導(dǎo)管業(yè)務(wù)給自己做還是給外人做，甚至都不是個選擇性問題，而是一個既定問題。對發(fā)行人而言，無論是業(yè)務(wù)的真實性還是對中海油重大依賴的可持續(xù)性問題，都可能存在明顯的巨大不確定風(fēng)險問題。

此外發(fā)行人相比母公司而言還存在主業(yè)可能過于單薄的問題，發(fā)行人從海興總公司轉(zhuǎn)承而來的業(yè)務(wù)為直縫焊管，主要應(yīng)用領(lǐng)域為陸地油氣輸送，作為服務(wù)于勝利油田的下屬企業(yè)業(yè)務(wù)相當合理，但經(jīng)過多年發(fā)展發(fā)行人目前幾乎只涉隔水導(dǎo)管業(yè)務(wù)（少量陸地油氣輸送管及水下試驗服務(wù)業(yè)務(wù)），而發(fā)行人母公司的主業(yè)為海洋石油工程施工、維修及技術(shù)服務(wù)，旗下還存在裝備制造及海洋工程分公司，以及包括發(fā)行人在內(nèi)的對外投資控股或參股的子公司高達13家之多，而發(fā)行人僅一家貿(mào)易型子公司。

二、長期市場容量可能不容樂觀

發(fā)行人在選擇可比公司上即遭遇了困難，招股書中披露：“目前，A股上市公司中尚無以隔水導(dǎo)管的研發(fā)、生產(chǎn)以及銷售為主要業(yè)務(wù)的上市公司，也無同類產(chǎn)品競爭對手公開披露的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)?！卑l(fā)行人勉強選擇涉油氣開采相關(guān)裝備制造業(yè)領(lǐng)域的迪威爾（688377.SH）、神開股份（002278.SZ）、德石股份（301158.SZ）、如通股份（603036.SH）四家上市可比公司，雖然該四家可比公司下游領(lǐng)域與發(fā)行人基本一致，但也均不涉隔水導(dǎo)管業(yè)務(wù)。且如上文所述，在隔水導(dǎo)管的細分領(lǐng)域，包括發(fā)行人在內(nèi)的國內(nèi)主導(dǎo)企業(yè)僅三家，而生產(chǎn)廠家的過少以及各勉強可比公司并不涉該業(yè)務(wù)，則可能意味著隔水導(dǎo)管市場容量有限。

發(fā)行人以隔水導(dǎo)管作為主業(yè)，且嚴重依賴于可自研自產(chǎn)隔水導(dǎo)管的中海油集團，因此發(fā)行人業(yè)務(wù)模式本身可能即為矛盾命題。另據(jù)天眼查平臺數(shù)據(jù)顯示，上述中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司2024年度參保人數(shù)高達2,100余人，對比發(fā)行人近三年最高參保人數(shù)為121人而言，實力懸殊相差明顯。即便上升至發(fā)行人母公司層面，以發(fā)行人母公司2024年度合計參保人數(shù)為550余人為例，中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司的參保人數(shù)也為發(fā)行人母公司近4倍?？紤]導(dǎo)如本文開頭所述的深海油氣的開發(fā)之路并不平坦因素，因此在隔水導(dǎo)管遠期市場容量可能有限，以及在中海油強大的自給能力下，發(fā)行人未來發(fā)展可能更具不確定性。此外在隔水導(dǎo)管上還面臨國外老牌廠商不可避免的同臺競技問題，發(fā)行人主業(yè)前景也可能更加不明朗。

三、部分客戶存在較多疑點

發(fā)行人主營的隔水導(dǎo)管主要應(yīng)用于海上油氣鉆探及開采，而原本起家的直縫焊管用于陸地油氣輸送，而在油氣開發(fā)及管道運輸?shù)膬纱箢I(lǐng)域內(nèi)，具有資質(zhì)的企業(yè)國內(nèi)不超過五家，那么發(fā)行人能否湊齊前五大客戶也就可能有問題，但招股書中的前五大客戶顯示，發(fā)行人似乎不存在此類問題。

招股書中披露的前五大客戶共涉10家企業(yè)，除中海油、中石化、國家管網(wǎng)集團東部原油儲運有限公司及中國石油大學(xué)（北京）外，其余6家為：智慧石油投資有限公司、?？邶埐┦驮O(shè)備有限公司、青島賽奈特國際貿(mào)易有限公司、愛思開爾世恩株式會社、ООО“ХРОНОС”、北方海洋鉆井（青島）有限公司。

天眼查平臺顯示，智慧石油投資有限公司2024年度參保人數(shù)為0，?？邶埐┦驮O(shè)備有限公司與青島賽奈特國際貿(mào)易有限公司繳納社保人數(shù)均為7人，愛思開爾世恩株式會社繳納社保人數(shù)均為11人，北方海洋鉆井（青島）有限公司繳納社保人數(shù)均為34人。從繳納社保人數(shù)角度而言，這些客戶均屬實力不強情形，發(fā)行人與其交易的合理性也就自然存疑。上述6家客戶中除愛思開爾世恩株式會社、ООО“ХРОНОС”明顯可能涉境外銷售外，其余購買發(fā)行人的隔水管道最終會用于中海油的海上油氣開發(fā)項目，那么在中海油強大自產(chǎn)自給能力下，中海油仍向發(fā)行人大規(guī)模購買隔水管道已經(jīng)不符合正常商業(yè)邏輯的前提下，上述四家貿(mào)易型客戶購買發(fā)行人少量管道產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)售中海油或中石化的合理性則更加不符合邏輯。同時中海油深海油氣開發(fā)項目一般為幾十億美元為基礎(chǔ)，中間商小規(guī)模與其交易隔水導(dǎo)管更加不具有可能性。據(jù)此，發(fā)行人前五大客戶中存在的非正?？蛻魯?shù)量占比則可能較高。

與上述部分主要客戶異?？赡芟鄬?yīng)的是，發(fā)行人存在向同行競爭對手銷售問題。招股書中披露的期末前五大應(yīng)收款客戶中存在建湖縣永維閥門鉆件有限公司，也即上文所述的包括發(fā)行人在內(nèi)的國內(nèi)前三大隔水管道廠商之一，發(fā)行人對其應(yīng)收余額均為315.79萬元，說明發(fā)行人曾經(jīng)向其銷售隔水導(dǎo)管不低于300萬元。

四、核心供應(yīng)商亦有諸多疑點

發(fā)行人主要原料為鋼板及接頭鍛件兩類，前五大供應(yīng)商中涉鋼板供應(yīng)的供應(yīng)商為四家，其2024年度繳納社保人數(shù)情況，統(tǒng)計如下表所示：

單位：人

從上表可見，四家鋼板供應(yīng)商幾乎均為疑似貿(mào)易公司，在發(fā)行人報告期內(nèi)分別采購鋼板5,733.63萬元、9,802.86萬元、7,120.30萬元，占發(fā)行人原材料總采購額各年比例分別為74.24%、72.30%、64.37%，卻主要由四家疑似貿(mào)易商承擔(dān)。事實上，發(fā)行人也同時向鋼板的生產(chǎn)廠家采購，發(fā)行人2023年末預(yù)付賬款余額顯示對河鋼集團有限公司存在余額12.80萬元，占期末應(yīng)付賬款比例為11.35%。而上述疑似貿(mào)易供應(yīng)商中，較可疑的是發(fā)行人2021年度向山東鐵實商貿(mào)有限公司采購5,083.66萬元，2022年度發(fā)行人向包含該貿(mào)易商的聯(lián)合體采購鋼板6,473.90萬元，但不知何故，該供應(yīng)商于2023年度即開始停止經(jīng)營，并于2024年初進行了企業(yè)注銷。

從上述分析不難看出，發(fā)行人可能一邊向鋼板生產(chǎn)廠家小規(guī)模采購，另一邊同時向鋼貿(mào)疑似貿(mào)易商大規(guī)模采購，其邏輯矛盾之處與上述向中海油大規(guī)模銷售而中海油自身有強大的自供能力相類似。此外發(fā)行人的預(yù)付賬款還顯示其對東營金島管業(yè)有限公司存在期末余額，則說明發(fā)行人還可能存在直接對外采購管道。

對于第二大原材料接頭鍛件，涉前五大供應(yīng)商中的江蘇曙光能源裝備有限公司、山東佰業(yè)聚力鍛造股份有限公司兩家，前者2024年度繳納社保人數(shù)142人，而后者僅為11人。與上述鋼板采購額倒置相同的是，發(fā)行人同樣向后者采購的接頭鍛件比前者多得多。報告期內(nèi)向后者采購的鍛件額依次為877.63萬元、2,266.22萬元、2,000.20萬元，而向前者相關(guān)采購額依次僅為260.30萬元、未披露、607.20萬元。

五、核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化

業(yè)務(wù)作為財務(wù)數(shù)據(jù)的來源，招股書中發(fā)行人與業(yè)務(wù)有關(guān)的核心數(shù)據(jù)出現(xiàn)多項數(shù)據(jù)規(guī)律性情形，具體如下表所示：

單位:萬元

從上表可見，發(fā)行人核心產(chǎn)品隔水導(dǎo)管收入占比首先出現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，且如下文所述在2023年度收入同比下降的前提下實現(xiàn)規(guī)律性變化。在發(fā)行人幾乎存在唯一客戶中海油前提下，發(fā)行人能夠做到產(chǎn)品售價數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，從一定程度上體現(xiàn)了該客戶的配合度。其次為核心技術(shù)產(chǎn)品收入占比數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，余下四項均為兩大核心原材料鋼板及接頭鍛件采購類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，而此與上文所述的核心供應(yīng)商不合理的種種疑點相對應(yīng)。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們采用取大數(shù)法進行簡化，得出數(shù)據(jù)規(guī)律結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉7項核心數(shù)據(jù)呈三類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1以數(shù)字5等額遞增規(guī)律變化。第二類為等額遞減規(guī)律變化：具體為上表中第2行以數(shù)字3等額遞減規(guī)律變化。第三類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第3-5行以數(shù)字2、第6行以數(shù)字5、第7行以數(shù)字6為間隔數(shù)，但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。雖然第三類數(shù)據(jù)規(guī)律變化不如前兩類明顯，但存在很高的普遍性，所以我們也一并加以應(yīng)用。也即發(fā)行人業(yè)務(wù)層面存在7項核心數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，可能說明發(fā)行人業(yè)務(wù)真實性存疑或人為干預(yù)或安排業(yè)務(wù)的可能性較高。

六、其他不尋常之處

發(fā)行人的股份公司成立日期為2013年12月，于2014年8月首次在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，但2015年4月終止在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，發(fā)行人于2024年2月第二次于新三板掛牌。

報告期內(nèi)發(fā)行人分別錄得凈利潤1,775.85萬元、4,819.56萬元、4,739.19萬元，累計錄得凈利潤11,334.61萬元，如此盈利水平在新三板應(yīng)該屬于優(yōu)秀水平，但招股書中卻鮮有披露引進外部投資者情況，可能意味著即便發(fā)行人報告期內(nèi)累計凈利潤過億，卻鮮有外部投資者問津。如果說發(fā)行人的高盈利是母公司不愿意向外部投資者分享發(fā)行人收益，則與本次北交所公開募股直接相矛盾。且2024年8月發(fā)行人還將原來的審計機構(gòu)致同會計師事務(wù)所更換為大華會計師事務(wù)所。

此外從稅務(wù)會計角度的而言，發(fā)行人也顯示出一定的非尋常之處。招股書中披露的期末其他流動資產(chǎn)中的期末增值稅情況，如下表所示：

單位：元

從上表可見，發(fā)行人期末增值稅余額中存在留抵稅額、待認證進項稅額甚至待開票進項稅額三種，就增值稅留抵稅額我們比較好理解，可能因為發(fā)行人12月份確認收入較少但取得的進項發(fā)票較多，所以存在年中繳納增值稅而期末形成留抵的情形。但待認證進項稅額就讓人難以理解了，而待開票進項稅額則直接讓我們無法理解。對于前者在已經(jīng)取消增值稅專用紙質(zhì)發(fā)票前提下，且稅務(wù)總局的2019年第45號文件即規(guī)定，自2020年3月1日起取消增值稅專用發(fā)票的認證操作，改為電子稅務(wù)局用途確認，但發(fā)行人一直還在堅持所謂認證增值稅專用發(fā)票操作，與稅務(wù)實務(wù)應(yīng)當不符。而對于后者的待開票進項稅額，則直接可能是發(fā)行人的會計創(chuàng)新。

發(fā)行人稅務(wù)的非尋常之處還表現(xiàn)在個稅方面，招股書中披露的其他收益項下代扣代繳個人所得稅手續(xù)費返還額分別為2.60萬元、2.38萬元、2.32萬元，按三代手續(xù)費次年2%的返還比例，發(fā)行人對應(yīng)2020年度-2022年度實際代扣代繳個稅額分別約為130萬元、119萬元、112萬元，不但同比表現(xiàn)為連續(xù)下降趨勢，且相對穩(wěn)定。而招股書中對影響個稅額的主要數(shù)據(jù)銷售與管理費用項下的薪酬表述為：“報告期各期公司計入銷售費用的職工薪酬分別為106.56萬元、139.11萬元、194.23萬元……公司在2022年上調(diào)了員工崗位職務(wù)工資……” “計入管理費用的職工薪酬分別為640.04萬元、941.93萬元、879.06，其中2022年度較2021年度增長301.89萬元，同比增幅47.17%，主要是因為公司在2022年上調(diào)了員工崗位工資，此外2022年公司經(jīng)營業(yè)績大幅增長，根據(jù)績效考核增加了員工的獎金發(fā)放。”也即計入銷售費用的工資薪金從2021年度的106.56萬元同比上升為2022年度的139.11萬元，計入管理費用的工資薪金從2021年度的640.04萬元同比大幅上升為2022年度的941.9萬元，但上述個稅推算數(shù)據(jù)顯示，發(fā)行人2021年度119萬元個稅額同比小幅下降為2022年度的112萬元，二者相反的變化趨勢明顯存在不一致之處。

招股書中與員工有關(guān)的還存在營業(yè)外收入中向員工罰款取得收入分別為0.33萬元、1.53萬元、5.34萬元，發(fā)行人一方面給員工加工資但沒增加個稅，另一方面加大對員工的罰款額。與罰款又不大相符的是，發(fā)行人向員工高額借款用于生產(chǎn)經(jīng)營，招股書中顯示：“2022年上半年，客戶下達訂單多，為保障原材料供應(yīng)，公司向員工借款2,833.70萬元……”當然關(guān)于借款方面，發(fā)行人還存在通過供應(yīng)商轉(zhuǎn)貸問題。

從收入角度而言，發(fā)行人也存在收入波動較大現(xiàn)象。招股書中披露的主營業(yè)務(wù)收入按產(chǎn)品或服務(wù)分類情況，如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人依次實現(xiàn)營業(yè)收入12,086.61萬元、24,030.95萬元、20,128.87萬元，2022年度同比增加一倍，而2023年度同比下降20%左右，報告期內(nèi)發(fā)行人營業(yè)收入的大額攀升又中幅下降的變化情況，似乎表明發(fā)行人的經(jīng)營不夠穩(wěn)定，畢竟在中海油絕對大客戶的業(yè)務(wù)模式下，發(fā)行人業(yè)績受中海油的影響幾乎無可避免，此也是發(fā)行人依賴大客戶的弊端之一。

此外，報告期內(nèi)發(fā)行人扣除非經(jīng)常性損益后凈資產(chǎn)收益率分別為9.06%、22.28%、20.01%，按發(fā)行人本次選擇的北交所上市第2.1.3條的第一款標準中的要求“加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”，從2021年度而言該數(shù)值而言，發(fā)行人9.06%的扣非后凈資產(chǎn)收益率勉強達標，而2022年度其扣非后凈資產(chǎn)收益率則直接上升為22.28%，增加了近兩倍，波動幅度之大亦非常醒目。

七、獨立性可能處于較低水平

如前文所述，本次上市發(fā)行人與母公司誰可能更適格的討論，發(fā)行人作為母公司單一業(yè)務(wù)載體，且母公司非單純投資主體而是具體業(yè)務(wù)實施主體，則二者的相關(guān)性及母子公司的控制與被控制特征，甚至二者間的業(yè)務(wù)上具有較高的互補性，均可能導(dǎo)致發(fā)行人的獨立性降低情況存在。

招股書中顯示：“2021年8月龍璽油服以500萬元商業(yè)承兌匯票置換公司300萬元銀行承兌匯票及200 萬元銀行存款……”此明顯為母公司拿信用等級較低的商業(yè)承兌匯款向發(fā)行人“強行”兌換信用等級更高的銀行承兌匯票及銀行存款問題。

招股書中還顯示，2022年度發(fā)行人向向母公司拆出資金1,200萬元，以及同年度向母公司賣出機器設(shè)備99.24萬元，如果該近百萬元的機器設(shè)備為發(fā)行人閑置倒也無可厚非，但發(fā)行人該年度向母公司新增使用權(quán)資產(chǎn)-機器設(shè)備租賃90.69萬元，同時報告期內(nèi)發(fā)行人每年向母公司支付機器設(shè)備租金4萬余元。

招股書中的期末應(yīng)付賬款分類顯示，發(fā)行人存在應(yīng)付勞務(wù)費317.47萬元，按收款方歸集的期末余額前五名的應(yīng)付賬款供應(yīng)商顯示，該317.47萬元中對應(yīng)應(yīng)付湛江市尚豐實業(yè)有限公司勞務(wù)費103.06萬元。而發(fā)行人以銷售隔水導(dǎo)管為主業(yè)，發(fā)生高金額勞務(wù)費的可能性較低，同時該供應(yīng)商位于湛江，公開信息顯示，中海油湛江分公司負責(zé)東經(jīng)113°10′以西的南海西部海域石油天然氣勘探、開發(fā)及生產(chǎn)業(yè)務(wù)下設(shè)10個機關(guān)部門，員工總數(shù)2,059人，考慮到發(fā)行人母公司主業(yè)為油田服務(wù)，該勞務(wù)費是否系發(fā)行人為母公司所承擔(dān)可能需要進一步披露。結(jié)合上文發(fā)行人的高級人員幾乎全部來自于母公司，不排除發(fā)行人可能存在獨立性較低的問題。

八、產(chǎn)能利用率不高仍募資擴產(chǎn)

招股書中披露的本次募集資金投資項目情況，如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人本次唯一項目投資38,188.90萬元，擬全部使用募集資金，上表也顯示該項目的設(shè)計產(chǎn)能為7,500根/年，且該項目的設(shè)備購置費及安裝工程費23,289.00萬元。

實際上發(fā)行人披露的目前產(chǎn)能情況，如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人產(chǎn)能利用率依次為42.87%、101.04%、61.62%，年平均產(chǎn)能利用率約為68.51%。也即發(fā)行人在產(chǎn)能平均負荷不足70%的情況下，將現(xiàn)產(chǎn)能增加一倍有余至14,400根，豪賭幾乎唯一客戶中海油的做法，在普通投資者看來可能難以理解。而募擴產(chǎn)能是IPO企業(yè)上市的重要理由，其合理性決定企業(yè)上市理由是否充分。

從投入產(chǎn)出的角度，發(fā)行人本次募投項目也未必具經(jīng)濟性。本次募投項目需設(shè)備購置費及安裝工程費23,289.00萬元，對應(yīng)增加產(chǎn)能7,500根/年，而發(fā)行人目前6,900根/年的產(chǎn)能下，對應(yīng)的機器設(shè)備原值僅10,224.64萬元，二者差異明顯。從單根管道單位機器設(shè)備投入角度而言，本次募投項目的單根管道的機器設(shè)備投入為3.11萬元/根，但發(fā)行人目前單根管道機器設(shè)備投入僅為1.48萬元/根，前者是后者的2.10倍。是發(fā)行人意欲“超募”，還是發(fā)行人目前機器設(shè)備單位產(chǎn)出太高？無論哪種，發(fā)行人恐怕都難以將此兩個問題很好地統(tǒng)一在本次招股書中。

綜上所述：祺龍海洋作為幾乎只從事與海洋油氣開發(fā)有關(guān)的隔水導(dǎo)管業(yè)務(wù)（少量陸地油氣輸送管及水下試驗服務(wù)業(yè)務(wù)），與單一大客戶中海油的高度綁定，不可避免地產(chǎn)生單一客戶重大依賴問題。

而A股并無隔水導(dǎo)管企業(yè)產(chǎn)生、下游應(yīng)用領(lǐng)域相同的可比企業(yè)均無該業(yè)務(wù)，以及在中海油強大的自給能力之下，可能表明發(fā)行人隔水導(dǎo)管的長期市場容量不容樂觀。

至于發(fā)行人本次招股書表現(xiàn)出的部分客戶及核心供應(yīng)商存在諸多疑點、核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律變化、獨立性可能處于較低水平、產(chǎn)能利用率不高仍募資擴產(chǎn)等問題，則可能需要發(fā)行人在后續(xù)的發(fā)審階段予以進一步披露解釋。