一樁原本常見的輿情維護(hù)業(yè)務(wù)，竟一度被認(rèn)定為涉嫌非法經(jīng)營罪，兩名企業(yè)家因此被跨省抓捕。案件最終以撤案、無罪落地后，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了關(guān)于“輿情維護(hù)是否可能被誤讀為非法刪帖”的討論。

涉案的兩名當(dāng)事人是某科技公司的股東。公司主營輿情管理業(yè)務(wù)，具體做法是接受客戶委托，向小紅書、知乎、百家號(hào)等平臺(tái)提交合規(guī)申訴，由平臺(tái)審核決定是否對(duì)涉爭(zhēng)議內(nèi)容做“隱藏”“沉貼”等處理。平臺(tái)審核后，如果認(rèn)為申訴理由成立，便會(huì)對(duì)帖子進(jìn)行“沉貼”或“隱藏”處理。

然而，外省某區(qū)的公安機(jī)關(guān)卻將這種“代為申訴”認(rèn)定為“有償刪帖”，以涉嫌非法經(jīng)營罪立案?jìng)刹?，并?shí)施跨省抓捕。多名高管與員工被羈押，為爭(zhēng)取取保候?qū)徖U納了100萬元的所謂“贓款”。根據(jù)非法經(jīng)營罪的量刑幅度，一旦成立，刑期可能超過五年。

在巨大風(fēng)險(xiǎn)下，兩名企業(yè)家輾轉(zhuǎn)咨詢多地律師，最終委托重慶智豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張家豪進(jìn)行辯護(hù)（原文鏈接>>>）。律師團(tuán)隊(duì)介入后，首先針對(duì)“異地趨利性執(zhí)法”（俗稱“遠(yuǎn)洋捕撈”）向檢察機(jī)關(guān)提交法律監(jiān)督申請(qǐng)。幾日后，承辦檢察官主動(dòng)來電表示將對(duì)案件開展獨(dú)立審查，辦案進(jìn)度隨即暫停，公安機(jī)關(guān)無法如期推進(jìn)移送。

圍繞案件性質(zhì)，律師團(tuán)隊(duì)開展多輪內(nèi)部研討，并從業(yè)務(wù)邏輯、平臺(tái)機(jī)制和法律構(gòu)成等方面提出核心論點(diǎn)：平臺(tái)所作的“沉貼”并非刪帖，內(nèi)容仍保留在服務(wù)器，只是展示方式發(fā)生變化；帖子如何處理由平臺(tái)審核員決定，申訴方并無操作權(quán)限；不少申訴內(nèi)容涉及名譽(yù)侵權(quán)或商譽(yù)損害，屬于正當(dāng)維權(quán)；而“代為申訴”本質(zhì)上屬于民事委托，不涉及非法經(jīng)營罪所規(guī)制的特許經(jīng)營領(lǐng)域。

幾個(gè)月后，律師團(tuán)隊(duì)收到人民檢察院正式《答復(fù)函》，明確表示本案應(yīng)由主要犯罪地或嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，更為適宜。這一意見等同確認(rèn)了偵查機(jī)關(guān)管轄權(quán)不足，案件屬于越權(quán)立案。

隨著管轄依據(jù)被否定，原先的偵查程序失去法律基礎(chǔ)，公安機(jī)關(guān)最終決定撤銷案件，兩名企業(yè)家獲得無罪結(jié)果。更罕見的是，辦案初期被認(rèn)定為“違法所得”的100萬元也被全部退還。