（漫畫由AI生成　易得香制作）

　　◆李某平在自身無(wú)償還能力的情況下，虛構(gòu)借款用途，騙取多名村民財(cái)物，得手后即隱匿行蹤、逃避返還，主觀上具有明顯的非法占有目的，其行為涉嫌詐騙罪。

　　◆李某平在1997年犯罪后，在2011年至2014年再次實(shí)施詐騙犯罪，前罪追訴時(shí)效雖中斷，但可以從后罪終了之日（2014年）起重新計(jì)算。

　　近日，河南省新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)檢察院針對(duì)一起詐騙案件中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)部門管理漏洞，制發(fā)檢察建議。

　　此前，該院召開鳳泉區(qū)檢警聯(lián)席會(huì)對(duì)此案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)討論：“要正確區(qū)分‘借貸型’詐騙與民間借貸，不枉不縱”“從犯罪構(gòu)成要件入手，提出細(xì)化可行的意見建議，引導(dǎo)偵查取證方向”……引發(fā)這場(chǎng)討論的，便是八旬老人梁大爺控告、信訪多年的李某和（曾用名李某平）詐騙案。

　　借款后連人帶債“蒸發(fā)”

　　1997年12月，和梁大爺同村的李某平找到他，以戰(zhàn)友蓋房急需水泥為由，向梁大爺“借”走水泥提貨單，并出具了兩張合計(jì)金額2.1萬(wàn)余元的欠條，承諾短期內(nèi)以現(xiàn)金歸還。然而，當(dāng)次年春天梁大爺上門討要時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)李某平一家早已搬離。他向村委會(huì)、親友打聽，均無(wú)其任何線索。

　　梁大爺?shù)脑庥霾⒎莻€(gè)例，在打聽李某平消息時(shí)，他了解到，在不到一年的時(shí)間里，該村還有多名村民被李某平以各種名目“借款”：做輪胎生意、幫忙銷售童裝變現(xiàn)、購(gòu)買打印機(jī)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)……理由五花八門，結(jié)局卻如出一轍——出具借條后，李某平便悄然“蒸發(fā)”。梁大爺認(rèn)為，這絕非簡(jiǎn)單的借貸糾紛，“所謂的‘借’，根本就是騙！”

　　梁大爺稱，他多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告李某平涉嫌詐騙，公安機(jī)關(guān)均認(rèn)為該案屬民事借貸糾紛，未予受理。面對(duì)旁人“算了吧”的勸說，梁大爺始終堅(jiān)持：“2萬(wàn)塊錢不是個(gè)小數(shù)目，公道必須討回來！”

　　是民事糾紛還是犯罪行為？

　　2024年5月13日，梁大爺走進(jìn)鳳泉區(qū)檢察院，尋求檢察機(jī)關(guān)幫助。經(jīng)初步審查，檢察機(jī)關(guān)受理了此案。界定案件性質(zhì)成為擺在檢察官面前的首要問題：李某平給梁大爺寫了借條，他的行為到底是借還是騙？

　　為查清事實(shí)，辦案檢察官一方面細(xì)致審核書面材料，另一方面開展延伸調(diào)查，走訪了李某平的兄弟姐妹、原村委會(huì)工作人員等知情人員，同時(shí)重點(diǎn)向梁大爺控告申訴時(shí)提及的該村其他被害人逐一核實(shí)情況。

　　調(diào)查結(jié)果逐漸拼出真相。村民邢某某陳述，李某平以其有銷售渠道可幫助變現(xiàn)抵賬童裝為由，拿走了貨物并出具借條，自己后來雖經(jīng)民事訴訟勝訴，勝訴判決卻因找不到人而無(wú)法執(zhí)行。其他被害人及家屬也證實(shí)，李某平可謂“來者不拒”，不管是現(xiàn)金、提貨單還是童裝這類實(shí)物，他都以各種名義“借”走。李某平借款時(shí)言辭懇切，承諾短期內(nèi)歸還，事后均以各種理由推脫，分文未還。調(diào)查顯示，李某平當(dāng)時(shí)實(shí)際處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，無(wú)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源，其所聲稱的各類“生意”均無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)痕跡，借款用途與查證事實(shí)嚴(yán)重不符，且李某平在向多戶村民“借款”后，刻意搬離村莊、隱匿行蹤，致使被害人無(wú)法追索欠款。

　　“表面的借貸關(guān)系，掩蓋不了非法占有的實(shí)質(zhì)?！睓z察官綜合研判后認(rèn)為，李某平在自身無(wú)償還能力的情況下，虛構(gòu)借款用途，騙取多名村民財(cái)物，得手后即隱匿行蹤、逃避返還，主觀上具有明顯的非法占有目的，其行為已超出民事糾紛范疇，涉嫌詐騙罪。

　　追訴時(shí)效因“再犯新罪”重啟

　　案件定性明確后，另一個(gè)法律難題隨即而來：犯罪行為發(fā)生于1997年，是否已超過追訴時(shí)效？

　　“經(jīng)初步調(diào)查，1997年李某平涉嫌詐騙5人共計(jì)7.2萬(wàn)余元，依照法律規(guī)定，其詐騙金額已達(dá)到‘?dāng)?shù)額巨大’標(biāo)準(zhǔn)，法定最高刑為十年有期徒刑，追訴時(shí)效為15年。”辦案檢察官介紹，“根據(jù)目前掌握的情況，該案件的追訴時(shí)效至2012年屆滿?！?/p>

　　梁大爺稱多年前曾到過公安機(jī)關(guān)控告，但未能提供相應(yīng)證據(jù)材料?！靶谭ǖ?8條規(guī)定，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。”于是，檢察官向公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)年份的控告登記材料，公安機(jī)關(guān)核查后反饋：未能查詢到對(duì)應(yīng)登記記錄。案件一時(shí)陷入僵局。

　　轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在檢察官與梁大爺?shù)挠忠淮谓徽勚小Ａ捍鬆斉既惶峒埃骸八麨榱硕銈B名字都改了，后來好像還被判過刑?！睓z察官抓住這條線索，通過調(diào)閱戶籍檔案資料，發(fā)現(xiàn)李某平于2009年以“戶籍丟失”為由偽造材料，變更姓名和出生日期，獲得了名為李某和的新身份。隨后，檢察官進(jìn)一步查明：李某和在2011年至2014年間因詐騙罪被法院判處有期徒刑八年。

　　“刑法第89條規(guī)定，在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。”辦案檢察官明確指出，李某和在1997年犯罪后，在2011年至2014年再次實(shí)施詐騙犯罪，導(dǎo)致前罪追訴時(shí)效中斷，并從后罪終了之日（2014年）起重新計(jì)算。因此，該案在2024年時(shí)仍在追訴期之內(nèi)。

　　案件辦結(jié)補(bǔ)漏跟上

　　2024年8月19日，鳳泉區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同年8月26日，公安機(jī)關(guān)對(duì)李某和立案?jìng)刹?。檢察機(jī)關(guān)持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)固定證人證言、調(diào)取資金流水與房產(chǎn)信息，查清李某和當(dāng)年經(jīng)濟(jì)狀況，并找到為其辦理假戶口的相關(guān)人員，完善證據(jù)鏈條。

　　最終，公安機(jī)關(guān)查明，李某和涉嫌詐騙梁大爺、邢某某、閻某某、蘇某某、劉某某5名被害人共計(jì)7.2萬(wàn)余元。2025年1月22日，李某和被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

　　2025年8月18日，鳳泉區(qū)檢察院以李某和涉嫌詐騙罪提起公訴。9月5日，法院開庭審理此案，李某和對(duì)騙取5名被害人共計(jì)7.2萬(wàn)余元的犯罪事實(shí)無(wú)異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。法院采納了檢察機(jī)關(guān)全部指控，于當(dāng)日作出判決：以詐騙罪判處被告人李某和有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。一場(chǎng)持續(xù)27年的追索，在檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督下，終于迎來結(jié)局。

　　案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的公安機(jī)關(guān)在控告申訴材料保管方面存在的管理漏洞，及可能存在的違規(guī)辦理戶籍的瀆職線索，依法制發(fā)檢察建議，并將線索移送有關(guān)部門。

來源：檢察日?qǐng)?bào)