高級的人生玩家，他們都會坦然面對不確定性，接受它的存在，并盡可能地將其為己所用。
——坤鵬論

第十三卷第八章（15）

原文：

又，某些事物碰巧是，或也實際是沒有通式的；

何以這些沒有通式？

我們認為通式不是事物之原因。

解釋：

再者，有些事物是偶然存在的，

或者實際上就沒有對應理型的；

比如：沒有價值或是負面的事物，諸如垃圾、污垢、疾病等，

它們難道還存在完美、永恒的垃圾理型、污垢理型嗎？

當然，坤鵬論認為，如果從辯證的角度講，此質疑是完全從人的角度出發(fā)的，并不客觀，

因為這些東西雖然對人沒有價值，但是對于其他事物，比如微生物、病菌等，卻是好的。

再就是人們隨意搞出的組合物，比如半人馬、魔鬼、外星人等，這些都沒有理型。

為什么這些事物就沒有理型呢？

亞里士多德要求柏拉圖學派給出一個合理的、一貫的標準，

來解釋為什么有些事物配擁有理型，另一些則不配。

如果理型是萬物之源，為什么它“遺漏”了這么多東西？

顯然，這個標準在柏拉圖理論中是缺失的或武斷的。

所以，我們的結論是，理型并不是事物存在的原因。

原文：

又，說是由1至10的數(shù)系較之本10更應作為實物與通式，這也悖解。

解釋：

柏拉圖繼承了畢達哥拉斯學派的觀點，認為本10這個單個理型，才是完美的、獨立存在的原型實體。

而我們從1數(shù)到10這個過程或是序列，只是對那個完美理型的不完美摹仿。

有些人覺得柏拉圖的說法有問題，他們提出了一個修正案：

“不對，不是單個的理型數(shù)（如本10）是實體，而是從1到10這整個數(shù)列本身，才應該被當作一個獨立的實體和理型?！?/p>

原文：

本10是作為整體而生成的，

至于1至10的數(shù)系，則未見其作為整體而生成。

他們卻先假定了1至10為一個完整的數(shù)系。

解釋：

柏拉圖學派認為，10的理型是作為一個完整、不可分割的整體被生成出來的，

換言之，10的理型不是由1到9拼湊而成，天生就是一個獨立、完美的10的實體。

但是，對于從1到10的整個數(shù)列，我們并沒有看到它是如何作為一個整體被生成出來的，

也就是說，你們光說不練，只是提出了完整的1～10數(shù)列這個概念，卻沒有說明它是怎么成為一個不可分割的整體的，

然而，他們卻事先、武斷地假定了從1到10就是一個完整的數(shù)系。

這是批評的核心，亞里士多德指出，這個理論中存在一個沒有根據(jù)的預設，

就像在玩游戲之前，沒有經(jīng)過論證，就直接宣布：“游戲規(guī)則就是1到10，10是終點，沒有為什么！”

這是直接將“1～10是一個完整體系”當作不證自明的前提，

而這個前提本身在邏輯上卻是懸而未決的。

原文：

至少，他們曾在10限以內創(chuàng)造了好些衍生物——例如虛空，比例，

奇數(shù)以及類此的其它各項。

解釋：

亞里士多德諷刺道，至少，他們曾經(jīng)在以10為極限的這個框架內，人為地創(chuàng)造出了許多衍生出來的概念，

而在他看來，虛空、比例等概念本身就是獨立存在的，

而柏拉圖學派卻像玩拼圖一樣，硬是把它們塞進自己預設好的1～10數(shù)字迷宮中，

宣稱它們是從這個數(shù)字體系中衍生出來的，

這不是客觀地研究世界，而是主觀地制造理論。

比如：虛空、比例、奇數(shù)以及其他諸如此類的東西。

他們不是先研究這些東西本身是什么，再看它能被什么數(shù)學描述，

而是反過來，先設定了1～10是完美體系的教條框架，

然后強行讓所有概念都來適應它，也就是咱們說的削足適履。

比如：他們會說，虛空對應數(shù)字0，或是某種未定的狀態(tài)，然后將其納入他們的數(shù)字宇宙論；

再比如：比例，他們會詳細論證，所有完美的比例都存在于1到10的數(shù)字關系中；

還比如：奇數(shù)，他們會把奇數(shù)和偶數(shù)這些整個類別的概念，都看作是他們的數(shù)字體系（尤其是本1和未定之2）的必然產(chǎn)物。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉載