聶輝華 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、中國宏觀經(jīng)濟論壇（CMF）主要成員

本文轉(zhuǎn)載自12月9日騰訊新聞大聲思考微信公眾號。

本文字數(shù)：5680字

閱讀時間：18分鐘

過度競爭導(dǎo)致沒有創(chuàng)新

市場競爭是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的根本手段，然而過度競爭卻可能導(dǎo)致資源錯配。

在上世紀五六十年代，日本產(chǎn)業(yè)界曾明確提出企業(yè)“過度競爭”的擔(dān)憂。時至今日還有人認為，市場競爭不存在過度問題。這顯然是幼稚的市場原教旨主義觀點。博弈論的經(jīng)典模型“囚徒困境”，就表明在某些條件下確實存在過度的市場競爭。比如一個行業(yè)中，多家企業(yè)打價格戰(zhàn)，最后的均衡狀態(tài)很可能是價格由最低的邊際成本決定。在這個價格上，很多企業(yè)會虧損，而且幸存的企業(yè)也不一定能盈利，因為它們無法收回固定成本。即便獲得了微薄的利潤，也難以進行持續(xù)的創(chuàng)新，因為創(chuàng)新需要冒險，而冒險需要較高的利潤支持（這是熊彼特假說）。從這個意義上講，確實存在惡性的價格競爭。這似乎形成了一個理論上的悖論：經(jīng)濟學(xué)原理教科書認為，完全競爭是最有效率的市場結(jié)構(gòu)，但是在完全競爭條件下根本不可能有創(chuàng)新！

然而，我們在現(xiàn)實中又能看到很多企業(yè)在不斷地創(chuàng)新，那是因為它們既有適當(dāng)?shù)母偁帀毫?，同時又有一定的利潤。因此，競爭和創(chuàng)新之間的關(guān)系不是線性關(guān)系，而是一種倒U型關(guān)系，這正是2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一菲利普·阿吉翁的研究成果（Aghion et al.，2005）。

除了惡性的價格戰(zhàn)，過度競爭的另一個主要表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩。在博弈論中，“公地的悲劇”就是一種典型的產(chǎn)能過剩。在一個市場上，每個企業(yè)都希望提高產(chǎn)量，這樣可以增加銷售收入。但提高產(chǎn)量也會拉低價格，只不過擴產(chǎn)的企業(yè)只承擔(dān)了拉低價格的部分后果。這種負外部性會導(dǎo)致市場總產(chǎn)量太高，甚至超過了需求量，以至于所有企業(yè)都減少了利潤。從企業(yè)的角度講，過度擴張產(chǎn)能就是一種惡性競爭。這里的“過度”是指超過利潤最大化的臨界產(chǎn)量。

在現(xiàn)實中，價格戰(zhàn)和產(chǎn)能過剩往往是相關(guān)的。因為全行業(yè)產(chǎn)能過剩，所以企業(yè)只能通過打價格戰(zhàn)來打敗對手，這應(yīng)該是當(dāng)前過度競爭的主要表現(xiàn)。但價格戰(zhàn)也經(jīng)常發(fā)生在一個行業(yè)興起或擴張階段，比如前幾年網(wǎng)約車市場上“滴滴”和“快的”的價格戰(zhàn)，以及今年京東、美團和餓了么三大互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的外賣大戰(zhàn)，都與產(chǎn)能過剩無關(guān)。但不管是價格戰(zhàn)還是產(chǎn)能過剩，都是過度的競爭扭曲了資源配置，并且導(dǎo)致整個行業(yè)都成為低效率的輸家。2017年，《人民日報》曾經(jīng)兩次發(fā)文批評“最低價中標(biāo)”現(xiàn)象，并將這種惡性競爭的后果形象地概括為“餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主”。更嚴重的問題是，因為產(chǎn)能過剩和價格戰(zhàn)一樣，都是一種囚徒困境，所以即便所有企業(yè)預(yù)見到這種后果，單靠自身的力量也難以在短期內(nèi)改變。這是市場失靈的一種表現(xiàn)，因此需要政府和社會等外部力量的干預(yù)，才能矯正市場失靈。

需要注意的是，雖然過度競爭是一個老問題，但是在中國成為“世界工廠”的今天，這一問題的后果尤其嚴重。2023年，中國制造業(yè)增加值占全球比重約30%，相當(dāng)于美國、日本、德國這幾個老牌制造業(yè)大國之和。在外貿(mào)“新三樣”中，新能源汽車、動力電池和太陽能光伏的市場份額分別占全球60%、70%和80%以上。不夸張地說，中國制造業(yè)在全球的地位很可能是空前且絕后的。如果延續(xù)過度競爭的老路，不僅會導(dǎo)致國內(nèi)市場的資源錯配，而且可能加劇國際貿(mào)易摩擦，損害中國制造業(yè)的長期競爭力和市場地位。

在上述背景下，國家下大力氣整治過度競爭就顯得尤為必要?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》明確提出：“規(guī)范地方政府經(jīng)濟促進行為，破除地方保護和市場分割。綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”?！督ㄗh》里提到的內(nèi)卷式競爭，就是過度競爭?！督ㄗh》先提到“規(guī)范地方政府經(jīng)濟促進行為”，后提到“整治‘內(nèi)卷式’競爭”，在我看來并非偶然。本文的分析將表明，內(nèi)卷式競爭的主要推動者就是地方政府，因此整治過度競爭，主要是管住地方政府“看得見的腳”，而不是市場這只“看不見的手”。

造成產(chǎn)能過剩的供給和需求分析

要綜合整治內(nèi)卷式競爭或過度競爭，首先要全面了解內(nèi)卷式競爭的原因，然后才能對癥下藥。如前所述，產(chǎn)能過剩會加劇價格戰(zhàn)，因此本文下面將聚焦產(chǎn)能過剩。我們分別從供給側(cè)和需求側(cè)兩個方面來分析。

首先看供給側(cè)，供給側(cè)的主體是地方政府和企業(yè)。在地區(qū)競爭格局下，地方政府是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的非市場主體。經(jīng)濟學(xué)家的研究早已證明，中國高速經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素是地區(qū)之間的激烈競爭，而地區(qū)競爭的動力來自地方官員的激勵。通過推動轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長，地方官員可以獲得更多財政收入、更高的晉升概率或更多的尋租權(quán)力（尹振東和聶輝華，2020）。但地區(qū)競爭的負面后果是，它會導(dǎo)致地方保護主義、阻礙統(tǒng)一大市場，并加劇產(chǎn)能過剩。

一個典型的現(xiàn)象是，只要中央確定了重點產(chǎn)業(yè)目錄，地方就會圍繞重點產(chǎn)業(yè)目錄招商引資，并為此提供土地、稅收和補貼方面的優(yōu)惠政策。因為這些產(chǎn)業(yè)更容易獲得中央部委審批、銀行貸款，同時體現(xiàn)地方對中央戰(zhàn)略的貫徹實施能力，這是政治上正確并且經(jīng)濟上有收益的無風(fēng)險選項。然而，如果每個地方都如此行動，必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和產(chǎn)能過剩。此時，地方政府之間也陷入了產(chǎn)能過度擴張的囚徒困境：如果作為競爭對手或“對標(biāo)”城市的另一個地方大力發(fā)展了重點產(chǎn)業(yè)，而本地卻無所作為，那么當(dāng)?shù)毓賳T將在政治上和經(jīng)濟上同時丟分。因此，即便有產(chǎn)能過剩的風(fēng)險，所有地方政府也會爭先恐后根據(jù)國家戰(zhàn)略布局本地產(chǎn)業(yè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能明顯過剩。

以上只是靜態(tài)分析。從動態(tài)的角度看，后果可能更加惡劣。即便已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，即便地方預(yù)計中央會整頓產(chǎn)能過剩，地方也不會收手，而且可能進一步擴大產(chǎn)能。因為歷史經(jīng)驗顯示，中央在推動“去產(chǎn)能”過程中，通常會采取“保大不保小”的策略，即讓那些產(chǎn)能較低的地方關(guān)閉當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能，保留那些規(guī)模較大的產(chǎn)能，從事后來看這樣顯然更符合效率原則。于是，那些產(chǎn)能擴張最厲害的地方，反而在產(chǎn)能整頓過程中幸存下來，然后在下一個供不應(yīng)求的經(jīng)濟周期中，幸運地成為最大的贏家。地方政府的這種策略性行為，決定了產(chǎn)能過剩是重點產(chǎn)業(yè)政策的必然產(chǎn)物。我們之前在研究僵尸企業(yè)時就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)明知會過剩但依然擴張產(chǎn)能，地方政府明知會過剩依然支持本地企業(yè)擴張產(chǎn)能，本質(zhì)上就是一種押注式的政企合謀，邏輯和當(dāng)前的產(chǎn)能過剩是一樣的（聶輝華等，2016）。

事實上，如果我們梳理這幾年產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)一個很明顯的現(xiàn)象：所有嚴重過剩的行業(yè)，幾乎都是地方政府大力支持的行業(yè)。這包括：鋼鐵、電解鋁、光伏、汽車、水泥和石化。上述行業(yè)都曾經(jīng)或者目前是國家重點支持的行業(yè)，同時對地方政府來說是產(chǎn)業(yè)鏈條較長、投資額度較大、稅收貢獻較多的行業(yè)，也是出口比例較低的行業(yè)（光伏除外）。國內(nèi)市場同質(zhì)且過剩，國外市場很難打開，惡性競爭當(dāng)然難以避免。

供給側(cè)的另一個主體是企業(yè)，它們推動產(chǎn)能過剩的行為基本上屬于一種策略性市場行為。從理論上講，如果企業(yè)都是自負盈虧的市場主體，預(yù)期到產(chǎn)能過剩，不盈利的企業(yè)就會退出市場，盈利的企業(yè)才會留在市場，最終市場利潤等于平均水平。當(dāng)然，企業(yè)進入和退出需要時間，因此在某些階段確實會存在產(chǎn)能過剩，但產(chǎn)能過剩不會成為長期存在的均衡現(xiàn)象。在均衡調(diào)整過程中，一些企業(yè)會采取比較冒險的策略性行為：在行業(yè)處于產(chǎn)能過剩時期，通過加大投資、研發(fā)和收購實現(xiàn)逆勢擴張，然后在下一個供不應(yīng)求的經(jīng)濟周期中獲取超額利潤。

在現(xiàn)實中，確實有不少企業(yè)采取了這種策略性擴張產(chǎn)能的手段，不過有成功的案例，也有失敗的案例。

一個成功的案例是湖北某新能源公司。2019年，全球儲能市場基本飽和，該公司此時剛剛成立卻加大投資，耗資近千億元在武漢、孝感和紹興等地提前布局多個生產(chǎn)基地，以至于兩三年內(nèi)其規(guī)劃產(chǎn)能達到了數(shù)百GWh級別，迅速躋身國內(nèi)電池企業(yè)產(chǎn)能規(guī)劃的第一梯隊。幸運的是，它賭對了。2021-2023年，在全球能源危機出現(xiàn)、新能源汽車產(chǎn)量井噴、鋰電池成本大幅下降和各國能源政策支持等多重背景下，儲能需求出現(xiàn)了大爆發(fā)。憑借超前的產(chǎn)能布局，該新能源公司成為全球儲能電池市場的前五大企業(yè)之一。

然而，江西某農(nóng)牧公司的逆勢擴張則成為失敗的反例。受非洲豬瘟的影響，2019年豬肉價格大幅上漲。該農(nóng)牧公司預(yù)判之后需求會大幅增加，于是在2019-2021年投入了大量資金租賃欄舍、外購種豬和技術(shù)改造。不幸的是，它押錯了。受疫情以及同行供給擴張等因素影響，2021年肥豬大量上市時豬價已經(jīng)大幅下跌，價格甚至不足以覆蓋公司的飼料和人工費用，最終虧損嚴重。

然后看需求側(cè)，多數(shù)文章在討論產(chǎn)能過剩時都忽視了這一視角。產(chǎn)能過剩的直接原因是供過于求，但供給的過剩只是相對的，因為可能還有其它潛在需求沒有滿足。打個比方。一個人富裕之后，除了想吃米飯，還想吃海鮮，但市場上只能買到大量同質(zhì)的大米。此時，我們當(dāng)然可以說大米產(chǎn)能過剩，但真實的原因卻是海鮮的需求沒有被滿足。因此，要避免供給側(cè)的惡性競爭，前提是需求側(cè)的多元化偏好能夠通過市場充分顯示，至少是沒有被壓抑。然而，目前需求側(cè)的狀態(tài)并沒有滿足上述前提。當(dāng)前我們對于制造業(yè)產(chǎn)品或物質(zhì)產(chǎn)品的需求已有較多關(guān)注和重視，但對服務(wù)需求、精神產(chǎn)品的需求重視不夠。

在一個典型的中國家庭中，食品支出大約占三分之一，住房支出大約占30%-50%。伴隨收入水平的提高，食品支出的比例會下降；伴隨房地產(chǎn)市場的下行，住房支出的比例也會下降。那么，剩下的支出空間很可能是由服務(wù)需求和精神產(chǎn)品的需求來填充。事實上，育兒、教輔、養(yǎng)老、旅游、文娛等方面的需求都沒有被充分釋放或者足夠滿足。舉例來說，一個典型的中產(chǎn)家庭，在多數(shù)城市恐怕都很難找到高質(zhì)量的托育服務(wù)，這是導(dǎo)致當(dāng)前出生率很低的根本原因之一。數(shù)據(jù)顯示，中國人均觀影支出不到100元，相當(dāng)于美國的大約四分之一。一方面大量的有效需求沒有被滿足，另一方面大量的工業(yè)產(chǎn)品又集中于已經(jīng)被滿足的需求領(lǐng)域，制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩也就見怪不怪了。我們經(jīng)?？吹街圃鞓I(yè)的產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的嚴重內(nèi)卷，但很少看到服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的嚴重內(nèi)卷。比如，中國金融業(yè)為什么沒有像制造業(yè)那樣卷到全世界呢？這一現(xiàn)象值得反思。

破除內(nèi)卷式競爭的對策

理解了產(chǎn)能過剩的原因，破解內(nèi)卷式競爭的答案就昭然若揭了。

第一，從供給側(cè)來說，減少產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵在于遏制地方政府的投資沖動。從理論上講，如果地方政府的行為是一種純粹的市場行為，那么它們會通過獲取信息和試錯的方式，形成一種默契均衡或者協(xié)調(diào)各自的投資方向，從而減少重復(fù)投資和避免產(chǎn)能過剩。然而，問題的根源在于地方政府的行為不是市場行為，而是一種帶有政治目標(biāo)并且在某種程度上屬于零和博弈的非市場行為。在這個意義上，我多次強調(diào)，“中國的問題，歸根結(jié)底都是政治經(jīng)濟學(xué)問題。”在當(dāng)前政治經(jīng)濟格局下，地方官員要追求經(jīng)濟發(fā)展，而任期又短（通常不足三年），必然會在短期內(nèi)錨定重點產(chǎn)業(yè)加大投資，并且大量借債。因此，如果不能改變地方官員的激勵，產(chǎn)能過剩和地方債問題一樣，其實是無解的。怎么辦？治本之策就是改變地方官員的激勵，即讓地方官員不再以GDP考核為指揮棒，不再把經(jīng)濟增長作為中心目標(biāo)。那該怎么辦呢？請看下文。

第二，從根本上講，要推動政府職能轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。中國仍然是發(fā)展中國家，因此發(fā)展仍然是第一要務(wù)。但是，政府不宜既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員。政府的主要職責(zé)應(yīng)該是提供公共服務(wù)，特別是創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，企業(yè)才是經(jīng)濟發(fā)展的主體。只有政府不再親自下場，才能遏制政府過度投資的沖動，才能從根本上解決非市場化的產(chǎn)能過剩問題。在最新出版的拙作《基層中國的運行邏輯》中，我認為除了產(chǎn)能過剩，解決地方債、土地財政、區(qū)域不平衡發(fā)展等諸多問題，其實都需要這關(guān)鍵的同一把鑰匙。

第三，針對企業(yè)策略性的擴張行為導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)該堅持以市場導(dǎo)向來解決。因為這是純粹市場化的行為，不是均衡現(xiàn)象，不會長期存在。當(dāng)然，為了減少經(jīng)濟波動，熨平經(jīng)濟周期，降低協(xié)調(diào)成本，政府可以制定一些政策，事前減少產(chǎn)能過剩，事后加速市場出清。例如，借鑒日本當(dāng)年的做法，通過鼓勵兼并收購來緩解企業(yè)規(guī)模過小、生產(chǎn)水平較低和過度競爭等問題；還可以鼓勵企業(yè)之間通過行業(yè)協(xié)會加強協(xié)調(diào)，自主限產(chǎn)，避免惡性價格競爭，并且在開拓海外市場方面減少“內(nèi)訌”。

第四，為了降低產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的失業(yè)問題，政府應(yīng)完善就業(yè)扶持政策和社會托底政策，最大程度減少市場出清帶來的社會負面沖擊。在這方面，可以借鑒英國當(dāng)年的做法。1980年代，面對煤炭產(chǎn)能過剩，英國政府對煤礦停止財政補貼，明確關(guān)停標(biāo)準，淘汰落后產(chǎn)能。與此同時，設(shè)立專門的基金，為煤礦失業(yè)工人提供技能培訓(xùn)、職業(yè)資格認證和創(chuàng)業(yè)津貼，并引導(dǎo)其在IT、物流和社區(qū)服務(wù)等新興行業(yè)就業(yè)。

第五，從需求側(cè)來說，要放松政府管制，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。供給是有限的，而需求是無限的。因此，只要能充分釋放需求潛力，讓供給和需求匹配，經(jīng)濟增長就是可持續(xù)的，產(chǎn)能過剩就是一個偽問題。在服務(wù)領(lǐng)域和文化產(chǎn)品領(lǐng)域，尤其需要減少管制，這樣才能提升中國本土企業(yè)的國際競爭力，從而走出國門，走向世界。我樂觀地預(yù)計，在不遠的將來，全世界可能只需要10%的人從事生產(chǎn)活動，其余的人依靠“全民基本收入”從事娛樂行業(yè)。那時，社會將需要大量的精神產(chǎn)品和文藝創(chuàng)作，而文科將成為稀缺學(xué)科。