聶輝華 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、中國宏觀經(jīng)濟論壇（CMF）主要成員

本文轉(zhuǎn)載自12月9日騰訊新聞大聲思考微信公眾號。

本文字數(shù)：5680字

閱讀時間：18分鐘

過度競爭導(dǎo)致沒有創(chuàng)新

市場競爭是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的根本手段，然而過度競爭卻可能導(dǎo)致資源錯配。

在上世紀五六十年代，日本產(chǎn)業(yè)界曾明確提出企業(yè)“過度競爭”的擔(dān)憂。時至今日還有人認為，市場競爭不存在過度問題。這顯然是幼稚的市場原教旨主義觀點。博弈論的經(jīng)典模型“囚徒困境”，就表明在某些條件下確實存在過度的市場競爭。比如一個行業(yè)中，多家企業(yè)打價格戰(zhàn)，最后的均衡狀態(tài)很可能是價格由最低的邊際成本決定。在這個價格上，很多企業(yè)會虧損，而且幸存的企業(yè)也不一定能盈利，因為它們無法收回固定成本。即便獲得了微薄的利潤，也難以進行持續(xù)的創(chuàng)新，因為創(chuàng)新需要冒險，而冒險需要較高的利潤支持（這是熊彼特假說）。從這個意義上講，確實存在惡性的價格競爭。這似乎形成了一個理論上的悖論：經(jīng)濟學(xué)原理教科書認為，完全競爭是最有效率的市場結(jié)構(gòu)，但是在完全競爭條件下根本不可能有創(chuàng)新！

然而，我們在現(xiàn)實中又能看到很多企業(yè)在不斷地創(chuàng)新，那是因為它們既有適當(dāng)?shù)母偁帀毫?，同時又有一定的利潤。因此，競爭和創(chuàng)新之間的關(guān)系不是線性關(guān)系，而是一種倒U型關(guān)系，這正是2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一菲利普·阿吉翁的研究成果（Aghion et al.，2005）。

除了惡性的價格戰(zhàn)，過度競爭的另一個主要表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩。在博弈論中，“公地的悲劇”就是一種典型的產(chǎn)能過剩。在一個市場上，每個企業(yè)都希望提高產(chǎn)量，這樣可以增加銷售收入。但提高產(chǎn)量也會拉低價格，只不過擴產(chǎn)的企業(yè)只承擔(dān)了拉低價格的部分后果。這種負外部性會導(dǎo)致市場總產(chǎn)量太高，甚至超過了需求量，以至于所有企業(yè)都減少了利潤。從企業(yè)的角度講，過度擴張產(chǎn)能就是一種惡性競爭。這里的“過度”是指超過利潤最大化的臨界產(chǎn)量。

在現(xiàn)實中，價格戰(zhàn)和產(chǎn)能過剩往往是相關(guān)的。因為全行業(yè)產(chǎn)能過剩，所以企業(yè)只能通過打價格戰(zhàn)來打敗對手，這應(yīng)該是當(dāng)前過度競爭的主要表現(xiàn)。但價格戰(zhàn)也經(jīng)常發(fā)生在一個行業(yè)興起或擴張階段，比如前幾年網(wǎng)約車市場上“滴滴”和“快的”的價格戰(zhàn)，以及今年京東、美團和餓了么三大互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的外賣大戰(zhàn)，都與產(chǎn)能過剩無關(guān)。但不管是價格戰(zhàn)還是產(chǎn)能過剩，都是過度的競爭扭曲了資源配置，并且導(dǎo)致整個行業(yè)都成為低效率的輸家。2017年，《人民日報》曾經(jīng)兩次發(fā)文批評“最低價中標”現(xiàn)象，并將這種惡性競爭的后果形象地概括為“餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主”。更嚴重的問題是，因為產(chǎn)能過剩和價格戰(zhàn)一樣，都是一種囚徒困境，所以即便所有企業(yè)預(yù)見到這種后果，單靠自身的力量也難以在短期內(nèi)改變。這是市場失靈的一種表現(xiàn)，因此需要政府和社會等外部力量的干預(yù)，才能矯正市場失靈。

需要注意的是，雖然過度競爭是一個老問題，但是在中國成為“世界工廠”的今天，這一問題的后果尤其嚴重。2023年，中國制造業(yè)增加值占全球比重約30%，相當(dāng)于美國、日本、德國這幾個老牌制造業(yè)大國之和。在外貿(mào)“新三樣”中，新能源汽車、動力電池和太陽能光伏的市場份額分別占全球60%、70%和80%以上。不夸張地說，中國制造業(yè)在全球的地位很可能是空前且絕后的。如果延續(xù)過度競爭的老路，不僅會導(dǎo)致國內(nèi)市場的資源錯配，而且可能加劇國際貿(mào)易摩擦，損害中國制造業(yè)的長期競爭力和市場地位。

在上述背景下，國家下大力氣整治過度競爭就顯得尤為必要?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》明確提出：“規(guī)范地方政府經(jīng)濟促進行為，破除地方保護和市場分割。綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”。《建議》里提到的內(nèi)卷式競爭，就是過度競爭?！督ㄗh》先提到“規(guī)范地方政府經(jīng)濟促進行為”，后提到“整治‘內(nèi)卷式’競爭”，在我看來并非偶然。本文的分析將表明，內(nèi)卷式競爭的主要推動者就是地方政府，因此整治過度競爭，主要是管住地方政府“看得見的腳”，而不是市場這只“看不見的手”。

造成產(chǎn)能過剩的供給和需求分析

要綜合整治內(nèi)卷式競爭或過度競爭，首先要全面了解內(nèi)卷式競爭的原因，然后才能對癥下藥。如前所述，產(chǎn)能過剩會加劇價格戰(zhàn)，因此本文下面將聚焦產(chǎn)能過剩。我們分別從供給側(cè)和需求側(cè)兩個方面來分析。

首先看供給側(cè)，供給側(cè)的主體是地方政府和企業(yè)。在地區(qū)競爭格局下，地方政府是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的非市場主體。經(jīng)濟學(xué)家的研究早已證明，中國高速經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素是地區(qū)之間的激烈競爭，而地區(qū)競爭的動力來自地方官員的激勵。通過推動轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長，地方官員可以獲得更多財政收入、更高的晉升概率或更多的尋租權(quán)力（尹振東和聶輝華，2020）。但地區(qū)競爭的負面后果是，它會導(dǎo)致地方保護主義、阻礙統(tǒng)一大市場，并加劇產(chǎn)能過剩。

一個典型的現(xiàn)象是，只要中央確定了重點產(chǎn)業(yè)目錄，地方就會圍繞重點產(chǎn)業(yè)目錄招商引資，并為此提供土地、稅收和補貼方面的優(yōu)惠政策。因為這些產(chǎn)業(yè)更容易獲得中央部委審批、銀行貸款，同時體現(xiàn)地方對中央戰(zhàn)略的貫徹實施能力，這是政治上正確并且經(jīng)濟上有收益的無風(fēng)險選項。然而，如果每個地方都如此行動，必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和產(chǎn)能過剩。此時，地方政府之間也陷入了產(chǎn)能過度擴張的囚徒困境：如果作為競爭對手或“對標”城市的另一個地方大力發(fā)展了重點產(chǎn)業(yè)，而本地卻無所作為，那么當(dāng)?shù)毓賳T將在政治上和經(jīng)濟上同時丟分。因此，即便有產(chǎn)能過剩的風(fēng)險，所有地方政府也會爭先恐后根據(jù)國家戰(zhàn)略布局本地產(chǎn)業(yè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能明顯過剩。

以上只是靜態(tài)分析。從動態(tài)的角度看，后果可能更加惡劣。即便已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，即便地方預(yù)計中央會整頓產(chǎn)能過剩，地方也不會收手，而且可能進一步擴大產(chǎn)能。因為歷史經(jīng)驗顯示，中央在推動“去產(chǎn)能”過程中，通常會采取“保大不保小”的策略，即讓那些產(chǎn)能較低的地方關(guān)閉當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能，保留那些規(guī)模較大的產(chǎn)能，從事后來看這樣顯然更符合效率原則。于是，那些產(chǎn)能擴張最厲害的地方，反而在產(chǎn)能整頓過程中幸存下來，然后在下一個供不應(yīng)求的經(jīng)濟周期中，幸運地成為最大的贏家。地方政府的這種策略性行為，決定了產(chǎn)能過剩是重點產(chǎn)業(yè)政策的必然產(chǎn)物。我們之前在研究僵尸企業(yè)時就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)明知會過剩但依然擴張產(chǎn)能，地方政府明知會過剩依然支持本地企業(yè)擴張產(chǎn)能，本質(zhì)上就是一種押注式的政企合謀，邏輯和當(dāng)前的產(chǎn)能過剩是一樣的（聶輝華等，2016）。

事實上，如果我們梳理這幾年產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)一個很明顯的現(xiàn)象：所有嚴重過剩的行業(yè)，幾乎都是地方政府大力支持的行業(yè)。這包括：鋼鐵、電解鋁、光伏、汽車、水泥和石化。上述行業(yè)都曾經(jīng)或者目前是國家重點支持的行業(yè)，同時對地方政府來說是產(chǎn)業(yè)鏈條較長、投資額度較大、稅收貢獻較多的行業(yè)，也是出口比例較低的行業(yè)（光伏除外）。國內(nèi)市場同質(zhì)且過剩，國外市場很難打開，惡性競爭當(dāng)然難以避免。

供給側(cè)的另一個主體是企業(yè)，它們推動產(chǎn)能過剩的行為基本上屬于一種策略性市場行為。從理論上講，如果企業(yè)都是自負盈虧的市場主體，預(yù)期到產(chǎn)能過剩，不盈利的企業(yè)就會退出市場，盈利的企業(yè)才會留在市場，最終市場利潤等于平均水平。當(dāng)然，企業(yè)進入和退出需要時間，因此在某些階段確實會存在產(chǎn)能過剩，但產(chǎn)能過剩不會成為長期存在的均衡現(xiàn)象。在均衡調(diào)整過程中，一些企業(yè)會采取比較冒險的策略性行為：在行業(yè)處于產(chǎn)能過剩時期，通過加大投資、研發(fā)和收購實現(xiàn)逆勢擴張，然后在下一個供不應(yīng)求的經(jīng)濟周期中獲取超額利潤。

在現(xiàn)實中，確實有不少企業(yè)采取了這種策略性擴張產(chǎn)能的手段，不過有成功的案例，也有失敗的案例。

一個成功的案例是湖北某新能源公司。2019年，全球儲能市場基本飽和，該公司此時剛剛成立卻加大投資，耗資近千億元在武漢、孝感和紹興等地提前布局多個生產(chǎn)基地，以至于兩三年內(nèi)其規(guī)劃產(chǎn)能達到了數(shù)百GWh級別，迅速躋身國內(nèi)電池企業(yè)產(chǎn)能規(guī)劃的第一梯隊。幸運的是，它賭對了。2021-2023年，在全球能源危機出現(xiàn)、新能源汽車產(chǎn)量井噴、鋰電池成本大幅下降和各國能源政策支持等多重背景下，儲能需求出現(xiàn)了大爆發(fā)。憑借超前的產(chǎn)能布局，該新能源公司成為全球儲能電池市場的前五大企業(yè)之一。

然而，江西某農(nóng)牧公司的逆勢擴張則成為失敗的反例。受非洲豬瘟的影響，2019年豬肉價格大幅上漲。該農(nóng)牧公司預(yù)判之后需求會大幅增加，于是在2019-2021年投入了大量資金租賃欄舍、外購種豬和技術(shù)改造。不幸的是，它押錯了。受疫情以及同行供給擴張等因素影響，2021年肥豬大量上市時豬價已經(jīng)大幅下跌，價格甚至不足以覆蓋公司的飼料和人工費用，最終虧損嚴重。

然后看需求側(cè)，多數(shù)文章在討論產(chǎn)能過剩時都忽視了這一視角。產(chǎn)能過剩的直接原因是供過于求，但供給的過剩只是相對的，因為可能還有其它潛在需求沒有滿足。打個比方。一個人富裕之后，除了想吃米飯，還想吃海鮮，但市場上只能買到大量同質(zhì)的大米。此時，我們當(dāng)然可以說大米產(chǎn)能過剩，但真實的原因卻是海鮮的需求沒有被滿足。因此，要避免供給側(cè)的惡性競爭，前提是需求側(cè)的多元化偏好能夠通過市場充分顯示，至少是沒有被壓抑。然而，目前需求側(cè)的狀態(tài)并沒有滿足上述前提。當(dāng)前我們對于制造業(yè)產(chǎn)品或物質(zhì)產(chǎn)品的需求已有較多關(guān)注和重視，但對服務(wù)需求、精神產(chǎn)品的需求重視不夠。

在一個典型的中國家庭中，食品支出大約占三分之一，住房支出大約占30%-50%。伴隨收入水平的提高，食品支出的比例會下降；伴隨房地產(chǎn)市場的下行，住房支出的比例也會下降。那么，剩下的支出空間很可能是由服務(wù)需求和精神產(chǎn)品的需求來填充。事實上，育兒、教輔、養(yǎng)老、旅游、文娛等方面的需求都沒有被充分釋放或者足夠滿足。舉例來說，一個典型的中產(chǎn)家庭，在多數(shù)城市恐怕都很難找到高質(zhì)量的托育服務(wù)，這是導(dǎo)致當(dāng)前出生率很低的根本原因之一。數(shù)據(jù)顯示，中國人均觀影支出不到100元，相當(dāng)于美國的大約四分之一。一方面大量的有效需求沒有被滿足，另一方面大量的工業(yè)產(chǎn)品又集中于已經(jīng)被滿足的需求領(lǐng)域，制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩也就見怪不怪了。我們經(jīng)常看到制造業(yè)的產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的嚴重內(nèi)卷，但很少看到服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的嚴重內(nèi)卷。比如，中國金融業(yè)為什么沒有像制造業(yè)那樣卷到全世界呢？這一現(xiàn)象值得反思。

破除內(nèi)卷式競爭的對策

理解了產(chǎn)能過剩的原因，破解內(nèi)卷式競爭的答案就昭然若揭了。

第一，從供給側(cè)來說，減少產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵在于遏制地方政府的投資沖動。從理論上講，如果地方政府的行為是一種純粹的市場行為，那么它們會通過獲取信息和試錯的方式，形成一種默契均衡或者協(xié)調(diào)各自的投資方向，從而減少重復(fù)投資和避免產(chǎn)能過剩。然而，問題的根源在于地方政府的行為不是市場行為，而是一種帶有政治目標并且在某種程度上屬于零和博弈的非市場行為。在這個意義上，我多次強調(diào)，“中國的問題，歸根結(jié)底都是政治經(jīng)濟學(xué)問題。”在當(dāng)前政治經(jīng)濟格局下，地方官員要追求經(jīng)濟發(fā)展，而任期又短（通常不足三年），必然會在短期內(nèi)錨定重點產(chǎn)業(yè)加大投資，并且大量借債。因此，如果不能改變地方官員的激勵，產(chǎn)能過剩和地方債問題一樣，其實是無解的。怎么辦？治本之策就是改變地方官員的激勵，即讓地方官員不再以GDP考核為指揮棒，不再把經(jīng)濟增長作為中心目標。那該怎么辦呢？請看下文。

第二，從根本上講，要推動政府職能轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。中國仍然是發(fā)展中國家，因此發(fā)展仍然是第一要務(wù)。但是，政府不宜既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員。政府的主要職責(zé)應(yīng)該是提供公共服務(wù)，特別是創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，企業(yè)才是經(jīng)濟發(fā)展的主體。只有政府不再親自下場，才能遏制政府過度投資的沖動，才能從根本上解決非市場化的產(chǎn)能過剩問題。在最新出版的拙作《基層中國的運行邏輯》中，我認為除了產(chǎn)能過剩，解決地方債、土地財政、區(qū)域不平衡發(fā)展等諸多問題，其實都需要這關(guān)鍵的同一把鑰匙。

第三，針對企業(yè)策略性的擴張行為導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)該堅持以市場導(dǎo)向來解決。因為這是純粹市場化的行為，不是均衡現(xiàn)象，不會長期存在。當(dāng)然，為了減少經(jīng)濟波動，熨平經(jīng)濟周期，降低協(xié)調(diào)成本，政府可以制定一些政策，事前減少產(chǎn)能過剩，事后加速市場出清。例如，借鑒日本當(dāng)年的做法，通過鼓勵兼并收購來緩解企業(yè)規(guī)模過小、生產(chǎn)水平較低和過度競爭等問題；還可以鼓勵企業(yè)之間通過行業(yè)協(xié)會加強協(xié)調(diào)，自主限產(chǎn)，避免惡性價格競爭，并且在開拓海外市場方面減少“內(nèi)訌”。

第四，為了降低產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的失業(yè)問題，政府應(yīng)完善就業(yè)扶持政策和社會托底政策，最大程度減少市場出清帶來的社會負面沖擊。在這方面，可以借鑒英國當(dāng)年的做法。1980年代，面對煤炭產(chǎn)能過剩，英國政府對煤礦停止財政補貼，明確關(guān)停標準，淘汰落后產(chǎn)能。與此同時，設(shè)立專門的基金，為煤礦失業(yè)工人提供技能培訓(xùn)、職業(yè)資格認證和創(chuàng)業(yè)津貼，并引導(dǎo)其在IT、物流和社區(qū)服務(wù)等新興行業(yè)就業(yè)。

第五，從需求側(cè)來說，要放松政府管制，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。供給是有限的，而需求是無限的。因此，只要能充分釋放需求潛力，讓供給和需求匹配，經(jīng)濟增長就是可持續(xù)的，產(chǎn)能過剩就是一個偽問題。在服務(wù)領(lǐng)域和文化產(chǎn)品領(lǐng)域，尤其需要減少管制，這樣才能提升中國本土企業(yè)的國際競爭力，從而走出國門，走向世界。我樂觀地預(yù)計，在不遠的將來，全世界可能只需要10%的人從事生產(chǎn)活動，其余的人依靠“全民基本收入”從事娛樂行業(yè)。那時，社會將需要大量的精神產(chǎn)品和文藝創(chuàng)作，而文科將成為稀缺學(xué)科。