作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

12月16日，備受全國(guó)關(guān)注的成都遇害案終于迎來(lái)了第二次開(kāi)庭，雖然宣布了延期宣判，但這次王女士終于迎來(lái)了好消息。

在庭審結(jié)束之后，代理律師臧梵清和王女士一同接受了采訪，直接透露法院已經(jīng)采納了，兇手是入室殺人。

也就是說(shuō)，對(duì)于這個(gè)案子中最核心的問(wèn)題有了清楚界限，那就是關(guān)于精神病判死刑一事，終于有希望了，代理律師更是曝出了猛料....

成都女孩遇害開(kāi)庭細(xì)節(jié)

相信很多人提到成都女孩遇害的案子，都恨得牙根直癢癢，尤其是關(guān)于兇手有精神病一事，更是引起全國(guó)眾怒。

自從這個(gè)事情爆發(fā)之后，網(wǎng)上的呼吁聲幾乎是一邊倒的要求嚴(yán)懲兇手，如果這次輕判了，那不敢想象以后會(huì)有多少精神病出來(lái)。

就如同王紫雅的媽媽在采訪中所說(shuō)的那樣，她這一次的維權(quán)不僅僅為了自己女兒討回公道，也為了更多的受害者。

在等了整整551天的時(shí)候，這個(gè)案子終于等來(lái)了第二次開(kāi)庭，但在此之前的每一天，對(duì)失去獨(dú)生女的單身母親來(lái)說(shuō)，每一天都是煎熬。

而這場(chǎng)庭審，之所以牽動(dòng)無(wú)數(shù)人的心，不僅是因?yàn)榘盖楸旧淼膽K烈，更因?yàn)樗|及了一個(gè)敏感而關(guān)鍵的司法議題。

當(dāng)兇手在事發(fā)后被鑒定為“精神病人”，當(dāng)兇手拿著“正當(dāng)防衛(wèi)”成為辯詞后，王紫雅這個(gè)無(wú)辜的生命，真的能等來(lái)真正的正義嗎？

當(dāng)時(shí)在事發(fā)的時(shí)候，王紫雅在自家門(mén)口，于母親外出不過(guò)十?dāng)?shù)分鐘的時(shí)間里，被陌生女子梁某瀅持刀瘋狂刺中頭面部、胸部等要害十余刀。

最終這個(gè)只有27歲、有著大好前程的女孩，直接倒在血泊中，生命戛然而止，而且連母親最后一面都沒(méi)有見(jiàn)到。

相信任何人代入一下這個(gè)視角，根本就難以接受，畢竟這起案件最讓人不寒而栗的，是其發(fā)生的場(chǎng)景——家。

家本應(yīng)是每個(gè)人最放松、最無(wú)需設(shè)防的終極安全區(qū)，在任何人看來(lái)，這個(gè)地方已是足夠的安全保障。

但兇手的惡意超越了常理，她多次進(jìn)行挑釁，事先手里面還準(zhǔn)備著作案工具，恐怕就等著王紫雅將門(mén)打開(kāi)。

一開(kāi)始關(guān)于本案的核心爭(zhēng)議，就是在兇手梁某作案之后進(jìn)行了精神鑒定，這個(gè)結(jié)果也會(huì)影響最后的判決結(jié)果。

面對(duì)這一切，王女士的天都要塌了，一夜之間白頭，不停的上訪，唯一的目的就是要為女兒討回一個(gè)公道。

好在經(jīng)過(guò)幾番波折，王女士再次在采訪中曝光了新的證據(jù)，原來(lái)兇手在行兇后返回家中，面對(duì)母親的詢(xún)問(wèn)，第一句話(huà)是：“今天我必須弄死她，不是她死就是我死�！�

這句話(huà)，徹底撕碎了所謂“臨時(shí)起意”或“精神失控”的偽裝，充滿(mǎn)了明確的預(yù)謀性與你死我活的決絕。

受害者母親王女士指出一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：兇手并未對(duì)在場(chǎng)的保安動(dòng)手，所有致命的攻擊都精準(zhǔn)地傾瀉在了她的女兒身上。

這種目標(biāo)明確的針對(duì)性，與所謂“無(wú)差別攻擊”的精神病行為模式，可謂是大相徑庭，從這也可以看出，這個(gè)鑒定結(jié)果是有存疑性的。

更何況，在2025年11月20日的首次庭審中，梁某瀅本人當(dāng)庭否認(rèn)自己有精神病，并辯稱(chēng)自己的行為是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

當(dāng)然了，對(duì)于兇手梁某瀅的這番操作也有人持反對(duì)意見(jiàn)，稱(chēng)她的這種情況正是精神病人的一種表現(xiàn)。

一時(shí)間關(guān)于這個(gè)爭(zhēng)議就再次展開(kāi)，也讓王女士的維權(quán)之路顯得異�？部溃钡降诙伍_(kāi)庭，轉(zhuǎn)折出現(xiàn)了....

律師曝庭審細(xì)節(jié)

2025年12月16日，成都市中級(jí)人民法院，案件一審第二次開(kāi)庭，這一次庭審的氛圍與焦點(diǎn)發(fā)生了微妙而關(guān)鍵的變化。

被害人一方，帶來(lái)了更有力的質(zhì)疑，目標(biāo)直指案件最核心的兩個(gè)辯護(hù)點(diǎn)：精神病鑒定與“正當(dāng)防衛(wèi)”說(shuō)辭。

在這里先給大家做一個(gè)科普，本案中王女士所請(qǐng)的代理律師叫做臧梵清，他并非泛泛之輩，而是在刑事辯護(hù)領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。

有數(shù)據(jù)顯示，他經(jīng)手過(guò)不少重大、復(fù)雜的刑事案件都獲得了不少的成功，在庭審前，他更是直言表示，會(huì)“拼盡全力為受害者母親爭(zhēng)取應(yīng)得的公平和正義”。

自從這個(gè)案子庭審開(kāi)始，我也跟不少網(wǎng)友一樣關(guān)注著這個(gè)案子的進(jìn)展，臧梵清律師在進(jìn)行采訪匯中就曾直言“精神病鑒定報(bào)告”有問(wèn)題。

王女士及其代理律師團(tuán)隊(duì)在庭上明確指出，這份作為可能免死依據(jù)的鑒定報(bào)告，本身存在“重大問(wèn)題”。

據(jù)王女士在庭審后透露，出庭作證的鑒定人并未親自面對(duì)面接觸、檢查過(guò)梁某瀅，整個(gè)鑒定過(guò)程僅用了兩個(gè)半小時(shí)，且是在梁某瀅“沒(méi)有任何既往就診病史”的情況下作出的。

換言之，這份報(bào)告的專(zhuān)業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性基礎(chǔ)，被打上了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)，這與梁某瀅本人在法庭上的表現(xiàn)形成了戲劇性的反差。

多位旁聽(tīng)者描述，梁某瀅在庭審中“思維清晰、反應(yīng)敏捷”、“對(duì)答如流”，她不僅能精準(zhǔn)理解法官和律師的提問(wèn)，還能進(jìn)行激烈的法律專(zhuān)業(yè)性反駁，甚至指出對(duì)方“誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)”、“你不專(zhuān)業(yè)”。

這種表現(xiàn)，完全不符合公眾對(duì)“精神分裂癥”患者，尤其是在案發(fā)時(shí)“無(wú)法辨認(rèn)或控制自己行為”的認(rèn)知。

一個(gè)能在莊嚴(yán)法庭上熟練運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)為自己辯護(hù)的人，與鑒定報(bào)告中所描述的狀態(tài)，究竟哪一個(gè)更接近真相？

這無(wú)疑給合議庭留下了巨大的裁量空間，而且最重要的是，臧梵清律師徹底駁斥了，兇手荒謬的“正當(dāng)防衛(wèi)”論。

在法律上，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害”，當(dāng)時(shí)王紫雅是位于自家門(mén)內(nèi)的受害者，開(kāi)門(mén)時(shí)并未持有任何武器，也未實(shí)施任何攻擊行為，所謂“侵害”從何談起？

即便存在口角，使用致命刀具連續(xù)捅刺他人要害十余刀，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何意義上的“防衛(wèi)”限度，是典型的故意殺人。

而且最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，代理律師臧梵清特別強(qiáng)調(diào)并成功讓法庭注意到一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，兇案發(fā)生在被害人家門(mén)之內(nèi)。

這個(gè)梁某瀅是在王紫雅開(kāi)門(mén)后，侵入其住宅內(nèi)部實(shí)施殺戮，這不再是普通的“門(mén)口糾紛”，而是性質(zhì)極為惡劣的“入室殺人”。

如果是這樣定性，那意義就不一樣了，畢竟我國(guó)刑法對(duì)非法侵入他人住宅并實(shí)施犯罪的行為，歷來(lái)作為加重情節(jié)予以嚴(yán)懲。

這一點(diǎn)的確認(rèn)，從根本上摧毀了“正當(dāng)防衛(wèi)”的時(shí)空條件，并將犯罪行為的嚴(yán)重性提升到了新的層級(jí)。

在庭審結(jié)束之后，臧梵清律師在面對(duì)采訪也直接表示，目前他已經(jīng)確認(rèn)，法庭已經(jīng)采納了“兇手系入室殺人”這一辯護(hù)意見(jiàn)。

如果按照這個(gè)說(shuō)法，那對(duì)于兇手梁某瀅判死刑的結(jié)果，有了很大的希望，現(xiàn)在全社會(huì)都在等待12月19日的宣判。

而且王女士還在采訪中表示，若不能判處死刑立即執(zhí)行，她將上訴至最高法院，一定要讓兇手為此付出代價(jià)！

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

參考信源：

“成都女子家中被害案”19日宣判 律師：是入室被殺而非家門(mén)口遇害---2025-12-16 -----黑龍江網(wǎng)

“成都女子家門(mén)口被害案”一審第二次開(kāi)庭，代理律師質(zhì)疑：被告精神鑒定報(bào)告有重大問(wèn)題--2025-12-16--光明網(wǎng)