說起來，拜登已經(jīng)83歲了，身體不比從前，這一點連他自己也承認(rèn)。就在上個月，他剛剛完成了前列腺癌的治療，按理說早該好好休養(yǎng)，但他偏偏在這個節(jié)骨眼上又站上了講臺。

他那句擲地有聲的提問：“如果我們不領(lǐng)導(dǎo)世界，那誰來？中國？俄羅斯？”

一邊是特朗普主張戰(zhàn)略收縮，另一邊是拜登高舉“領(lǐng)導(dǎo)世界”的大旗，這不僅是兩位美國老人的政治對峙，更是美國未來方向的路線之爭。

拜登的“領(lǐng)導(dǎo)世界”執(zhí)念

拜登這次公開講話，地點選得極其講究，是在華盛頓知名智庫布魯金斯學(xué)會的閉門活動上?，F(xiàn)場沒有選民，只有一群西裝筆挺的外交官、學(xué)者、前政府高官。

他站在臺前，用堅定的語氣重申一個老主題：“美國必須領(lǐng)導(dǎo)世界。”這句話聽上去耳熟，因為他這些年在聯(lián)合國、G7、北約會議上都差不多講過。

可這次，他加了一句讓人印象深刻的話：“如果我們不領(lǐng)導(dǎo)，那誰來？中國？俄羅斯？”

這不是簡單的擔(dān)憂，而是一種深入骨髓的冷戰(zhàn)思維。在拜登看來，美國不是在競爭，而是在對抗。

他擔(dān)心的，不是美國做得不夠，而是其他國家做得太多，特別是中國。他并沒有詳細(xì)解釋中國做了什么“挑戰(zhàn)”，但熟悉拜登團隊的人都知道，他們早就把中國定義為“唯一有能力從經(jīng)濟、科技、國際規(guī)則等方面對現(xiàn)有秩序構(gòu)成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)的國家”。

說白了，拜登內(nèi)心真正的對手，并不是俄羅斯，而是中國。

這背后，其實和拜登個人的政治背景脫不了干系。他是冷戰(zhàn)尾聲時期的產(chǎn)物，當(dāng)年蘇聯(lián)解體，他在參議院外交委員會里就已經(jīng)把“美國主導(dǎo)的世界秩序”當(dāng)成理所當(dāng)然的勝利成果。

從那以后，無論是擔(dān)任奧巴馬時期的副總統(tǒng)，還是現(xiàn)在的總統(tǒng)，他始終認(rèn)為：美國不帶頭，世界就會亂套。

但問題是，世界已經(jīng)變了。中國搞的是“一帶一路”、亞投行，不是要取代美國，而是想在某些領(lǐng)域有說話權(quán)。

現(xiàn)實是，美國缺席的地方，中國自然會填補。拜登的焦慮，說到底，是老派精英對“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的敏感。換句話說，他不是怕中國做得不好，而是怕中國做得太好。

特朗普的算盤——低成本維持霸權(quán)的現(xiàn)實主義

拜登對中國的強硬，其實也隱含著對特朗普的不滿。他在講話中雖然沒有點名，但句句都在反駁特朗普的“美國優(yōu)先”路線。

特朗普的戰(zhàn)略邏輯很簡單：不要在每個角落都插旗子，只要在核心利益上占據(jù)優(yōu)勢就夠了。比如經(jīng)濟、科技、軍事這些硬實力，美國必須壓倒一切。

但像氣候變化、全球公共衛(wèi)生、文化交流這些“軟話題”，他覺得沒必要再花錢去管。

從政策上看得更清楚。

特朗普時期，美國退出了《巴黎協(xié)定》，削減了對聯(lián)合國的資助，還從世界衛(wèi)生組織撤了出來。這些動作表面上看是“退群”，實則是戰(zhàn)略收縮。

他認(rèn)定，美國不可能再像冷戰(zhàn)后那樣承擔(dān)全球角色，他要的是“高回報、低成本”的霸權(quán)。

而這種戰(zhàn)略，是有民意基礎(chǔ)的?！都~約時報》曾報道，從2000年到2023年，美國民眾對“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”的支持率一路下滑，從超過七成跌到不足一半。

選民關(guān)心的，不是美國在中東有沒有軍事基地，而是國內(nèi)有沒有工作、物價有沒有漲、醫(yī)療保險夠不夠用。美聯(lián)儲2023年的一份報告也顯示，家庭經(jīng)濟壓力正在加劇，普通美國人更在意的是錢包，不是地緣政治。

特朗普抓住的，正是這一點。他主張，把錢花在刀刃上，只要能確保美國在關(guān)鍵領(lǐng)域不被超越，就算不上全面撤退。

他的陣營還主張：“我們沒必要在所有領(lǐng)域都爭第一，可以依靠盟友維持影響力?！边@是一種典型的現(xiàn)實主義策略，不靠理想主義撐場，而靠成本收益來算賬。

所以當(dāng)拜登痛心疾首地反問“誰來領(lǐng)導(dǎo)世界”的時候，特朗普的回應(yīng)大概是：“為什么一定要我們領(lǐng)導(dǎo)？誰說領(lǐng)導(dǎo)世界是美國的責(zé)任？”

舊時代的回響與新秩序的輪廓

拜登這次帶病上場，顯然不僅是對外宣示，更像是對內(nèi)喊話。他要給民主黨的建制派一個警告：不能退，不能降，不能讓出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但問題在于，這套“全方位領(lǐng)導(dǎo)”的模式，已經(jīng)越來越難以維系。

不僅民間不買賬，連黨內(nèi)也有不少人開始接受“選擇性領(lǐng)導(dǎo)”的現(xiàn)實。美國的全球影響力，正在經(jīng)歷一個從“全覆蓋”到“重點維持”的轉(zhuǎn)型。

拜登講話的聽眾主要是智庫學(xué)者、前外交官，這本身就說明，他不是在爭取選票，而是在維系一個舊時代的共識。而這個共識，正隨著時代的變化變得越來越虛弱。

與此同時，中國的戰(zhàn)略選擇完全不同。新華社在解讀中國對外政策時就明確指出，中國不追求全球霸權(quán)，更傾向于在特定議題和區(qū)域內(nèi)發(fā)揮建設(shè)性作用。

比如亞投行、金磚合作、“一帶一路”，中國強調(diào)的是共建共享，而不是領(lǐng)導(dǎo)誰、壓過誰。這種策略和美國傳統(tǒng)的“全域主導(dǎo)”截然不同，目標(biāo)不是替代，而是平衡。

也正因為如此，美國在氣候變化、數(shù)字經(jīng)濟、全球治理等議題上若持續(xù)缺席，話語權(quán)就可能慢慢被轉(zhuǎn)移。

正如《外交政策》雜志分析的那樣：軟實力不是一朝一夕建立的，但失去卻可以很快。而拜登之所以急，也正是因為他知道，一旦美國退得太遠(yuǎn)，想再回去，就沒那么容易了，

信息來源：拜登露面再稱“美國要繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界”還提到中俄，網(wǎng)民質(zhì)疑：是領(lǐng)導(dǎo)還是誤導(dǎo)？——環(huán)球網(wǎng)