盡管在大多數(shù)人的印象當(dāng)中，和地面戰(zhàn)斗中，蘇聯(lián)軍隊(duì)消滅了大多數(shù)德三坦克的情況類似，在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，蘇聯(lián)空軍亦消滅了德三空軍的主要部分。

但有意思的是，在關(guān)于那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中蘇聯(lián)空軍擊落德三飛機(jī)的具體數(shù)字方面，蘇聯(lián)軍隊(duì)宣稱的數(shù)字和相關(guān)研究者依據(jù)德三檔案得出的數(shù)字之間卻存在較大的差距，那么這是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

首先，具體的說，根據(jù)戰(zhàn)后蘇聯(lián)空軍參謀部向蘇聯(lián)人民國(guó)防委員會(huì)報(bào)告，在第二次世界大戰(zhàn)蘇聯(lián)空軍在空戰(zhàn)當(dāng)中擊落了七萬七千架德三作戰(zhàn)飛機(jī)。

由于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后德已經(jīng)覆滅，他自然無法給出這方面具體的數(shù)字，而戰(zhàn)后柏林由于種種原因，似乎亦不愿意在這方面花費(fèi)費(fèi)力氣，所以無論是徳三還是柏林均沒有公布過在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中德三空軍的具體戰(zhàn)損數(shù)字。

當(dāng)然對(duì)于德三空軍在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中的具體戰(zhàn)損倒不是完全沒有數(shù)字可以拿來借鑒，因?yàn)閼?zhàn)后一些這方面研究學(xué)者依據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期幸存下來的徳三檔案的研究結(jié)果，得出的這方面數(shù)字是四萬八到六萬五之間。

看得出來，和那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中蘇聯(lián)和德三其他方面的戰(zhàn)損比例存在爭(zhēng)議情況類似，蘇聯(lián)空軍自稱的戰(zhàn)果和德三自認(rèn)戰(zhàn)果或者第三方根據(jù)德三戰(zhàn)時(shí)檔案研究結(jié)果亦存在較大差距。

首先，蘇聯(lián)方面宣城的數(shù)字較大并不意味著他們是在吹牛，盡管在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在戰(zhàn)果上自我吹噓是司空見慣的情況。

如果蘇聯(lián)空軍在擊落德三飛機(jī)數(shù)字上面確有水分的話，那我們不妨去探討一下這里邊存在的具體原因。

雖然第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)空軍宣稱的擊落戰(zhàn)果有七萬七千架之多，但在當(dāng)時(shí)尤其是1943年戰(zhàn)局逐漸穩(wěn)定以后，一名蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員并不是在飛行結(jié)束后寫個(gè)報(bào)告說他擊落了一架敵機(jī)就被承認(rèn)這個(gè)戰(zhàn)果了，實(shí)際上那個(gè)宣稱擊落敵機(jī)的蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員要想自己的戰(zhàn)果被承認(rèn)，不但要有照相槍膠卷的證明，還要有友機(jī)、地面觀察哨的佐證，當(dāng)然關(guān)鍵的在空戰(zhàn)發(fā)生地附近的地面還要能夠發(fā)現(xiàn)敵機(jī)殘骸。

雖然當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)空軍戰(zhàn)斗機(jī)飛行員的戰(zhàn)果確認(rèn)要經(jīng)過多道手續(xù)，但問題亦可能出現(xiàn)在這里，如果多個(gè)地面觀察哨同時(shí)發(fā)現(xiàn)一架德三飛機(jī)被擊落，那么這多個(gè)地面觀察哨可能就是同時(shí)記錄了同一德三飛機(jī)的被擊落，蘇聯(lián)方面上報(bào)的戰(zhàn)果亦要比德三的實(shí)際損失多不少。

另外，考慮到在194-1942年期間，尤其是1941年，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)軍隊(duì)的整個(gè)戰(zhàn)線均處于瀕臨崩潰狀態(tài)，不少的蘇聯(lián)空軍部隊(duì)在戰(zhàn)斗中成建制的損失掉了。

由于那些蘇聯(lián)軍隊(duì)的損失，他們手中的相關(guān)記錄亦不可能完整的送到后方進(jìn)行保管，所以后來蘇聯(lián)有關(guān)部門依靠殘存的檔案統(tǒng)計(jì)戰(zhàn)果的時(shí)候難免出現(xiàn)偏差，例如把某個(gè)單位的集體戰(zhàn)果簡(jiǎn)單的歸并到某個(gè)人的名下或者相反的情況。

而對(duì)于后一種情況其實(shí)并不罕見，例如在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)擊落62架德三飛機(jī)的伊凡·尼基托維奇·闊日杜布在其回憶錄當(dāng)中自述的戰(zhàn)果能有上百架之多，而他后來被確認(rèn)并且宣傳的戰(zhàn)果就只有62架，這其中的原因就是他早期的擊落敵機(jī)證據(jù)找不到了。

如果說戰(zhàn)爭(zhēng)初期的記錄遺失導(dǎo)致蘇聯(lián)空軍統(tǒng)計(jì)戰(zhàn)果出現(xiàn)夸大的情況，那與此類似的，在戰(zhàn)爭(zhēng)中后期德三軍隊(duì)的崩潰當(dāng)中，各種資料的遺失亦會(huì)導(dǎo)致依據(jù)那些不完整徳三檔案研究的學(xué)者得出的數(shù)字偏小的可能。

其實(shí)對(duì)于德三空軍在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中的具體損失情況，我們可以從另外兩個(gè)角度來考慮問題。

具體的說，這加兩個(gè)另外角度一是當(dāng)時(shí)德三軍事工業(yè)的各類飛機(jī)/飛行器產(chǎn)量是十四萬架，其中作戰(zhàn)飛機(jī)產(chǎn)量大約是十一萬兩千萬架（戰(zhàn)斗機(jī)6六萬八千架）。

從上述數(shù)字我們可以看出，如果蘇聯(lián)空軍當(dāng)時(shí)這么多擊落了七萬七千架德三作戰(zhàn)飛機(jī)的話，那么就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)時(shí)德三空軍在其他戰(zhàn)線沒有飛機(jī)可用，而這種情況當(dāng)時(shí)顯然沒有出現(xiàn)，所以蘇聯(lián)空軍宣城的屬于是夸大的。

而我們考慮問題的另一個(gè)角度是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)空軍的損失情況。

根據(jù)現(xiàn)有數(shù)字，蘇聯(lián)空軍在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中的損失數(shù)字是十萬架（其中戰(zhàn)斗損失四萬六千架左右，），無疑，上述數(shù)字多半應(yīng)當(dāng)發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，不過考慮到徳三輸?shù)袅四菆?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以即使我們把交戰(zhàn)損失比往有利于德三當(dāng)年傾斜，那么在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中德三空軍在空戰(zhàn)當(dāng)中的實(shí)際損失可能在五萬架左右，而再加上各種非戰(zhàn)斗損失，那么德三空軍在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中的各種類似損失有可能達(dá)到或者超過六萬架這個(gè)數(shù)字。

當(dāng)然啦，無論我把交戰(zhàn)損失比做多么有利于德三的傾斜，那么均無法改變一個(gè)事實(shí)，那就是除去1941-1942年的戰(zhàn)爭(zhēng)初期，戰(zhàn)爭(zhēng)中后期，尤其是到了1944年或者1945年的時(shí)候，主宰東線天空的是雅克列夫、拉沃契金戰(zhàn)斗機(jī)而不是梅塞施密特或者服褔克沃爾夫戰(zhàn)斗機(jī)，所以由于上述原因，如果我們?cè)偌m結(jié)于在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中德三和蘇聯(lián)兩方空軍的具體數(shù)字那就沒什么實(shí)際意義了。

當(dāng)然，坦率的說，即便我們把那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中的德三空軍損失數(shù)字下調(diào)到五萬架左右，那么這亦是一個(gè)不小的數(shù)字，如果考慮到如今一個(gè)國(guó)家空軍能夠擁有幾百上千架飛機(jī)亦能堪稱頗具規(guī)模，那么第二次世界大戰(zhàn)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能夠經(jīng)常被大家稱作“浩劫”就容易理解了，畢竟能夠在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中擊敗擁有幾萬架飛機(jī)的對(duì)手并取得五萬架擊落戰(zhàn)果是不容易的。

不過不管怎樣，希望第二次世界大戰(zhàn)這樣的“浩劫”人類歷史上來一次就夠了，希望它不會(huì)再來一次。