最近，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等五個中亞國家的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)日本首相高市早苗之邀，即將在19日齊聚東京。

這場被倉促推至臺前的“中亞+日本”首次領(lǐng)導(dǎo)人峰會，距離高市早苗因在臺灣問題上發(fā)表挑釁言論而引發(fā)中方強烈抗議，僅僅過去一個多月。

這位上任不足兩月的日本首相，在周邊外交遇冷之時，為何要將目光投向遙遠(yuǎn)的中亞？

面對中方多次嚴(yán)正要求其收回錯誤言論的警告，高市早苗政府并未展現(xiàn)出悔改之意。

相反，日方高級官員近期頻繁向英、法、德等國進(jìn)行所謂的“解釋”與游說，試圖將首相的言論包裝成“未改變一貫立場”，并宣稱日本是“愛好和平”的國家。

這種在國際上四處狡辯的做法，被中國外交部發(fā)言人直指為“顛倒黑白、歪曲真相”，是企圖“裝無辜、騙同情”。

更有分析指出，高市在國會答辯中引用歷史文件時，采取了刻意且危險的“選擇性引用”策略，只提及1972年《中日聯(lián)合聲明》的部分內(nèi)容，卻回避了其中關(guān)于“臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”這一核心承諾。

這種文字游戲非但不能平息風(fēng)波，反而更加暴露了其試圖模糊歷史、為錯誤立場開脫的意圖。

正是在這種僵持不下、外交壓力日增的背景下，東京宣布了舉辦中亞峰會的計劃。

表面看，加強與資源豐富、地處歐亞腹地的中亞五國聯(lián)系，是日本延續(xù)了二十多年的“絲綢之路外交”構(gòu)想的一部分。

但將這場姍姍來遲的首次領(lǐng)導(dǎo)人峰會，緊急安排在高市內(nèi)閣內(nèi)外交困的此時此刻，其動機絕非單純的經(jīng)貿(mào)合作所能解釋。

日本官房長官在宣布峰會時，特意強調(diào)將與作為“基于法治的國際秩序伙伴”的中亞各國進(jìn)行溝通，這番帶有鮮明價值觀色彩的表述，被廣泛解讀為意有所指。

有觀察者認(rèn)為，高市政府急于開辟中亞外交戰(zhàn)線，是希望在中國周邊構(gòu)建新的戰(zhàn)略支點，以對沖其因臺灣問題而陷入的被動局面，并為日本所謂的“經(jīng)濟(jì)安保”和“自主可持續(xù)發(fā)展”尋找新的依托。

簡而言之，這就是一場精心策劃的“外交突圍”表演。

只不過這場“突圍”的舞臺根基并不牢固，日本與中亞地理相距遙遠(yuǎn)，歷史上互動有限，其影響力無法與俄羅斯的傳統(tǒng)存在及中國通過“一帶一路”倡議建立的廣泛務(wù)實合作相提并論。

盡管日本是較早與中亞建立“5+1”對話機制的域外國家之一，但其合作長期停留在事務(wù)層面，實際投入與影響力均顯不足。

對于中亞各國而言，它們精通于在大國間實施平衡外交，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障安全是首要訴求。

它們對任何將經(jīng)濟(jì)合作“政治化”、強塞入地緣對抗框架的企圖都保持著天然的警惕。

日本若想將中亞峰會變成質(zhì)疑或挑戰(zhàn)現(xiàn)有地區(qū)合作架構(gòu)的平臺，恐怕只會是一廂情愿。

這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人來到東京，更期待的或許是具體的投資項目與技術(shù)合作，而非卷入一場與自己無關(guān)的地緣政治博弈。

而就在高市推進(jìn)這個所謂的“突圍反擊計劃”的同時，12月17日，日方還在中國外交部記者會上跟我們玩了個心眼。

一日本媒體記者提問稱，“聽說中國最近接觸一些東南亞國家，希望它們支持中國的立場”，還追問道我方這樣做的目的是何。

言下之意，就是把中國和東南亞國家的正常外交溝通說成是施壓行為，“脅迫”他們支持中國立場。

中國和東南亞國家打交道從幾十年前就開始了，不管是貿(mào)易往來還是人文交流，都是你情我愿的。

日本媒體枉顧事實，把這些正常的交流編撰成施壓，說白了就是想給自己找個受害者的名頭，等以后局勢有點風(fēng)吹草動，他們就可以站出來說，你看中國都在圍堵我了，我搞這些動作都是自保，完全就是賊喊捉賊的套路。

高市早苗政府當(dāng)前的困境，根源就在于其行動與地區(qū)主流愿望的背離。

她不愿在臺灣問題上正視歷史與法理事實，不愿完整履行日本政府在《中日聯(lián)合聲明》等文件中的國際承諾。

與此同時，其內(nèi)閣又加速推進(jìn)突破“專守防衛(wèi)”、大幅增加軍費、甚至探討修改“無核三原則”等激進(jìn)政策。

這些動作與其口頭宣稱的“和平”形象形成了刺眼的矛盾，不僅讓鄰國警覺，也讓國際社會質(zhì)疑日本未來的方向。

歷史的教訓(xùn)并不遙遠(yuǎn)，日本軍國主義過去給亞洲各國帶來的深重災(zāi)難，是任何虛假敘事都無法掩蓋的。

高市政府一邊在歷史問題上閃爍其詞，一邊加緊掙脫戰(zhàn)后束縛時，其希望通過一場峰會就能贏得信任、扭轉(zhuǎn)形象的算盤，恐怕難以打響。

這場外交秀或許能暫時占據(jù)國內(nèi)新聞，制造一種“主動作為”的聲勢。

但要真正走出困境，并不在于遙遠(yuǎn)的歐亞大陸腹地，而在近在咫尺的東亞。

是繼續(xù)沿著挑釁、辯解、再尋機脫困的冒險路徑前行，還是正視中方與國際社會的嚴(yán)正呼聲，徹底糾正錯誤，回到遵守國際法和中日間政治承諾的正確軌道上來？

選擇權(quán)就在日本手中，但是高市轉(zhuǎn)圜的空間，正隨著每一次徒勞的“反擊”嘗試而收窄。

國際關(guān)系的歷史反復(fù)證明，任何建立在模糊歷史、挑戰(zhàn)底線之上的外交算計，無論包裝得多么精巧，都難以行穩(wěn)致遠(yuǎn)。