實錘了！龐萊臣捐給南京博物院的畫，真被賣了，2014年拍出230萬。

更諷刺的是，這幅北宋趙光輔《雙馬圖立軸》，當(dāng)年被南博鑒定為“贗品”，直接從館藏剔除、劃撥、轉(zhuǎn)手，最后流入拍賣行。

可畫上清清楚楚蓋著“龐元濟印”，龐元濟就是龐萊臣，捐贈者本人。如今白紙黑字的成交記錄擺在眼前，南博那句“程序合規(guī)”的辯解，顯得格外蒼白。

問題來了：一幅被官方定為“假貨”的畫，為何還能在拍賣會上賣出230萬？
是當(dāng)年專家看走眼，還是“偽作”只是個方便處置的借口？

要知道，龐家1959年無償捐出137件書畫，全是宋元明清珍品，其中不乏一級文物。他們不是為了錢，而是信得過國家機構(gòu)會好好保管，這些家族幾代人守護的文化血脈。

可幾十年后，五件畫作“消失”，家屬追問十年無果，直到媒體介入、網(wǎng)友扒出拍賣記錄，真相才浮出水面。

南博代理律師搬出《民法典》說：“所有權(quán)已歸國家，沒義務(wù)返還?！边@話聽著合法，卻透著一股冷血。

法律或許沒寫“必須歸還”，但道義上，受贈方有責(zé)任告知捐贈人藏品去向。尤其當(dāng)一件“偽作”，能拍出230萬，說明市場根本不認這個鑒定結(jié)論。這時候，是不是該重新審視？是不是該問問原主愿不愿意收回？

更令人不安的是，整個過程跨越三四十年，龐家人毫不知情。

畫被劃撥、賣給“顧客”、再上拍賣臺，像一場無聲的盜竊。而南博此前竟反過來暗示龐家“靠賣畫謀生”，簡直倒打一耙。

這事最可怕的，不是一幅畫的流失，而是它暴露了博物館內(nèi)部監(jiān)管的巨大漏洞。

如果連南博這樣的頂級大館，都能把捐贈品悄悄“處理”掉，那全國上千家博物館呢？那些沒有龐家這樣持續(xù)追查的捐贈家族呢？會不會還有更多文物，在“鑒定為偽”“調(diào)劑處置”的名義下，悄然流入私人之手？

藝術(shù)品市場講究“流傳有序”，但這幅《雙馬圖》的流轉(zhuǎn)鏈條，恰恰斷在了最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，從國家館藏到私人買家之間，缺了一份透明、合法的出庫證明。若拿不出來，這畫就涉嫌非法流通，理應(yīng)追回。

公眾要的，從來不是一個“依法不賠”的冷冰冰結(jié)論，而是一個坦誠的交代：
當(dāng)年誰簽的字？賣給誰了？錢去哪了？鑒定報告能否公開？

如果真是誤判，就該糾錯；如果是管理失職，就得追責(zé)；如果涉及利益輸送，更該一查到底。

別再拿“年代久遠”、“程序合規(guī)”搪塞了。龐家后人不是來要畫，是來問一句：你們對得起那份信任嗎？

博物館不是倉庫，文物不是廢品。每一件捐贈，都是一份托付。今天敢賣龐家的畫，明天就可能動張家的瓷。若任由“合法外衣”，掩蓋灰色操作，寒的不只是一個家族的心，更是千千萬萬未來愿意捐出祖?zhèn)髦畬毜钠胀ㄈ恕?/p>

這事，絕不能不了了之。