按照媒體的說法。

住了30年的老樓，墻體開裂能塞進(jìn)手指，廚房水管銹得天天漏水。

電梯時不時罷工，反映了無數(shù)次都沒人管，現(xiàn)在終于盼來老房“強(qiáng)制體檢”。

鄭州、長沙、天津等多地都出臺政策，30年以上老房每10年必檢，體檢費(fèi)政府掏，本以為是天大的好事，可轉(zhuǎn)頭就被維修錢誰出的問題澆了冷水。

鄭州30年以上住宅每10年體檢一次，長沙25年以上公共建筑每5年體檢，體檢費(fèi)從政府財政里出，體檢內(nèi)容包括地基、主體結(jié)構(gòu)、管線設(shè)備等方方面面。

可問題來了，體檢出安全隱患怎么辦？

維修費(fèi)用動輒幾萬、幾十萬，鄭州政策說有維修基金就用，沒有就業(yè)主分?jǐn)偂?/strong>

可現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)老房是福利分房，根本沒有維修基金，就算有也早就貶值不夠用了。

就像網(wǎng)友說的政府埋單檢測是暖心，可檢測出問題要修，難道讓我們普通業(yè)主掏幾十萬？

這不是把難題甩給老百姓嗎？

一邊是政府出臺政策保障老房安全，一邊是維修基金短缺、業(yè)主湊錢難，這矛盾的背后，藏著千萬老房業(yè)主的真實(shí)困境。

政策一出臺，評論區(qū)直接分成兩大陣營，吵得不可開交。

網(wǎng)友說我家老樓住了35年，陽臺墻體裂了巴掌寬，物業(yè)不管，社區(qū)推諉，現(xiàn)在終于有強(qiáng)制體檢了，就算要湊點(diǎn)維修費(fèi)也愿意，至少住得安心。

我媽住的老小區(qū)，去年外墻保溫層脫落，差點(diǎn)砸到人，要是早有體檢，也不會有這風(fēng)險，政府這波操作太及時了。

還有人分享經(jīng)歷，之前舉報老房安全隱患，跑了好幾趟部門都沒結(jié)果，現(xiàn)在政策硬性要求體檢，看誰還敢敷衍。

更有人點(diǎn)贊政府埋單，體檢費(fèi)不用業(yè)主掏，對退休老人太友好了，不然很多家庭根本舍不得花這個錢檢測?！?/p>

可反駁更扎心，句句直擊現(xiàn)實(shí)。

我有手有腳，體檢也好，裝修也罷，我自己去找人，不用強(qiáng)制幫我檢查。

體檢是免費(fèi)，可維修呢？

我家老樓沒維修基金，一棟樓幾十戶，每家要湊好幾千，低保戶、獨(dú)居老人哪拿得出來？

別光說體檢，維修基金不夠的問題怎么解決？

早期交的這點(diǎn)錢，現(xiàn)在連刷個外墻都不夠，最后還不是業(yè)主兜底？

有人爆料，我們小區(qū)之前想修電梯，業(yè)主意見不統(tǒng)一，湊錢湊了兩年都沒成，體檢出結(jié)構(gòu)問題，難道要大家賣房？

還有人擔(dān)心流程，維修基金使用要業(yè)主大會表決，一半以上同意才行，我們樓里老人多、租客多，湊齊簽字都難，最后還不是不了了之？

有人拋出靈魂拷問，強(qiáng)制體檢是把安全隱患擺到臺面上，可擺出來之后沒人解決，難道讓業(yè)主住著危房等錢？

更讓人無奈的是維修基金的老大難。

早期按房價比例交的基金，經(jīng)過通脹早就不值錢了，投資渠道又窄，增值能力弱，很多老樓的基金賬戶早就見底。

政策說業(yè)主補(bǔ)繳，可普通家庭哪有多余的錢？

要是能把小區(qū)底商收入、公共區(qū)域廣告收入納入房屋養(yǎng)老金，或者讓政府、社會資本多承擔(dān)一部分，是不是能緩解很多壓力？

說到底，老房安全不是業(yè)主一個人的事，而是整個社會的責(zé)任。

網(wǎng)友們，你家是不是也住老房？是不是也面臨墻體開裂、管線老化的問題？

你覺得老房維修的錢，該由政府、業(yè)主還是社會資本來承擔(dān)？

要是體檢出你家老房有安全隱患，你會湊錢維修，還是選擇搬家？