南博前院長&;賣慘&;不到12時辰，雙重身份曝光，網(wǎng)友：左手倒右手？

山中慢賞松濤

“這件事跟我沒關系，也不是我負責的，我本來就不是搞書畫鑒定的。 ”

最近，“南博仇英《江南春》”事件越鬧越大，媒體也開始把注意力放到南博前院長徐湖平身上。

面對官媒的質(zhì)疑和網(wǎng)友的追問，徐湖平終于出來回應。 他對媒體表示，事情沒經(jīng)過自己這兒，現(xiàn)在血糖高、前列腺也不好，退休都快二十年了，早就不參與具體事務了。

但這樣的說法，網(wǎng)友顯然不買賬。很快，媒體挖出的相關信息就讓徐湖平的回應站不住腳，直接被“打臉”。

這場風波的核心，是“虛齋舊藏”的傳承與守護之爭。龐叔令的曾祖父龐萊臣，是近現(xiàn)代中國南方最頂尖的收藏家，其“虛齋”收藏囊括了從宋到清的無數(shù)藝術瑰寶，如今故宮、上海博物館等多家機構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶都源自此處。

1959年，龐叔令的父親龐增和遵照家族意愿，將137件“虛齋舊藏”無償捐贈給南京博物院，江蘇省人民委員會還專門頒發(fā)了獎狀，這份沉甸甸的善意，本是家族與國家文化傳承的紐帶。

可誰也沒想到，這份善意在幾十年后竟成了龐家的心病。2014年，南京博物院舉辦“龐萊臣虛齋名畫合璧展”時，策展人一句“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生”，讓龐家與南博對簿公堂。

法庭上，策展人舉證稱南京藝蘭齋美術館藏有《江南春》，暗示龐家私賣文物，雖最終龐家勝訴維權，但這幅畫的來源始終成謎，也讓龐家開始持續(xù)追問137件捐贈品的現(xiàn)狀。

直到2025年5月，北京拍賣場上的《江南春》讓所有疑問有了突破口。龐叔令當場舉報后，拍賣方緊急撤拍，但她心中的不安愈發(fā)強烈：既然一件能流出，會不會還有更多？

在她的反復要求下，法院出具民事調(diào)解書，允許其2025年6月進入南博庫房核驗藏品。清點結(jié)果讓人心涼：137件捐贈品中，竟有5件不翼而飛，除了《江南春》，還有北宋趙光輔《雙馬圖》、明代王紱《松風蕭寺圖》等珍品。

面對質(zhì)疑，南京博物院給出的回應簡單直接：這5件都是上世紀六十年代鑒定出的“偽作”，九十年代已按規(guī)定“劃撥調(diào)劑”處理?？蛇@個說法根本無法讓龐家信服，更經(jīng)不起公眾推敲。

根據(jù)媒體深挖的線索，1997年《江南春》被撥交給江蘇省文物總店，2001年竟以6800元的價格賣出，銷售清單上的買家欄只寫著“顧客”二字——要知道，當年文物買賣必須實名登記，這個模糊的“顧客”背后，藏著多少貓膩？

更詭異的是“贗品”的估值反差。被南博定為“偽作”的《雙馬圖》，2014年就拍出了230萬元的價格，畫上的龐萊臣專屬印章清晰可辨，相當于藏品的“身份證”。而如今《江南春》估價高達8800萬，拍賣圖錄明確記載其為“虛齋至精之品”，傳承脈絡完整。

正如收藏界大咖馬未都所言，能騙過龐萊臣這樣頂級藏家的仿品，本身就有極高的研究價值，怎么能當廢紙隨意甩賣？

隨著調(diào)查深入，輿論的矛頭逐漸指向了南博前院長徐湖平。畢竟，1997年文物撥交的憑證上，“院領導審批”一欄赫然簽著他的名字。更耐人尋味的是，當時他不僅是南博院長，還兼任江蘇省文物總店的法人代表——左手批準將“贗品”剔除，右手讓自家管轄的文物總店接收銷售，這波操作很難不讓人懷疑存在利益輸送。

面對媒體追問，82歲的徐湖平卻打起了太極，哭訴自己血糖高、前列腺不好，退休快二十年了，什么都不管了，還強調(diào)自己不是書畫鑒定家，沒經(jīng)手過這事?？伤幕貞獎偝鼍捅缓莺荽蚰槪撕炞謶{證，還有消息顯示，2012年就有南博職工實名舉報他賬目混亂、私用國寶，只是當年的舉報最終不了了之。

比低價處置更讓人無法接受的，是鑒定程序的巨大漏洞。南博聲稱兩次鑒定均認定為“偽作”，但1961年的第一次鑒定由張珩、韓慎先、謝稚柳三位鑒定泰斗完成，結(jié)論只是“偽作但偽得很好”。

而1964年的第二次鑒定，參與者竟包含文物征集員徐沄秋這樣的非專業(yè)人士，讓外行給國寶下“假貨”定論，這樣的程序本身就站不住腳。更關鍵的是，根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，即便要處置“非真品”，也應告知原捐贈人，優(yōu)先讓其收回，可南博自始至終都沒通知過龐家。

目前，江蘇省文旅廳已成立工作專班介入調(diào)查，龐叔令也正式提交強制執(zhí)行申請，要求南博提供5件文物的詳細流轉(zhuǎn)去向。這場風波早已超越了單一文物的失蹤爭議，更拷問著整個文博系統(tǒng)的公信力。網(wǎng)友們的熱議直指核心：“如果博物館能隨意給捐贈品貼‘贗品’標簽，再低價暗箱操作，以后誰還敢把傳家寶捐給國家？”“‘顧客’身份不能成為永遠的謎，必須查清楚每一筆流轉(zhuǎn)記錄！”

文物從來都不是冷冰冰的藏品，而是承載著歷史記憶與家族情感的文化紐帶。龐家當年的無償捐贈，是對國家文化保護的信任；而公眾的持續(xù)關注，是對文物保護底線的守護。

期待這次調(diào)查能一查到底，不僅要查清5件文物的最終去向、破解“顧客”之謎，更要厘清鑒定、處置過程中的責任鏈條，追究相關人員的失職之責。只有讓真相大白于天下，才能告慰捐贈者的善意，重建公眾對文博機構(gòu)的信任，讓每一件國寶都能在陽光下得到妥善守護。

[免責聲明] 本文所涉及的時間、事件過程以及圖片均來自網(wǎng)絡，用以傳播正能量，無任何低俗或不良引導。請讀者不要一概而論，也不要陷入人身攻擊等不必要的行為。對待這一事件，請保持理性，不要輕信主觀臆斷的惡意評論，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。如有關于本文真實性、事件版權或圖片侵權等問題，歡迎及時聯(lián)系作者，我們將積極予以處理。