中方呼吁謹(jǐn)慎前往日本，然而復(fù)旦大學(xué)的馮瑋卻在此時(shí)，高調(diào)推薦中國學(xué)生去日本，并把這種與中國政府叫板的行徑稱之為“愛國”，這真是愛國被黑的最嚴(yán)重的一次！

近期，關(guān)于中日跨境人員流動(dòng)的話題持續(xù)升溫，成為公眾熱議的焦點(diǎn)。

一方面，官方部門接連發(fā)布安全警示，讓民眾近期謹(jǐn)慎前往日本；另一方面，前復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋卻偏偏逆勢而為，高調(diào)向中國學(xué)生推介赴日留學(xué)項(xiàng)目，

更離譜的是，馮瑋將這種與官方指引相悖的行為，硬生生定義為“愛國”之舉。

不少網(wǎng)友直言不諱地表示，這大概是“愛國”二字被曲解、抹黑得最嚴(yán)重的一次。

馮瑋這位頂著“日本問題研究專家”頭銜的前高校教授，在一場聚焦留學(xué)話題的直播活動(dòng)中滔滔不絕，拋出了“優(yōu)先送孩子赴日留學(xué)”的三大理由。

其一，日本在碳纖維、工業(yè)機(jī)器人等高端制造領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先水平，不少專業(yè)擁有國內(nèi)頂尖高校都不具備的獨(dú)特優(yōu)勢。

其二，考取日本一流大學(xué)的難度低于國內(nèi)名牌大學(xué)，是幫助孩子實(shí)現(xiàn)“曲線成才”的便捷通道。

其三，即便是日本的三流大學(xué)，師資隊(duì)伍中也常有國立大學(xué)退休教授坐鎮(zhèn)，教學(xué)實(shí)力值得信賴。

更讓公眾感到憤怒和爭議的是，馮瑋特意強(qiáng)調(diào)自己是“抗日老兵的后代”，稱其祖父曾參與淞滬會(huì)戰(zhàn)，卻話鋒一轉(zhuǎn)，將自己推介赴日留學(xué)的言論拔高到“愛國”的層面。他甚至公然教導(dǎo)準(zhǔn)備申請日本院校的學(xué)生，在申請過程中不要主動(dòng)提及所謂的“敏感事件”。

這番顛倒黑白的言論，讓不少網(wǎng)友直呼“刷新了認(rèn)知的下限”。

事實(shí)上，馮瑋發(fā)表類似的“親日言論”并非首次，早已留有前科。

在此之前，馮瑋曾公然宣稱南京大屠殺是日軍的“過失性殺戮”。

馮瑋對歷史事件的曲解不僅限于南京大屠殺，他在談及盧溝橋事變時(shí)同樣表現(xiàn)出偏頗的觀點(diǎn)，竟然聲稱是中國軍隊(duì)主動(dòng)挑釁，理由是中國拒絕讓日軍尋找失蹤的兩名士兵。

這些歪曲歷史真相、傷害民族情感的言論，早已引發(fā)過公眾的強(qiáng)烈不滿。

而此次馮瑋逆勢推薦赴日留學(xué)的背后，還隱藏著清晰的利益鏈條。

有網(wǎng)友深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，馮瑋長期與日本留學(xué)中介機(jī)構(gòu)保持合作關(guān)系，退休前就借助“復(fù)旦大學(xué)博導(dǎo)”的頭銜擔(dān)任中介顧問，從中獲取提成；此次直播合作的中介機(jī)構(gòu)，更是直接將相關(guān)留學(xué)項(xiàng)目標(biāo)注為“馮瑋教授推薦專屬項(xiàng)目”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比同類項(xiàng)目高出不少。

馮瑋的這番爭議言論一經(jīng)曝光，立刻引發(fā)全網(wǎng)嘩然，批評聲浪席卷各大網(wǎng)絡(luò)平臺。

網(wǎng)友們的質(zhì)疑主要集中在三個(gè)層面。

第一，馮瑋無視官方明確告知的安全風(fēng)險(xiǎn)，將學(xué)生的人身安全當(dāng)作謀取個(gè)人利益的籌碼，極其不負(fù)責(zé)任。

第二，借助“抗日后代”的身份為自己背書、貼金，卻肆意歪曲歷史事實(shí)，教唆學(xué)生回避民族傷痛，這是對先輩的公然褻瀆。

第三，將依附中介機(jī)構(gòu)盈利的商業(yè)行為包裝成“愛國”之舉，完全是混淆概念、偷梁換柱。

有網(wǎng)友尖銳地評論道：“真正的愛國，是像錢學(xué)森先生那樣沖破重重阻礙回國報(bào)效祖國、奉獻(xiàn)力量，而不是教導(dǎo)孩子為了拿到簽證就刻意回避歷史真相?！?/p>

對此，學(xué)界已經(jīng)有相關(guān)聲音對此表態(tài)，認(rèn)為“學(xué)術(shù)自由有明確的邊界，絕不能突破歷史真相的底線，歪曲歷史事實(shí)的行為根本不屬于學(xué)術(shù)自由的范疇”。

說到底，這起事件的核心爭議點(diǎn)，從來都不是“是否允許赴日留學(xué)”，而是“在何種時(shí)機(jī)赴日、以何種心態(tài)對待歷史和安全風(fēng)險(xiǎn)赴日”。

官方發(fā)布的“慎赴日”提醒，是基于客觀存在的安全風(fēng)險(xiǎn)給出的善意警示；而馮瑋將盈利目的偽裝成“愛國”，還教唆他人回避歷史真相，顯然觸碰了公眾的情感紅線和歷史底線。

畢竟，愛國從來都不是掛在嘴邊的空洞口號，更不是與官方安全提示對著干的借口。

那些把民族情感當(dāng)作牟利工具的“偽愛國”行徑，終究會(huì)被公眾看清其真實(shí)面目，最終遭到全社會(huì)的唾棄。