近日，一則短視頻把海南的蘇女士和一家網(wǎng)店同時(shí)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

事情是這樣的，12月27日，一段商家控訴消費(fèi)者白嫖羽絨服的視頻引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。

畫面里，這件長款羽絨服上面有幾處油漬，明顯是被人穿過后退貨的，根本無法二次銷售。

而最令人氣憤的是，羽絨服口袋里竟然裝著一張飛往哈爾濱的機(jī)票，乘客姓名正是蘇某某。

視頻拍攝者憤怒地指責(zé)：海南的蘇女士跑到哈爾濱去旅游，弄得衣服上到處都是油，穿了半個(gè)月又退貨，是活不起了嗎？

事件迅速發(fā)酵，蘇女士被貼上了白嫖標(biāo)簽，成為網(wǎng)友口誅筆伐的對象。

然而事情很快出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，12月29日，疑似蘇女士的社交賬號發(fā)布回應(yīng)，給出了截然不同的說法。

按照蘇女士的解釋，她于12月16日收到這件價(jià)值633元的羽絨服，當(dāng)即就發(fā)現(xiàn)吊牌有打結(jié)，懷疑是二次銷售的商品

她詢問商家，對方承認(rèn)是在裝防塵袋時(shí)不小心弄斷了吊牌，但堅(jiān)稱衣服是全新的。

第二天，她帶著這件羽絨服從三亞飛往哈爾濱。

蘇女士承認(rèn)穿過羽絨服，但只穿過一次，是從機(jī)場到酒店的路上，之后再?zèng)]有穿過。

而那張引發(fā)爭議的登機(jī)牌，是她順手裝入口袋后忘記取出的。

12月24日，回到三亞的蘇女士在收貨后的第七天將羽絨服寄出，要求退貨退款。

她強(qiáng)調(diào)，從收貨到退貨正好7天，完全符合“七天無理由退貨”的規(guī)定，而非視頻中所說的半個(gè)月。

商家同樣感到委屈，衣服退回時(shí)確實(shí)沾了油漬，影響了二次銷售，這筆損失是真實(shí)存在的，但因?yàn)槠脚_規(guī)則問題，他們只能退款。

更讓他們感到無力的是，那則曝光視頻并非店鋪官方發(fā)布，而是上游供貨商氣不過私自發(fā)出的。

商家只是讓廠家處理一下衣服上的油漬，沒想到他們在網(wǎng)上發(fā)了視頻。

視頻發(fā)出后，未經(jīng)充分處理的登機(jī)牌泄露了蘇女士的真實(shí)姓名，她的隱私信息隨之曝光。

陌生人不斷搜索添加她，她的社交賬號被人扒出，在哈爾濱旅行的視頻被截圖傳播并遭到辱罵。

更嚴(yán)重的是，通過登機(jī)牌上的信息，甚至可以在網(wǎng)上檢索到她的私人電話，蘇女士的生活和工作都受到了嚴(yán)重的影響，不得不報(bào)警處理。

而商家因?yàn)殡[私泄露被平臺施壓，如果輿論控制不好就面臨永久關(guān)店處罰，視頻并不是他發(fā)出的，到最后成了冤大頭。

事到如今，終于又有了新進(jìn)展，廠家跟蘇女士達(dá)成了和解，為了讓廣大消費(fèi)者放心，廠家當(dāng)場銷毀羽絨服并發(fā)出視頻，里面全是真羽絨，意外給羽絨服做了波廣告。

目前來看，這場風(fēng)波迎來了大結(jié)局，臟羽絨服退貨，看似是買賣雙方的沖突，實(shí)則反映出了電商一直存在的問題，七天無理由退貨的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么，是否嚴(yán)格執(zhí)行？

七天無理由退貨本是保護(hù)消費(fèi)者的法則，卻被別有用心的人鉆了空子，七天并不是試用期，像蘇女士那樣，將羽絨服從海南帶到哈爾濱并留下穿著的痕跡，已經(jīng)超出了退貨的范圍。

但即便顧客的退貨行為有爭議，商家也不能以泄露個(gè)人信息的方式維權(quán)，顧客的姓名、行程信息被暴露，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)暴力，造成的傷害可能遠(yuǎn)超過一件羽絨服的價(jià)值。

這件事沒有贏家，蘇女士因隱私泄露遭受網(wǎng)暴而報(bào)警，商家則因信息泄露面臨店鋪被關(guān)停的風(fēng)險(xiǎn)。

退貨風(fēng)波也引人深思，無論是消費(fèi)者、商家還是平臺，都應(yīng)該守信用，貪小便宜吃大虧！