買房人和賣房人在中介處簽了合同，又偷偷私下交易，導(dǎo)致中介白跑一個(gè)月，賺不到傭金，中介一氣之下將帶人看房視頻發(fā)到網(wǎng)上，問“誰認(rèn)識(shí)這倆人”。

不曾想，視頻竟然達(dá)到28萬播放量，買房人報(bào)警稱被侵犯隱私，中介老板因此被拘留10天。拘留完出來，中介老板才發(fā)現(xiàn)，《處罰決定書》上寫的是“罰款500”。

近日，陜西定邊縣中介老板郭女士向封面新聞?dòng)浾叻从?，她?jīng)歷的這樣一件“怪事”。 郭女士隨即分別起訴了房屋買賣人，以及出具《處罰決定書》的定邊縣公安局。

最終，法院判決買房人和賣房人應(yīng)依照合同足額支付服務(wù)費(fèi)（傭金），判令定邊縣公安局作出的10日拘留并無不當(dāng)，但此前的《行政處罰決定書》錯(cuò)誤，其內(nèi)容與執(zhí)行內(nèi)容不一致屬于違法，應(yīng)予糾正。

一審判決之后，定邊縣公安局重新出具《行政處罰決定書》，撤銷此前因系統(tǒng)故障出具的錯(cuò)誤文書，決定對(duì)郭女士拘留10日，因該拘留執(zhí)行完畢，不再重復(fù)執(zhí)行。

顧客“跳單”私下交易

法院：依法應(yīng)按合約足額支付費(fèi)用

郭女士介紹，他和丈夫在定邊縣經(jīng)營一家小型房產(chǎn)中介門面。今年2月份，顧客路某聯(lián)系業(yè)務(wù)員小付，希望購買某小區(qū)的房子。

“這個(gè)小區(qū)剛好有一套房，被房主口頭獨(dú)家授權(quán)給我們代理，只有我們掌握房源。小付多次帶路某去看房，線上也是有問必答，前后服務(wù)了個(gè)把月。”郭女士說，今年3月6日，鑒于雙方意向都比較高，小付約雙方到店最后談價(jià)，并準(zhǔn)備好了合同。

3月6日簽合同現(xiàn)場(chǎng)（監(jiān)控視頻截圖）

一番談價(jià)之后，雙方約定房屋價(jià)格122.5萬元，準(zhǔn)備現(xiàn)場(chǎng)簽訂定金合同。合同注明了價(jià)格以及雙方權(quán)利、義務(wù)，約定路某當(dāng)天向房主支付定金2.5萬元，買、賣雙方分別向中介公司支付1.22萬元。

“房主簽完字，輪到路某簽字，她外出接了一通電話。之后說家里老人也要來看看房，要求延遲簽字和支付費(fèi)用。”郭女士說，當(dāng)時(shí)誰都沒料到交易會(huì)出意外，小付同意了路某的請(qǐng)求，并在當(dāng)晚按要求又安排雙方前往小區(qū)看了一次房。

“當(dāng)天夜里接到房主電話，說路某在我們看房之后，約了其他中介公司到現(xiàn)場(chǎng)，雙方已經(jīng)把交易完成了，成交價(jià)格沒變，但中介費(fèi)便宜了幾千塊錢。房主說他原本不同意，但那家中介與路某是親戚，他架不住勸說簽了字?！惫空f，店員小付忙乎個(gè)把月被人“撬單”，感覺很委屈，“被路某耍了”。

次日早晨，小付在朋友圈發(fā)布一段12秒視頻，是她帶著路某夫妻看房的過程，配發(fā)文字是“誰認(rèn)識(shí)這兩個(gè)人，請(qǐng)告知一下，求轉(zhuǎn)發(fā)，丟了重要東西”。

郭女士發(fā)布的“尋人視頻”（社交賬號(hào)截圖）

“我也很氣憤，把這段視頻發(fā)在社交平臺(tái)。但我只說‘誰認(rèn)識(shí)這兩個(gè)人’，沒有任何詆毀、謾罵?！惫空f，她隨后將買、賣雙方起訴至法院，要求他們分別支付服務(wù)費(fèi)。

今年6月，定邊縣人民法院判決認(rèn)為，買、賣雙方在接受中介人的服務(wù)后，利用中介提供的交易機(jī)會(huì)、媒介服務(wù)，繞開中介簽訂合同，應(yīng)當(dāng)依法按照合同約定向中介支付服務(wù)費(fèi)，如未限期支付，則需加倍支付延遲期間產(chǎn)生的利息。

“尋人”視頻播放量28萬

中介老板因侵犯隱私被拘10天

3月10日，視頻發(fā)布的第4天，郭女士接到業(yè)務(wù)員小付電話求助，稱因路某報(bào)警，警方要將她帶走調(diào)查。隨后，郭女士也前往定邊縣公安局配合調(diào)查。當(dāng)天，郭女士被行政拘留。

郭女士提供的《行政處罰告知筆錄》顯示，郭女士兩個(gè)賬號(hào)發(fā)布了同一段未打碼視頻，累計(jì)播放量超過28萬人次，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的行為已構(gòu)成侵犯隱私，“將對(duì)你行政拘留十日處罰”。

當(dāng)天16時(shí)，郭女士在告知書下簽字“不陳述，不申辯”。

3月24日，郭女士拘留期滿后，在朋友提醒下，前往定邊縣公安局拿到了她的《處罰決定書》，發(fā)現(xiàn)上邊載明的處罰是“罰款500元”。

因處罰文書內(nèi)容與實(shí)際執(zhí)行內(nèi)容不同，郭女士在起訴房屋買、賣雙方的同時(shí)，也提起了行政訴訟，要求撤銷拘留處罰，并索要賠償。

2025年6月，定邊縣人民法院對(duì)該行政案件進(jìn)行了判決。判決書顯示，定邊縣公安局認(rèn)為郭女士在社交賬號(hào)發(fā)布路某看房的隱私視頻，散布他人隱私，播放量超28萬人次，引起市民瀏覽、評(píng)論、議論，給路某的正常生活及名譽(yù)造成較大影響，給予10日處罰是適當(dāng)?shù)?/strong>；因新啟用的辦案管理系統(tǒng)存在故障，導(dǎo)致生成的《處罰決定書》內(nèi)容錯(cuò)誤，后續(xù)已進(jìn)行撤銷；撤銷過程中，又因系統(tǒng)故障問題，導(dǎo)致了《撤銷決定書》落款單位及印章錯(cuò)誤，已進(jìn)行糾正。

最終，一審法院認(rèn)為郭女士散布他人隱私情節(jié)較重，定邊縣公安局作出行政拘留10日處罰并無不當(dāng)，但行政處罰決定中的內(nèi)容與實(shí)際執(zhí)行內(nèi)容不一致，屬于違法，應(yīng)予糾正。

7月，定邊縣公安局撤銷前述4份文書，重新作出《行政處罰決定書》，決定對(duì)郭女士行政拘留10天，因已實(shí)際執(zhí)行完畢，決定不再執(zhí)行。

郭女士提出上訴。9月，榆林市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行終審判決。法院認(rèn)為定邊縣公安局新作出的《處罰決定書》實(shí)際上未送達(dá)，但對(duì)郭女士行政拘留10日的處罰并無不當(dāng)，由此駁回上訴，維持原判。

郭女士說，目前買、賣雙方還沒向她支付服務(wù)費(fèi)，針對(duì)定邊縣公安局最新出具的《處罰決定書》，她正在準(zhǔn)備行政訴訟。

2025年12月30日，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系定邊縣公安局，了解郭女士一案的處理情況，工作人員記錄下記者的信息后表示：“跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)下看怎么回復(fù)。”

截至發(fā)稿，記者暫未收到回復(fù)。

來源：封面新聞