來(lái)源：澎湃新聞

自1968年以來(lái)，每周日美國(guó)東部時(shí)間晚上6點(diǎn)至7點(diǎn)，數(shù)百萬(wàn)美國(guó)家庭都會(huì)不約而同地打開(kāi)電視機(jī)，收看哥倫比亞廣播公司（CBS）臺(tái)的《60分鐘》節(jié)目。憑借其一貫的品質(zhì)與聲譽(yù)，該節(jié)目以深度內(nèi)容調(diào)查和事實(shí)為本的專(zhuān)題新聞報(bào)道風(fēng)格為名，成為許多影響美國(guó)乃至全球的重大社會(huì)和政治事件的爆料者，也因此常年穩(wěn)居收視榜首，并屢獲評(píng)論界的稱(chēng)贊，成為全美最受尊敬的新聞節(jié)目之一和電視節(jié)目界的屹立不倒的“常青樹(shù)”。在節(jié)目開(kāi)始時(shí)，一枚標(biāo)志性的紅色秒表指針不斷劃過(guò)表盤(pán)，主持人則端坐于深色背景前，身著正裝用沉靜而嚴(yán)肅的語(yǔ)氣敘述自己正在報(bào)道的故事細(xì)節(jié)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年12月23日，美國(guó)紐約，人們走過(guò)曼哈頓的哥倫比亞廣播公司（CBS）廣播中心。視覺(jué)中國(guó) 圖

12月21日星期日下午4點(diǎn)31分，距離節(jié)目上映還有不到90分鐘時(shí)，《60分鐘》突然在社交媒體和官方網(wǎng)站上發(fā)出了一份不同尋常的公告：“今晚《60分鐘》節(jié)目的播出安排已更新。我們的專(zhuān)題報(bào)道《CECOT內(nèi)部揭秘》（Inside CECOT）將在后續(xù)節(jié)目中播出”。CECOT的全名是“反恐怖主義監(jiān)禁中心”，是由薩爾瓦多總統(tǒng)納伊布·布克爾（Nayib Bukele）于2023年下令建造并投入使用，旨在配合其大規(guī)模掃蕩幫派犯罪的行動(dòng)的最高安保級(jí)別監(jiān)獄。在特朗普第二次出任美國(guó)總統(tǒng)后，薩美兩國(guó)達(dá)成合作協(xié)議，此處成為美國(guó)政府單方面認(rèn)定的“危險(xiǎn)幫派分子”的遣送與囚禁指定地點(diǎn)。

自2025年以來(lái)，CECOT及其作為特朗普大規(guī)模移民遣返項(xiàng)目的核心組成部分，以及該中心對(duì)囚犯嚴(yán)苛的管理方式，受到了廣泛和全面的關(guān)注和報(bào)道；以CBS為例，在今年4月，《60分鐘》播報(bào)了名為《監(jiān)獄犯人們》（The Prisoners）的專(zhuān)題報(bào)道，指出這些被美國(guó)遣返后囚禁于CECOT的無(wú)證移民多數(shù)并無(wú)任何犯罪記錄，對(duì)遣返這些被特朗普政府稱(chēng)作“惡中之惡”而集中遣返的二百余名移民的程序正當(dāng)性提出了質(zhì)疑。

伴隨著對(duì)臨時(shí)取消播報(bào)節(jié)目的質(zhì)疑聲浪，CBS新聞?dòng)?0月份新上任的總編巴里·魏斯（Bari Weiss）在當(dāng)日晚間發(fā)布了一份簡(jiǎn)短的解釋說(shuō)明：“我的職責(zé)是確保所有刊發(fā)的報(bào)道都達(dá)到最佳狀態(tài)。因各種原因暫緩刊發(fā)的報(bào)道——比如缺乏充分背景信息，或缺少關(guān)鍵聲音——在每個(gè)新聞編輯部都是日常工作。我期待在報(bào)道準(zhǔn)備就緒時(shí)播出這篇重要內(nèi)容”。然而，這一說(shuō)明不但沒(méi)有使質(zhì)疑得到緩解，反而使其愈演愈烈；《CECOT內(nèi)部揭秘》的專(zhuān)題報(bào)道記者謝琳·阿方西（Sharyn Alfonsi）在私底下向同僚們用精準(zhǔn)的語(yǔ)言表達(dá)了自己對(duì)于魏斯的解釋的不滿(mǎn)：“我們的報(bào)道經(jīng)過(guò)五次審閱，并獲得CBS法律顧問(wèn)及標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐部門(mén)的雙重批準(zhǔn)。其內(nèi)容完全符合事實(shí)。在我看來(lái)，在通過(guò)所有嚴(yán)格的內(nèi)部審查后仍然選擇此刻撤下報(bào)道并非出于編輯意義上的決策，而是出于政治考量�！�

阿方西的質(zhì)疑背后，是CBS主權(quán)更迭后的編輯獨(dú)立權(quán)之爭(zhēng)的延伸。在此之前，CBS的母公司派拉蒙接受了天空之舞影業(yè)的并購(gòu)成立了一家新的公司，并由天空之舞創(chuàng)始人大衛(wèi)·埃里森（David Ellison）出任CEO；而大衛(wèi)正是特朗普的政治盟友，億萬(wàn)富翁拉里·埃里森（Larry Ellison）的長(zhǎng)子。在收購(gòu)之后，按照大衛(wèi)的直接要求，年僅41歲、此前從未擔(dān)任過(guò)大型新聞媒體管理職務(wù)的魏斯成為了CBS新聞的總編，負(fù)責(zé)主導(dǎo)CBS所有新聞內(nèi)容的導(dǎo)向和播出權(quán)。臨時(shí)決定取消CECOT節(jié)目后，為了填充空余的時(shí)間，《60分鐘》選擇重映了他們?cè)?0月時(shí)對(duì)《怦然心動(dòng)》電影導(dǎo)演、近日不幸遇害的羅布·萊納（Rob Reiner）的專(zhuān)訪，也因此遭到了“借機(jī)消費(fèi)逝者，目的欲蓋彌彰”的嚴(yán)厲批評(píng)。

這次倉(cāng)促的干預(yù)，并未讓這期必然不利于特朗普政府聲譽(yù)的節(jié)目能夠隨著時(shí)間的推移而被徹底遺忘，因?yàn)閮H僅兩天后，《CECOT內(nèi)部揭秘》就以戲劇性的方式在公開(kāi)平臺(tái)被完整地曝光了。得到授權(quán)在加拿大播送《60分鐘》節(jié)目的電視臺(tái)環(huán)球新聞（Global News）并未及時(shí)接到CBS做出的編輯決定，原封不動(dòng)地播報(bào)了該節(jié)目的全部?jī)?nèi)容，在電視直播之外還在其官方APP和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)播放。雖然這期節(jié)目在環(huán)球新聞的官網(wǎng)上被迅速撤下，但其傳播已經(jīng)無(wú)法阻擋。節(jié)目中，阿方西采訪了多名經(jīng)特朗普遣返項(xiàng)目被送入CECOT的無(wú)證移民。他們講述了在獄中遭受的非人道待遇：被強(qiáng)制長(zhǎng)期保持壓力姿勢(shì)；因過(guò)度擁擠只能站著睡覺(jué)；遭看守毆打至牙齒脫落、滿(mǎn)臉是血；睡在狹小的金屬床上，既無(wú)枕頭被褥，頭頂還24小時(shí)亮著刺眼燈光；無(wú)法獲得潔凈飲水和基本醫(yī)療；甚至有人遭到看守的侵犯。

監(jiān)獄鳥(niǎo)瞰圖

在監(jiān)獄牢房中，只要看守認(rèn)為囚犯未能好好表現(xiàn)，就會(huì)被送往一所名為“小島”的獨(dú)立監(jiān)禁室中；那里伸手不見(jiàn)五指，酷熱難耐，犯人會(huì)遭到看守定時(shí)的拷打和警棍對(duì)鐵門(mén)的敲擊，使他們難以入睡。接受采訪的一位人權(quán)組織負(fù)責(zé)人指出，這些懲罰方式已經(jīng)違反了聯(lián)合國(guó)推出的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》。為了證明這些敘述的真實(shí)性，阿方西采訪了加州大學(xué)伯克利分校人權(quán)中心的研究者，他們通過(guò)對(duì)公開(kāi)文件和其它媒體對(duì)于CECOT的探索報(bào)道證實(shí)了這些懲戒方式的存在。除此之外，阿方西還在報(bào)道中專(zhuān)門(mén)指出，節(jié)目組為了核實(shí)說(shuō)法專(zhuān)門(mén)向美國(guó)國(guó)土安全部尋求評(píng)論，對(duì)方要求向薩爾瓦多政府咨詢(xún)，而薩爾瓦多政府則表示不予置評(píng)。

報(bào)道公之于眾后，觀眾得以見(jiàn)證節(jié)目的全面與嚴(yán)謹(jǐn)，以及制作方為確認(rèn)真實(shí)性所作的努力：為了確保內(nèi)容的準(zhǔn)確性，他們?cè)虬ㄌ乩势照趦?nèi)的多方尋求過(guò)反饋。這令魏斯所謂“缺乏背景信息”的辯解，顯得愈發(fā)蒼白無(wú)力。然而，CBS并未因此順勢(shì)發(fā)布該節(jié)目，反而頻頻向X、YouTube、TikTok等平臺(tái)發(fā)起版權(quán)申訴，力求盡快撤下所有流傳的視頻。節(jié)目的曝光將魏斯與CBS的決策徹底推上了輿論的風(fēng)口浪尖，公眾的視線開(kāi)始超越事件本身，投向其背后深遠(yuǎn)而復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與歷史背景。由此，一個(gè)急促而嚴(yán)厲的警告隨之響起：撤下節(jié)目的決定，絕非“一時(shí)拍腦門(mén)”的政治冒險(xiǎn)，而是特朗普及其背后“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）的寡頭利益集團(tuán)，經(jīng)過(guò)精心籌劃，對(duì)公眾長(zhǎng)期信賴(lài)的傳媒平臺(tái)發(fā)起的一次 “內(nèi)部爆破”。即便此次行動(dòng)因新聞工作者的內(nèi)部分歧與環(huán)球新聞的意外播送而弄巧成拙，也絕不會(huì)動(dòng)搖MAGA集團(tuán)早已堅(jiān)定的決心——讓主流媒體一勞永逸地、堅(jiān)定不移地為其政治目標(biāo)效忠。

特朗普時(shí)代的媒體格局和影響

MAGA集團(tuán)意圖收編媒體的決心，從特朗普第一次參加大選并在獲勝后入主白宮時(shí)就開(kāi)始了。當(dāng)特朗普在2015年開(kāi)始涉入政壇時(shí)，民眾和媒體對(duì)他的印象往往停留在那個(gè)他在NBC真人秀節(jié)目《學(xué)徒》中為自己打造的滑稽搞怪、熱衷博取眼球的真人秀明星兼地產(chǎn)商的形象，他也因此獲得了主流媒體的接納甚至歡迎。隨著記者們深入挖掘他的極端立場(chǎng)，加之過(guò)往不當(dāng)言行陸續(xù)曝光，特朗普與主流媒體的關(guān)系迅速惡化——這位素來(lái)對(duì)形象極為敏感的總統(tǒng)，終于與傳統(tǒng)媒體塑造的輿論場(chǎng)徹底撕裂。等到他獲得2016年大選勝利之后，特朗普與包括CBS在內(nèi)的歷來(lái)備受尊重的傳統(tǒng)新聞媒體機(jī)構(gòu)的關(guān)系已是劍拔弩張乃至于水火不容；他雖然還會(huì)不時(shí)地接受他們的采訪，但這些采訪已經(jīng)成為了他借機(jī)宣揚(yáng)自己對(duì)媒體的鄙夷的一種工具和手段。這些媒體在特朗普和其支持者的眼中不僅是“假新聞”的傳播者，更是“人民公敵”。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)新聞媒體的運(yùn)營(yíng)模式正面臨嚴(yán)峻而系統(tǒng)性的生存危機(jī)。社交媒體的興起帶來(lái)了內(nèi)容供給的多元化，也使內(nèi)容平臺(tái)收入模式日趨“去中心化”，傳統(tǒng)的媒體平臺(tái)早已不再是民眾唯一，甚至不再是主要獲取信息的來(lái)源。在這一背景下，這些傳統(tǒng)媒體的責(zé)任變得空前復(fù)雜——它們必須在多重壓力中尋找平衡：既要維系公信力，又要堅(jiān)守長(zhǎng)期奉行的標(biāo)準(zhǔn)原則，同時(shí)還需維持商業(yè)模式的可持續(xù)性。而這一切挑戰(zhàn)，還發(fā)生在其必須持續(xù)應(yīng)對(duì)特朗普及其他觀點(diǎn)驅(qū)動(dòng)型媒體聲音的夾擊之中。在就職后的首次白宮記者協(xié)會(huì)晚宴這一致敬報(bào)道美國(guó)總統(tǒng)工作的新聞界年度盛會(huì)上，特朗普并未像多數(shù)前任那樣出席。揭發(fā)水門(mén)事件的兩位資深記者卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）與鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）卻在現(xiàn)場(chǎng)如同他本人就在席間般直言告誡：“總統(tǒng)先生，新聞界不是敵人”。這番話(huà)贏得全場(chǎng)雷鳴般的掌聲，網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)者則稱(chēng)這場(chǎng)面為“新聞界的自我感動(dòng)”。

記者卡爾·伯恩斯坦 (Carl Bernstein)

隨著時(shí)間的推移，“自我感動(dòng)”這一批評(píng)本身，竟儼然成為在特朗普第一任期內(nèi)不斷得到應(yīng)驗(yàn)的預(yù)言。媒體格局的愈加明顯的碎片化和去中心化，使預(yù)言一步步走向現(xiàn)實(shí)。一方面，許多曾供職于或向往知名媒體的記者，要么為尋求更高收入而轉(zhuǎn)型為獨(dú)立創(chuàng)作者，要么徹底離開(kāi)了新聞行業(yè)。另一方面，多家傳統(tǒng)媒體為維持商業(yè)模式，經(jīng)歷了多輪企業(yè)并購(gòu)與整合；而一些規(guī)模較小、以嚴(yán)肅新聞和事件報(bào)道為主的機(jī)構(gòu)則難以為繼，最終永久關(guān)閉。在這輪洗牌中，地方報(bào)社所受到的沖擊尤為慘烈，它們?cè)絹?lái)越多地因?yàn)樯虡I(yè)模式無(wú)法適應(yīng)時(shí)代而被售賣(mài)，并被私募股權(quán)收購(gòu)，隨后在“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的浪潮下被大幅裁減采編人員，直至資源完全枯竭。例如，創(chuàng)辦于1871年的老牌報(bào)紙、服務(wù)加州蒙特雷地區(qū)數(shù)十萬(wàn)居民的《加州人報(bào)》，在被媒體巨頭甘尼特收購(gòu)后，在多輪裁員后一度沒(méi)有一位專(zhuān)職記者，核心內(nèi)容完全變成了對(duì)其他媒體新聞的轉(zhuǎn)發(fā)，和付費(fèi)刊登的廣告與訃告。

與此同時(shí)，右翼資本開(kāi)始悄然滲入新聞媒體的環(huán)境之中，影響了傳統(tǒng)媒體一直以來(lái)試圖完全由自己所主導(dǎo)的議程設(shè)置權(quán)。它們借鑒了默多克創(chuàng)立的福克斯新聞的報(bào)道風(fēng)格，并發(fā)展出一種衍生的媒體模式：將新聞報(bào)道與鮮明的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)相結(jié)合，有時(shí)甚至對(duì)特朗普及其觀點(diǎn)進(jìn)行近乎諂媚的包裝與宣講；這批以O(shè)AN，Newsmax，RSBN和Real America's Voice為典型代表的媒體在流媒體、內(nèi)容媒體、社交媒體、播客和電視等多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行全面布局，組成了一股強(qiáng)大的新興輿論力量，不但逐步重塑美國(guó)的媒體版圖，還成為了特朗普本人更愿意制造、傳播和獲取信息的平臺(tái)。這些平臺(tái)與喬·羅根（Joe Rogan）、本·夏皮羅（Ben Shapiro）、坎蒂絲·歐文斯（Candace Owens）和不久前遇刺的查理·柯克（Charlie Kirk）為代表的個(gè)人品牌評(píng)論賬號(hào)一起飛速地?cái)U(kuò)張著商業(yè)版圖，一步步地蠶食著傳統(tǒng)媒體的生存空間和輿論主導(dǎo)權(quán)。

2020年特朗普在總統(tǒng)大選中的失利，成為進(jìn)一步激化右翼媒體生態(tài)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。整個(gè)選戰(zhàn)中，特朗普的一系列爭(zhēng)議言行仍被傳統(tǒng)媒體廣泛報(bào)道與質(zhì)疑，這間接導(dǎo)致其最終未能連任。而當(dāng)他開(kāi)始質(zhì)疑選舉合法性時(shí)，大量右翼媒體為其毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)法推波助瀾，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)卻仍堅(jiān)守“事實(shí)優(yōu)先”原則，不僅拒絕認(rèn)同其指控，甚至拒絕對(duì)其新聞發(fā)布會(huì)進(jìn)行直播，并批評(píng)其利用“戈培爾效應(yīng)”式的手段——通過(guò)極具煽動(dòng)性的重復(fù)表述，鼓動(dòng)民眾相信陰謀論。這場(chǎng)輿論攻防，最終助推了次年1月6日支持者沖擊國(guó)會(huì)的流血事件。

此事一度使特朗普在主流輿論中聲望掃地，并被包括推特在內(nèi)的多個(gè)主流社交媒體平臺(tái)封禁賬號(hào)。然而，在反思敗因時(shí)，特朗普及其代表的利益集團(tuán)并未將問(wèn)題歸于“以重復(fù)謊言煽動(dòng)暴力挑戰(zhàn)民主結(jié)果”，反而認(rèn)為關(guān)鍵失誤之一在于未能突破右翼的信息繭房，通過(guò)傳統(tǒng)權(quán)威媒體平臺(tái)建立自身可信度。這一認(rèn)知，直接推動(dòng)了其政治盟友中的商界力量采取行動(dòng)：他們開(kāi)始以資本為杠桿，通過(guò)直接收購(gòu)媒體平臺(tái)，試圖獲取那些在理性與事實(shí)層面難以贏得的輿論支持。2022年，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克開(kāi)出440億美元的巨額鈔票收購(gòu)?fù)铺兀ê蟾麨閄）便是典型案例。在他的主導(dǎo)下，該平臺(tái)刻意放大右翼極端言論與不實(shí)信息的傳播，并改革認(rèn)證體系——以付費(fèi)訂閱取代基于權(quán)威與公信力的認(rèn)證，再通過(guò)流量激勵(lì)讓用戶(hù)從“更有點(diǎn)擊量”的內(nèi)容中獲利。這套機(jī)制實(shí)質(zhì)上鼓勵(lì)了以立場(chǎng)而非事實(shí)為導(dǎo)向的傳播邏輯，逐步重塑了平臺(tái)的言論生態(tài)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，也讓許多自由主義者和進(jìn)步主義者深感憂(yōu)慮，其中有些人選擇不再玩馬斯克的輿論游戲，退出了X并在其他社交媒體平臺(tái)上重新塑造自己的形象。

埃里森家族對(duì)CBS母公司派拉蒙的收購(gòu)，則是另一個(gè)右翼媒體生態(tài)試圖改造主流輿論的經(jīng)典案例。加速這起收購(gòu)的導(dǎo)火索，正是《60分鐘》在2024年大選期間對(duì)民主黨總統(tǒng)候選人、時(shí)任副總統(tǒng)的卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）的專(zhuān)項(xiàng)訪談。當(dāng)被記者問(wèn)及“美國(guó)應(yīng)如何要求以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在加沙戰(zhàn)爭(zhēng)中聽(tīng)取美方對(duì)人權(quán)問(wèn)題的關(guān)切”時(shí)，哈里斯的回答邏輯混亂不清，在強(qiáng)調(diào)“必須為該地區(qū)的未來(lái)積極倡導(dǎo)”和“多方合力協(xié)調(diào)”的同時(shí)并未給出一個(gè)直接而有效的答復(fù)。盡管這段回答曾出現(xiàn)在CBS另一新聞欄目的宣傳材料中，最終卻未能在《60分鐘》正式播出版中保留，而是用哈里斯回答的后半部分取代；當(dāng)年10月，特朗普以此為理由向CBS當(dāng)時(shí)的母公司派拉蒙發(fā)起高達(dá)200億美元的誹謗訴訟，并在當(dāng)選總統(tǒng)后要求聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）對(duì)此事啟動(dòng)調(diào)查。迫于失去由FCC提供的廣播執(zhí)照可能被吊銷(xiāo)的威脅，加之派拉蒙當(dāng)時(shí)正積極尋求買(mǎi)家以緩解累積債務(wù)，公司董事長(zhǎng)兼多數(shù)股權(quán)持有者莎莉·雷石東（Shari Redstone）最終選擇妥協(xié)，向特朗普支付1600萬(wàn)美元達(dá)成訴訟和解，并將采訪全程的文字記錄與未剪輯視頻提交給FCC予以公開(kāi)。

在這里有必要說(shuō)明，對(duì)受訪者回答進(jìn)行剪輯以求緊湊，是新聞行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的常見(jiàn)做法——只要剪輯不根本性地歪曲受訪者的觀點(diǎn)。而特朗普本人在對(duì)傳統(tǒng)媒體發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的同時(shí)，恰恰也是這一做法的受益者。在2024年10月�？怂剐侣劦囊粓�(chǎng)市政廳式采訪中，特朗普在回答一位觀眾關(guān)于是否會(huì)取消聯(lián)邦稅的提問(wèn)時(shí)，看似清晰直接地答道“有辦法”。然而事后披露的信息顯示，該觀眾實(shí)際上不得不將問(wèn)題重復(fù)了四遍，而特朗普在說(shuō)出“有辦法”之前，還花了整整七分鐘談?wù)摿舜罅颗c聯(lián)邦稅無(wú)關(guān)的內(nèi)容，其中還包括聲稱(chēng)“民主剛果正在故意通過(guò)南部邊境向美國(guó)運(yùn)送國(guó)內(nèi)囚犯”的謠言。

在這一背景下，雷石東選擇為派拉蒙與天空之舞影業(yè)的合并掃清道路而支付和解費(fèi)的舉動(dòng)被視為一種望風(fēng)而降的屈服。隨著收購(gòu)于2025年8月完成，雷石東全面退出了新公司的管理層，將行政權(quán)力移交大衛(wèi)·埃里森。出于對(duì)母公司即將由特朗普的意識(shí)形態(tài)盟友所掌控的擔(dān)憂(yōu)，在收購(gòu)的過(guò)程中，CBS新聞總裁與《60分鐘》執(zhí)行制片人比爾·歐文斯（Bill Owens）相繼辭職，部分原因正是對(duì)此決策的抗議。在4月27日公布?xì)W文斯辭職消息的節(jié)目尾聲中，《60分鐘》記者斯科特·佩利（Scott Pelley）在鏡頭前說(shuō)道：“他這么做是為了我們——也是為了觀眾”，并坦言這一決定“對(duì)他不易，對(duì)我們亦然”，但堅(jiān)稱(chēng)歐文斯的辭職并非因?yàn)楫?dāng)時(shí)有任何報(bào)道遭到攔阻。

然而，這一切都隨著巴里·魏斯的到來(lái)，而發(fā)生了翻天覆地的轉(zhuǎn)變。

巴里·魏斯:從一個(gè)哥倫比亞到另一個(gè)哥倫比亞

巴里·魏斯出生并成長(zhǎng)于美國(guó)賓夕法尼亞州工業(yè)城市匹茲堡的一個(gè)中產(chǎn)世俗猶太家庭，在還是哥倫比亞大學(xué)的一名歷史系本科生時(shí)，就已然成為了全國(guó)媒體的焦點(diǎn)人物。作為一名堅(jiān)定的以色列與猶太復(fù)國(guó)主義支持者，魏斯多次憑借其媒體嗅覺(jué)撰文批評(píng)校內(nèi)對(duì)巴以問(wèn)題持不同立場(chǎng)的教授，試圖推動(dòng)校外輿論乃至政治力量對(duì)相關(guān)學(xué)者施加壓力。在2004年左右，出于對(duì)學(xué)校聘任約旦裔中東研究學(xué)者約瑟夫·馬薩德（Joseph Massad）和巴勒斯坦裔美國(guó)人類(lèi)學(xué)家納迪婭·阿布·埃爾哈吉（Nadia Abu El-Haj）為終身教授將削弱其輿論優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)，魏斯和其他幾名學(xué)生合作成立了“哥倫比亞大學(xué)學(xué)術(shù)自由聯(lián)盟”（Columbians for Academic Freedom），聲稱(chēng)課堂上關(guān)于以色列和猶太復(fù)國(guó)主義的討論令他們感到“不安全”。不僅如此，在以色列《國(guó)土報(bào)》的專(zhuān)欄上撰寫(xiě)評(píng)論時(shí)，魏斯表示，自己與這些教授的爭(zhēng)執(zhí)“不僅是猶太復(fù)國(guó)主義者與反猶太復(fù)國(guó)主義者之間的又一輪交鋒，而是關(guān)乎真理的本質(zhì)，以及事實(shí)本身的存在可能性”。2007年9月，當(dāng)哥倫比亞大學(xué)國(guó)際公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)、中東問(wèn)題專(zhuān)家麗莎·安德森（Lisa Anderson）曾嘗試邀請(qǐng)伊朗總統(tǒng)艾哈邁迪內(nèi)賈德到校演講，魏斯在哥倫比亞大學(xué)的學(xué)生報(bào)紙上公開(kāi)發(fā)文主張，僅因發(fā)出邀請(qǐng)（該活動(dòng)最終因安全原因取消）就應(yīng)當(dāng)對(duì)安德森和效仿者進(jìn)行“問(wèn)責(zé)”。在魏斯專(zhuān)欄文章引發(fā)的公眾壓力等多重因素影響下，安德森于2008年離開(kāi)了該學(xué)院。

2025年10月6日，美國(guó)記者巴里·魏斯被任命為哥倫比亞廣播公司新聞部（CBS News）主編。視覺(jué)中國(guó) 圖

2007年畢業(yè)后，魏斯先后在多家主流媒體和面向猶太受眾的出版物任職，并于2017年4月在特朗普第一次就任總統(tǒng)后不久加入《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論版，利用該報(bào)紙世界性的影響力進(jìn)一步打造自己的個(gè)人品牌。盡管她此前一直主要依靠通過(guò)媒體發(fā)起針對(duì)持不同意見(jiàn)者的公開(kāi)攻勢(shì)而獲得關(guān)注，卻在《紐約時(shí)報(bào)》的版面和其他媒體出席機(jī)會(huì)中一再自封為言論自由的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，并不斷批評(píng)傳統(tǒng)新聞媒體缺乏“觀點(diǎn)多樣性”——諷刺的是，正是這種立場(chǎng)使《紐約時(shí)報(bào)》最終聘用了她。在她2018年5月撰寫(xiě)的專(zhuān)欄評(píng)論文章中，魏斯將自由派和左翼對(duì)持保守觀點(diǎn)的公共意見(jiàn)人士的批評(píng)描述為“一場(chǎng)有組織的企圖，旨在大幅重劃思想與言論的容許邊界”，并稱(chēng)這種不寬容是“政治法西斯主義行為”。

2020年7月，魏斯以一封致《紐約時(shí)報(bào)》出版人蘇茲伯格的公開(kāi)信戲劇性地辭去了自己的職務(wù)，在信中指責(zé)該報(bào)記者們表達(dá)的公眾觀點(diǎn)和立場(chǎng)導(dǎo)向?qū)е聢?bào)道僅服務(wù)于“最狹窄的受眾群體”，尤其點(diǎn)名批評(píng)了《紐約時(shí)報(bào)》記者集體抗議刊登阿肯色州參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）關(guān)于向種族正義抗議者派遣部隊(duì)鎮(zhèn)壓的評(píng)論文章的行為。在辭職信中，她表示，那些在報(bào)社內(nèi)部不同意其他自由派傾向記者觀點(diǎn)的人被迫進(jìn)行自我審查，以保證自己公開(kāi)場(chǎng)合的表態(tài)符合預(yù)先設(shè)定的敘事框架。為了繼續(xù)她對(duì)“自由言論”和“觀點(diǎn)多樣性”的支持，她創(chuàng)辦了一份最初名為《常識(shí)》（Common Sense）、后來(lái)更名為《自由新聞報(bào)》（The Free Press）的線上訂閱刊物。此時(shí)的魏斯從紐約搬到了加州，開(kāi)始積極參加各類(lèi)富豪組織的晚宴，在日益開(kāi)始變得與進(jìn)步主義價(jià)值觀疏離的投資和硅谷圈內(nèi)愈加受到歡迎和贊譽(yù)，也使得她的媒體平臺(tái)很快獲得了右翼和自由意志主義風(fēng)險(xiǎn)投資家的關(guān)注與支持，其中a16z創(chuàng)始人馬克·安德森（Marc Andressen）和PayPal前首席運(yùn)營(yíng)官大衛(wèi)·薩克斯（David Sacks）成為了她最積極的資助者。

《自由新聞報(bào)》的原則與其名稱(chēng)不同，并非一家以平衡報(bào)道為宗旨、專(zhuān)注于新聞價(jià)值的新型媒體平臺(tái)，而有一種強(qiáng)烈的“反自由主義”傾向，成為那些自詡為被大學(xué)校園和主流媒體等典型自由派公共空間所限制和審查的對(duì)象的“安全屋”和輿論陣地。該平臺(tái)慣用的手法之一，是采用“曾經(jīng)的自由派人士”的第一人稱(chēng)敘事來(lái)講述自己如何“被自由主義拋棄”。在這一過(guò)程中，他們通常先是質(zhì)疑自身此前觀點(diǎn)是否屬于“盲從”，再話(huà)鋒一轉(zhuǎn)表示自己觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變使自己不再受主流環(huán)境歡迎，并最終引出導(dǎo)致他們成為“受害者”的罪魁禍?zhǔn)祝阂粋�(gè)倡導(dǎo)多元、公平與包容的主流文化和社會(huì)環(huán)境。

與那些明確倡導(dǎo)保守政治行動(dòng)或意識(shí)形態(tài)的右翼陣營(yíng)不同，魏斯及其平臺(tái)常不直接支持右翼議題或政客，而是借助“破解主流思維團(tuán)體迷思”的敘事框架，吸引立場(chǎng)模糊的讀者群體；這種故事的引導(dǎo)，或引導(dǎo)他們效仿其特立獨(dú)行的觀點(diǎn)，或?yàn)槠鋸氐讚肀в乙硭枷氤ㄩ_(kāi)大門(mén)。在巴以沖突的問(wèn)題上，魏斯的態(tài)度則與二十年前那個(gè)在哥倫比亞的她并無(wú)二致：擁有廣泛的傳播量和政治商業(yè)影響力《自由新聞報(bào)》徹底拋棄了“觀點(diǎn)多樣性”的宗旨，選擇單方面無(wú)條件地支持以色列并反對(duì)巴勒斯坦的立場(chǎng)，并要求對(duì)親巴勒斯坦學(xué)生示威者采取嚴(yán)格的懲戒措施，更直接質(zhì)疑加沙地帶因以色列轟炸和封鎖而引發(fā)的人道主義災(zāi)難是否具有正當(dāng)性。

2025年8月，《自由新聞報(bào)》發(fā)表的一份所謂的“調(diào)查報(bào)道”指出，許多新聞媒體上攝影師拍攝的某些兒童因?yàn)榧由硲?zhàn)爭(zhēng)所造成的饑荒的形象扭曲了沖突的真相，因?yàn)檫@些孩子“原本就患有疾病”。在該報(bào)道刊發(fā)時(shí)，加沙地區(qū)已有近300例饑荒致死案例被記錄在案，而實(shí)際死亡數(shù)字很有可能更高；當(dāng)時(shí)以色列在邊境檢查站封鎖人道主義物資的流入，僅通過(guò)其在加沙占領(lǐng)的軍事哨所進(jìn)行分發(fā)，而這些物資發(fā)放點(diǎn)經(jīng)常爆發(fā)致命沖突，而絕大多數(shù)遇難者是尋求救命物資的巴勒斯坦平民。這一報(bào)道的語(yǔ)言和結(jié)論遭到了許多職業(yè)新聞從業(yè)者的強(qiáng)烈譴責(zé)，卻不妨礙魏斯獲得了特朗普的政治生態(tài)體系的青睞。對(duì)他們而言，魏斯是一位擁有機(jī)敏的媒體嗅覺(jué)和話(huà)題制造能力，在立場(chǎng)上堅(jiān)定地“反自由主義”但又并非明確保守，并有過(guò)在主流媒體工作經(jīng)驗(yàn)的“可信度”的積極分子，正是擔(dān)任主流媒體被收編后的新掌舵人的理想人選。正因如此，在大衛(wèi)·埃里森領(lǐng)導(dǎo)下的派拉蒙天空之舞影業(yè)斥資1.5億美元收購(gòu)其媒體公司后，魏斯便立即被任命為CBS新聞的總編輯。

在魏斯接手CBS新聞之后，該平臺(tái)發(fā)生的變化立竿見(jiàn)影。魏斯成為總編輯不到一個(gè)月后，資歷深厚的CBS晚間新聞節(jié)目聯(lián)合主持人約翰·迪克森（John Dickerson）便宣布辭職，其主播職位將由晨間節(jié)目現(xiàn)任聯(lián)合主持人托尼·多庫(kù)皮爾（Tony Dokoupil）接替。在此之前，多庫(kù)皮爾曾因?qū)⑦M(jìn)步派作家塔-尼黑�！た拼模═a-Nihesi Coates）批評(píng)以色列的著作中的文章稱(chēng)為“極端主義”，并聲稱(chēng)猶太人因這本書(shū)面臨安全威脅而廣受批評(píng)。與此同時(shí)，魏斯策劃了與查理·柯克遺孀埃里卡的一場(chǎng)精心包裝的市政廳對(duì)話(huà)，期待獲得超高收視率；但無(wú)論他們?nèi)绾卧谏缃幻襟w電視板塊持續(xù)宣傳，這場(chǎng)節(jié)目的收視率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。12月，諷刺報(bào)紙《洋蔥報(bào)》以白宮為背景發(fā)布虛構(gòu)廣告，將CBS新聞標(biāo)志置于其上，嘲諷該網(wǎng)絡(luò)已成為現(xiàn)任政府——而非民眾——值得信賴(lài)的信息來(lái)源。

新聞自由與由來(lái)已久的公信力危機(jī)

美國(guó)歷史上，對(duì)于新聞出版自由和編輯獨(dú)立權(quán)的挑戰(zhàn)屢見(jiàn)不鮮；有權(quán)有勢(shì)的政商要人，始終試圖通過(guò)施壓、收買(mǎi)、恐嚇、訴訟乃至資本并購(gòu)等方式，影響新聞機(jī)構(gòu)“可以報(bào)道什么、應(yīng)該如何報(bào)道”。越南戰(zhàn)爭(zhēng)和水門(mén)事件的一系列揭露報(bào)道讓利益集團(tuán)開(kāi)始對(duì)媒體界能夠制造對(duì)他們不利的輿論的現(xiàn)實(shí)感到恐懼和警惕，他們采取了一系列與如今埃里森之舉相仿的舉動(dòng)來(lái)削弱媒體的影響力和獨(dú)立性。在1971年，在共和黨法律界混跡多年的資深律師劉易斯·鮑威爾（Lewis Powell）為美國(guó)商會(huì)撰寫(xiě)了一份影響深遠(yuǎn)的備忘錄，稱(chēng)多數(shù)媒體——無(wú)論動(dòng)機(jī)為何——或主動(dòng)或默許地為批判商業(yè)的力量提供了平臺(tái)，正“逐步侵蝕公眾對(duì)自由企業(yè)的信心”。為此，他敦促企業(yè)界主動(dòng)運(yùn)用誹謗訴訟、推動(dòng)FCC調(diào)查等手段，阻止此類(lèi)具有公共影響力的報(bào)道問(wèn)世。

這份備忘錄的廣泛傳播，直接促使美國(guó)商會(huì)成立特別工作組，推動(dòng)企業(yè)斥巨資投入政治宣傳、廣告與智庫(kù)建設(shè)，從而奠定了現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)的輿論基礎(chǔ)。此后，鮑威爾本人獲任最高法院大法官，其理念在司法層面持續(xù)發(fā)酵；至1980年代，里根政府更以其思想為基礎(chǔ)，廢除了FCC要求廣播媒體呈現(xiàn)觀點(diǎn)多元性的“公平原則”。而備忘錄最堅(jiān)定的執(zhí)行者之一、媒體策略師羅杰·艾爾斯（Roger Ailes），在默多克的支持下，最終執(zhí)掌立場(chǎng)鮮明的�？怂剐侣勁_(tái)，成為重塑美國(guó)輿論生態(tài)的關(guān)鍵人物。

1986年羅杰·艾爾斯與里根總統(tǒng)合影

在此背景下，CBS自身的新聞公正性也屢屢陷入內(nèi)部斗爭(zhēng)，這一矛盾的暴露遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于魏斯的入場(chǎng)。早在1974年，時(shí)任CBS總裁在一封私人信件中談及報(bào)道中的“反商業(yè)偏見(jiàn)”時(shí)，便寫(xiě)道：“過(guò)去一年我竭力推動(dòng)新聞部門(mén)糾正此傾向，雖略有成效，但前路漫長(zhǎng)�！边@番話(huà)在管理層心中埋下了一顆種子：誠(chéng)實(shí)的調(diào)查報(bào)道非但不是值得珍視的資產(chǎn)，反被視為一種持續(xù)的威脅。二十年后，當(dāng)《60分鐘》記者麥克·華萊士（Mike Wallace）試圖揭露煙草行業(yè)隱瞞產(chǎn)品危害的真相時(shí)，這顆由鮑威爾種下的種子已在機(jī)構(gòu)內(nèi)部生根發(fā)芽，最終釀成了CBS新聞史上最具爭(zhēng)議的丑聞之一。

1993年，時(shí)任布朗威廉姆森公司研發(fā)副總裁的杰弗里·維甘德（Jeffrey Wigand）在工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該公司與其他煙草公司串通，長(zhǎng)期通過(guò) “技術(shù)話(huà)術(shù)” 掩蓋吸煙造成的健康危害，例如將報(bào)告中 “癌癥風(fēng)險(xiǎn)” 表述為 “生物活性增強(qiáng)”，將尼古丁定義為 “風(fēng)味調(diào)節(jié)劑” 而非 “成癮性物質(zhì)”，并希望通過(guò)在香煙中添加明確被禁止使用的香豆素來(lái)提升尼古丁的效果。不僅如此，公司內(nèi)部還設(shè)置了保管?chē)?yán)密的離岸文檔管理系統(tǒng)，將證明香煙危害的研究數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至海外，以避免遭受司法調(diào)查時(shí)被發(fā)現(xiàn)。在他提出的擔(dān)憂(yōu)被駁回后，維甘德因?yàn)樽约旱目範(fàn)幮袨樵饨夤筒⒈灰蠛炇饑?yán)格的保密協(xié)議。當(dāng)州政府和聯(lián)邦政府針對(duì)煙草公司刻意隱瞞健康風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)這些公司發(fā)起集體訴訟時(shí)，維甘德作為證人接受政府問(wèn)詢(xún)，而掌握關(guān)鍵信息的煙草巨頭們因恐懼其所掌握的不利信息，而開(kāi)始對(duì)他進(jìn)行無(wú)休止的恐嚇。

1995年，得知維甘德即將向媒體爆料之后，布朗威廉姆森公司雇傭了公關(guān)專(zhuān)家約翰·斯坎倫（John Scanlon）對(duì)維甘德進(jìn)行跟蹤調(diào)查并撰寫(xiě)了一份長(zhǎng)達(dá)500頁(yè)的研究資料，以此作為根據(jù)對(duì)他的人格進(jìn)行了全方位的攻擊和抹殺，從而達(dá)到削弱他在公共輿論中的可信度的目的，并向他本人和他的家庭成員發(fā)送了直接的人身威脅。盡管如此，負(fù)責(zé)調(diào)查這一事件的華萊士和制片人洛厄爾·伯格曼（Lowell Bergman）為了核實(shí)故事的細(xì)節(jié)，完成了長(zhǎng)達(dá)一年多的核查，以確保文件證據(jù)與證詞相互印證。然而，就在他們計(jì)劃于1995年秋季播出節(jié)目時(shí)，CBS新聞部高層突然踩下剎車(chē)，要求《60分鐘》暫緩播出該節(jié)目。當(dāng)時(shí)，CBS法務(wù)部門(mén)向《60分鐘》制作組表示，一旦節(jié)目上映，有可能會(huì)因?yàn)檫`反此前維甘德簽署的保密協(xié)議而引發(fā)來(lái)自布朗威廉姆森公司的巨額訴訟——即使這一訴訟當(dāng)時(shí)只存在于假設(shè)之中。

這起事件的真相只在斯坎倫的媒體污蔑計(jì)劃失敗后才得以曝光：當(dāng)他們?cè)噲D在《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》上散布針對(duì)維甘德的負(fù)面報(bào)道時(shí)，這兩家報(bào)社的編輯部自行展開(kāi)事實(shí)核查，最終認(rèn)定相關(guān)指控大多站不住腳。調(diào)查不僅揭露了該公司攻擊維甘德的企圖，還披露了他已被傳喚作證的事實(shí)。在得知兩家報(bào)紙已經(jīng)報(bào)道維甘德的爆料和煙草公司的污蔑行動(dòng)之后，CBS決定不再阻止《60分鐘》節(jié)目組并于1996年2月發(fā)布了節(jié)目的全部?jī)?nèi)容，并補(bǔ)充了采訪后對(duì)維甘德的抹殺行動(dòng)和CBS拒絕發(fā)布的背后角力。

2004年，當(dāng)《名利場(chǎng)》記者瑪麗·布倫納（Marie Brenner）重新回顧這一事件時(shí)，她發(fā)現(xiàn)了促使CBS阻止報(bào)道發(fā)布的真實(shí)原因：就在華萊士進(jìn)行調(diào)查報(bào)告的同時(shí)，CBS時(shí)任主席拉里·蒂施（Larry Tisch）的兒子正在擔(dān)任另一家大型煙草公司的董事長(zhǎng)；該公司與布朗威廉姆森公司一樣，正在面臨來(lái)自政府的巨額訴訟，并清楚維甘德作證可能會(huì)帶來(lái)的公關(guān)沖擊。盡管沒(méi)有證據(jù)表明蒂施直接下令封殺報(bào)道，但CBS法務(wù)部仍然因過(guò)度擔(dān)憂(yōu)潛在風(fēng)險(xiǎn)而預(yù)先禁止了該報(bào)道的發(fā)布�；凇睹麍�(chǎng)》報(bào)道所揭露的隱情，導(dǎo)演邁克爾·曼拍攝了以此為藍(lán)本的電影《驚爆內(nèi)幕》（The Insider），成為美國(guó)電影史上關(guān)于新聞界最著名的反思作品之一。

這只是一次“低級(jí)失誤”嗎？

CBS新聞的悠久聲譽(yù)、魏斯在主流媒體任職過(guò)的經(jīng)歷和她始終避免直接贊揚(yáng)特朗普及其政治理念的歷史背景，使得部分媒體人士對(duì)魏斯撤下《60分鐘》節(jié)目的決定持保留態(tài)度——即便節(jié)目的真實(shí)內(nèi)容已公開(kāi)播出，他們?nèi)赃x擇給予她“信任的余地”，而非直接對(duì)這一做法進(jìn)行批評(píng)。美國(guó)媒體、商業(yè)與政治的對(duì)抗歷史，以及特朗普本人和圍繞在他身邊的寡頭利益集團(tuán)對(duì)傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)經(jīng)年累月的公開(kāi)敵對(duì)態(tài)度，已經(jīng)讓這次決定的真實(shí)意圖昭然若揭。

之所以撤下《CECOT內(nèi)部揭秘》看起來(lái)像是一次接近于“技術(shù)失誤”的倉(cāng)促?zèng)Q定，而魏斯還有耐心在公開(kāi)場(chǎng)合一再表明自己的決定出于“公平起見(jiàn)”，僅僅是因?yàn)槲核购桶＠锷狈芾鞢BS新聞這樣規(guī)模的新聞網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)，而未能更早阻止節(jié)目的流通，而絕非他們改造這家機(jī)構(gòu)的決心不夠堅(jiān)定。盡管她可以在向員工的表述中聲稱(chēng)他們“要贏回信任必須努力工作”，但行動(dòng)遠(yuǎn)比言辭更有力清晰，失去“信任”的根源在于CBS開(kāi)始逐漸失去了資歷深厚的記者和管理者，在壓制批判性報(bào)道的發(fā)布的同時(shí)，不遺余力地為柯克等人高唱贊歌。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年12月23日，美國(guó)紐約，曼哈頓的哥倫比亞廣播公司（CBS）廣播中心。視覺(jué)中國(guó) 圖

特朗普及其追隨者正加緊步伐，試圖繼續(xù)否定主流新聞機(jī)構(gòu)的公信力，且手段毫無(wú)保留。對(duì)于由魏斯主導(dǎo)的電視網(wǎng)仍敢播出批評(píng)他的專(zhuān)訪，特朗普極為憤怒，并持續(xù)攻擊媒體及其采訪對(duì)象——包括雖仍屬保守派但已不再效忠于他的眾議員瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）。白宮確實(shí)對(duì)《60分鐘》節(jié)目作出了回應(yīng)，但其重點(diǎn)并非關(guān)注那些“唯一罪行只是越境、卻被當(dāng)作重罪犯對(duì)待”的移民所受的苦難，而是通過(guò)發(fā)言人表示：“《60分鐘》應(yīng)該把時(shí)間和精力用來(lái)傳播‘天使父母’的故事——他們無(wú)辜的美國(guó)孩子不幸被惡性的非法移民殺害，而特朗普總統(tǒng)正在將這些人驅(qū)逐出境�！碧乩势盏母蹦涣砰L(zhǎng)，也是打造遣返政策、從而讓CECOT報(bào)道成為可能的中心人物斯蒂芬·米勒（Stephen Miller），則在�？怂剐侣勆瞎煌{：“所有參與這次‘造反’的《60分鐘》制片人，開(kāi)除他們。徹底清理，開(kāi)除他們。這就是我的態(tài)度。”

對(duì)他們而言，發(fā)出此類(lèi)威脅并不新鮮，但令新聞從業(yè)者更為恐懼的是——這一次，威脅可能已然奏效，而CBS只是倒下的第一張多米諾骨牌。在日益極端化和情緒化的內(nèi)容輿論生態(tài)環(huán)境中，對(duì)立與炒作的關(guān)注度遠(yuǎn)勝于真相深度的當(dāng)下，新聞媒體的商業(yè)模式早已難以為繼，這使得它們更易淪為埃里森這類(lèi)財(cái)閥集團(tuán)的收購(gòu)目標(biāo)，從而徹底重塑乃至失去其編輯獨(dú)立性。這是新聞業(yè)作為一個(gè)制度性存在，所需直面的最全面、最根本且不可逆轉(zhuǎn)的威脅。而埃里森對(duì)華納兄弟發(fā)起敵意收購(gòu)的消息，進(jìn)一步加劇了這一危機(jī)——若收購(gòu)成功，其旗下將包括CNN，意味著又一家核心新聞機(jī)構(gòu)可能被納入同一權(quán)力架構(gòu)之中。

自鮑威爾備忘錄盛行和聯(lián)邦通信委員會(huì)公平原則廢除以來(lái)，新聞媒體格局的未來(lái)危機(jī)便已初現(xiàn)端倪，而兩極分化的加劇與特朗普對(duì)選民憤怒情緒的駕馭更使這一趨勢(shì)愈演愈烈。如果沒(méi)有足夠多的人堅(jiān)守原則并繼續(xù)直面挑戰(zhàn)，新聞媒體的誠(chéng)信終將消亡——最終，這場(chǎng)消亡的體現(xiàn)形式，不過(guò)是商業(yè)頭條里關(guān)于某個(gè)綜合媒體機(jī)構(gòu)的新聞室被“砍掉”的一條插播訊息。

黃希林