2025年末，上海銀行與寶能系旗下深業(yè)物流的金融借款糾紛作出一審判決。

判令后者10天內償還超73億元本金及相關費用，寶能系核心企業(yè)與實際控制人姚振華需承擔連帶清償責任。

這起跨越7年的舊債糾紛，將深陷流動性困境的寶能系再次推向公眾視野，10天內湊齊73億元對寶能系而言是否可行？這起判決背后折射出哪些企業(yè)擴張的深層風險？

2025年12月下旬，一則來自廣東省高級人民法院的判決，讓沉寂已久的寶能系再次站到輿論聚光燈下。

根據(jù)上海銀行12月29日晚間發(fā)布的公告，其深圳分行在12月26日收到兩份一審判決書，核心內容簡單直接。

深圳深業(yè)物流集團股份有限公司需要在判決生效后的10天內，向上海銀行深圳分行還清兩筆合計超過73億元的本金。

還要支付相應的利息和逾期罰款，另外還要承擔40萬元的律師費，兩筆案件各分攤20萬元。

這個判決結果看似只是一單普通的金融借款糾紛落幕，實則背后牽扯的利益關系遠比想象中復雜。

判決書還明確了一系列擔保責任的執(zhí)行方式，簡單來說，就是上海銀行有權處置深業(yè)物流和寶能地產提供的房產等不動產。

以及寶能置地的質押資產和深業(yè)物流的租金收入，優(yōu)先拿回屬于自己的錢，更關鍵的是，寶能系的核心公司寶能投資，以及寶能控股和實際控制人姚振華本人。

都要對其中部分債務承擔連帶償還責任，這意味著一旦深業(yè)物流無力償還，這些關聯(lián)方就得頂上。

從市場角度看，這73億元的債務并非小數(shù)目，但對上海銀行來說影響有限。公開資料顯示，截至2025年9月末，上海銀行的總資產超過3.3萬億元。

客戶貸款規(guī)模也達到1.44萬億元，不良貸款率控制在1.18%，還準備了充足的風險準備金。

也正因為如此，上海銀行在公告中明確表示，這次訴訟進展不會對公司當前或未來的利潤造成重大影響。

不過對深陷流動性困境的寶能系而言，這無疑是雪上加霜，畢竟這只是其眾多債務糾紛中的一筆。

值得注意的是，這類金融借款糾紛的判決執(zhí)行，往往是銀行保障自身權益的最后一道防線，在經(jīng)濟下行周期，企業(yè)債務違約案例增多，銀行通過法律途徑追償債務已成常態(tài)。

但像這樣涉及金額如此巨大、牽扯關聯(lián)方如此之多的案例，依然能反映出過去幾年部分企業(yè)擴張過程中的激進心態(tài)所留下的隱患。

這兩筆高達73億元的債務，要追溯到2018年，當時的市場環(huán)境相對寬松，金融機構的信貸投放也比較活躍。

寶能系旗下的深業(yè)物流正是在這個背景下，通過上海銀行深圳分行獲得了兩筆大額借款。

具體來看，2018年9月和10月，深業(yè)物流分兩次拿到了15億元和23億元的資金，約定的還款日期分別是2021年9月和10月。

到了2018年12月，又拿到了一筆40億元的借款，還款日期定在2022年6月，可能有人會疑惑，為什么銀行愿意給深業(yè)物流這么多錢？其實關鍵在于當時有完善的擔保措施。

為了拿到這些借款，深業(yè)物流自己拿出了房產等不動產作為抵押，還把未來的租金收入也抵押了出去。

寶能系的核心地產公司寶能地產也提供了不動產抵押，寶能置地則用股權做了質押，寶能投資、寶能控股甚至姚振華本人都簽署了連帶保證協(xié)議。

但市場變化往往超出預期，隨著房地產行業(yè)調控收緊和金融監(jiān)管加強，寶能系的資金鏈開始出現(xiàn)問題，這兩筆借款也相繼出現(xiàn)違約。

第一筆15億元和23億元的借款，在2021年到期后就沒能按時還清，至今違約已經(jīng)超過4年。

第二筆40億元的借款，2022年到期后也陷入違約，至今超過3年，面對這種情況，上海銀行在2021年底就按照監(jiān)管要求。

把這兩筆借款歸為了不良資產，這意味著銀行已經(jīng)認定這些借款存在較大的回收風險。

從違約到最終判決，中間又經(jīng)歷了長達一年多的拉鋸戰(zhàn)，2024年9月，上海銀行深圳分行正式向廣東省高級人民法院提起訴訟。

直到2025年12月才迎來一審判決，整個過程耗時超過13個月，在這期間，雙方大概率進行過多次協(xié)商，但最終沒能達成一致，才走到了法院判決這一步。

這種長期的拉鋸戰(zhàn)，對雙方其實都是消耗，對銀行來說，不良資產的長期掛賬會影響資金的流動性和使用效率。

對寶能系來說，持續(xù)的訴訟糾紛會進一步影響企業(yè)的信譽和融資能力，讓本就緊張的資金鏈雪上加霜。

而這背后反映出的，是企業(yè)在經(jīng)營過程中對市場風險預判不足的問題。2018年前后，寶能系正處于多元化擴張的高峰期。

除了傳統(tǒng)的地產和物流業(yè)務，還大舉進軍新能源汽車等領域，大規(guī)模的投資需要巨額資金支撐，而過度依賴信貸資金的擴張模式，在市場環(huán)境變化后必然會面臨巨大的償債壓力。

這次73億元的債務判決，只是寶能系龐大債務困局的一個縮影，公開信息顯示，以姚振華為實際控制人的寶能系，近年來已經(jīng)陷入了嚴重的流動性危機，涉及的債務糾紛不止這一起。

寶能系的困境，其實是過去幾年部分民營企業(yè)激進擴張的典型案例，姚振華早年憑借菜籃子工程起家，積累了第一桶金后進軍房地產行業(yè)。

通過一系列兼并收購迅速壯大，最知名的就是2015年引發(fā)市場震動的萬寶之爭。

這次風波并沒有讓寶能系放緩擴張腳步，反而在2017年大舉進軍新能源汽車領域，在多個城市投資建廠，總投資近千億元，這種跨行業(yè)的大規(guī)模擴張，最終讓資金鏈不堪重負。

從行業(yè)角度來看，寶能系的債務困局給所有企業(yè)都敲響了警鐘，在經(jīng)濟發(fā)展的不同周期，企業(yè)應該根據(jù)自身實力和市場環(huán)境制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略。

過度依賴杠桿資金進行多元化擴張，最終很可能會陷入債務泥潭，尤其是在房地產和金融行業(yè)監(jiān)管不斷收緊的背景下。

企業(yè)更應該注重風險控制，保持合理的資產負債結構，而不是盲目追求規(guī)模擴張。

對金融機構來說，這次案例也有重要的借鑒意義，雖然上海銀行通過完善的擔保措施和法律途徑保障了自身權益，但不良資產的形成依然會帶來一定的損失和麻煩。

這就要求金融機構在信貸投放過程中，不僅要關注企業(yè)的擔保措施，更要深入了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和風險承受能力，加強貸前審查和貸后管理，避免因為盲目放貸而產生不良資產。

回到這次73億元的判決本身，10天的還款期限對寶能系來說無疑是巨大的考驗。

以目前寶能系的資金狀況，要在短時間內拿出這么多錢難度極大，后續(xù)很可能會進入資產處置階段。

而這次判決的執(zhí)行情況，也將成為觀察寶能系債務化解進程的一個重要窗口，無論最終結果如何，寶能系的經(jīng)歷都已經(jīng)成為中國企業(yè)發(fā)展史上的一個重要案例，為所有追求可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)提供了深刻的警示。