2025年12月25日，全國總工會、最高人民法院、最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會，聯(lián)合發(fā)布2025年勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例。這是三方繼2024年首次發(fā)布“一函兩書”十大典型案例后，第二次發(fā)布典型案例。

2025年勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例

案例一 北京市“法院+工會”規(guī)范某網(wǎng)絡科技公司靈活用工案

案例二 黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)“工會+”機制監(jiān)督新業(yè)態(tài)企業(yè)規(guī)范用工案

案例三 上海市青浦區(qū)“工會+檢察”保護新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益案

案例四 江蘇省高郵市總工會、檢察院聯(lián)動保障涉鉛企業(yè)職工生命健康權(quán)案

案例五 浙江省桐廬縣運用“一函兩書”協(xié)作機制保障超齡勞動者工傷保險權(quán)益案

案例六 山東省濟南市司法建議與“一函兩書”聯(lián)合糾正克扣工資規(guī)章制度案

案例七 重慶市石柱土家族自治縣“法院+工會”聯(lián)動化解農(nóng)民工工傷保險待遇糾紛案

案例八 四川省廣安市廣安區(qū)“檢察+工會”督促支付欠薪綜合治理案

案例九 貴州省納雍縣運用“一函兩書”協(xié)作機制督促股東出資保護農(nóng)民工權(quán)益案

案例十 云南省曲靖市“工會+法院+檢察院+N”聯(lián)合辦理職工社會保險補繳案

案例一 北京市“法院+工會”規(guī)范某網(wǎng)絡科技公司靈活用工案

【關(guān)鍵詞】“法院+工會” 去勞動關(guān)系化 假外包真派遣

【基本案情】

賀某于2020年10月起在某網(wǎng)絡科技公司某門店擔任食品加工員，由該門店直接管理。因某網(wǎng)絡科技公司通過服務合作協(xié)議將賀某所在業(yè)務“外包”給第三方某物流公司，賀某實際與某物流公司訂立勞動合同。工作期間，因某物流公司未足額支付賀某工資、未依法繳納社會保險費，賀某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后不服裁決，起訴請求某物流公司、某網(wǎng)絡科技公司共同支付工資。

北京市第三中級人民法院于2025年5月作出終審判決，認定某網(wǎng)絡科技公司系假外包真派遣，其作為用工單位應與用人單位某物流公司共同支付賀某欠發(fā)工資。該院在此后審理的多起商超、配送行業(yè)勞動爭議案件中，發(fā)現(xiàn)部分商超、配送企業(yè)在靈活用工時存在不規(guī)范情形：外包與派遣邊界模糊，常以“合作”名義規(guī)避派遣責任；層層轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)派，責任鏈條斷裂，主體不清；引入平臺，建立去勞動關(guān)系化的特殊用工模式；勞動基準保障仍有缺位，個別勞動者工傷保險等基本勞動權(quán)益落實不到位。

【協(xié)同協(xié)作履職情況】

北京市第三中級人民法院依托與北京市總工會、各區(qū)總工會合作交流機制，共同研討商超、配送行業(yè)存在的問題，充分發(fā)揮人民法院、工會各自優(yōu)勢，推進矛盾前端治理與多元解紛。

該院分別向多個涉案企業(yè)發(fā)送司法建議，提示企業(yè)在用工管理方面存在的問題，同時建議：一是全面規(guī)范用工模式，嚴格區(qū)分派遣、外包、合作與直接勞動用工；二是堅持“勞動關(guān)系為主、派遣為輔”，嚴格控制派遣比例并規(guī)范退回流程；三是健全外包、派遣管理臺賬，壓實“誰用工誰負責”，切實保障勞動者社會保險等基本權(quán)益；四是建立健全工會制度，暢通勞動者表達、救濟平臺。

該院將司法建議同時抄送北京市總工會、相關(guān)區(qū)總工會，依據(jù)“法院+工會”“一函兩書”協(xié)作機制進行溝通協(xié)調(diào)。各總工會根據(jù)司法建議的內(nèi)容向相關(guān)企業(yè)發(fā)送《工會勞動法律監(jiān)督提示函》進行提示：一是依法依規(guī)用工；二是壓實合作主體責任；三是依法參加社會保險；四是充分聽取工會或者勞動者代表的意見建議，推進企業(yè)民主管理。

相關(guān)企業(yè)積極回函，表示將認真落實人民法院、總工會的意見建議，全面規(guī)范用工模式、確保用工合規(guī)性；加強外包管理，建立用工模式自查自糾機制；充分發(fā)揮企業(yè)工會作用，認真聽取、響應工會或者勞動者代表的意見建議，避免再次發(fā)生糾紛。

【典型意義】

黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》指出，要“加強勞動者權(quán)益保障”。商超、配送行業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，具有人員規(guī)模大、管理分散、易發(fā)糾紛等特點。人民法院與總工會同向發(fā)力，以案促改、以案促治、以點見面，通過協(xié)同運用司法建議與工會勞動法律監(jiān)督“一函兩書”，立足各自職責，督促相關(guān)企業(yè)帶頭尊法守法、糾治違法違規(guī)用工現(xiàn)象。相關(guān)企業(yè)積極整改，規(guī)范用工模式，避免違法用工風險，積極履行企業(yè)社會責任，有利于帶動同行業(yè)企業(yè)嚴格依法用工，切實保障商超、配送行業(yè)勞動者的合法權(quán)益。

案例三 上海市青浦區(qū)“工會+檢察”保護新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益案

【關(guān)鍵詞】行政公益訴訟檢察建議 新就業(yè)形態(tài)勞動者 算法規(guī)則 “檢察+工會”

【基本案情】

上海市青浦區(qū)系全國快遞轉(zhuǎn)型發(fā)展示范區(qū)，千億級快遞物流產(chǎn)業(yè)集聚地，集聚多家上市快遞物流企業(yè)全國總部及數(shù)百家快遞企業(yè)，直接從業(yè)人員達5.7萬人，帶動全網(wǎng)就業(yè)270余萬人。然而，該行業(yè)普遍采用平臺化組織模式，部分企業(yè)在考核系數(shù)、派費計算、獎懲規(guī)則等核心算法機制上存在突出問題，如配送時限設定不合理、派費抽成比例不透明、派費提現(xiàn)程序復雜，以及通過算法對投訴或延誤實施高額扣罰等，損害新就業(yè)形態(tài)勞動者群體合法權(quán)益，也制約了行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

【協(xié)同協(xié)作履職情況】

2025年3月，上海市青浦區(qū)人民檢察院（以下簡稱區(qū)檢察院）收到區(qū)總工會移送線索，反映部分快遞企業(yè)可能存在考核標準、算法設定不合理情形。經(jīng)初步調(diào)查，區(qū)檢察院于同年4月依法立案。辦案中，區(qū)檢察院聚焦標準設定、算法規(guī)則等核心爭議問題開展系統(tǒng)性調(diào)查。同時，綜合運用可信時間戳等技術(shù)，對平臺APP相關(guān)派送規(guī)則、考核界面等進行電子數(shù)據(jù)證據(jù)固定。經(jīng)綜合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分快遞物流企業(yè)算法考核規(guī)則失衡，針對快遞延誤、客戶投訴等考核項目設置多重罰則，且罰款系數(shù)過高，甚至實行“投訴即扣費”的先行扣款算法；部分企業(yè)派費計價與支付規(guī)則不合理，普遍采用“總部－加盟商－快遞員”的多層轉(zhuǎn)撥方式，鏈條長、風險高，極易發(fā)生拖欠、克扣現(xiàn)象；此外，平臺對派費抽成比例普遍設置過高，且缺乏協(xié)商和公示程序。

2025年5月，區(qū)檢察院根據(jù)勞動法、勞動保障監(jiān)察條例、人社部等部門《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》的相關(guān)規(guī)定，向青浦區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱區(qū)人社局）制發(fā)檢察建議，督促其依法履行監(jiān)管職責，查處企業(yè)違法問題，并指導和督促企業(yè)優(yōu)化算法規(guī)則，保障新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益。

針對區(qū)人社局提出的新業(yè)態(tài)監(jiān)管難度大、算法專業(yè)性強等難題，區(qū)檢察院邀請區(qū)總工會、區(qū)委網(wǎng)信辦、行業(yè)專家以及快遞員代表共同參與聽證，通過解析法律和政策規(guī)定，明確企業(yè)算法公示、算法取中的義務，以及部門協(xié)同監(jiān)管職責。為合力推進問題整改，區(qū)總工會結(jié)合聽證，同步向轄區(qū)快遞物流企業(yè)等用人單位發(fā)出《工會勞動法律監(jiān)督提示函》，形成檢察監(jiān)督、工會維權(quán)的疊加效應。

2025年7月，區(qū)人社局書面回復整改情況，先后約談多個涉案快遞企業(yè)，責令其圍繞考核系數(shù)、派費計價、抽成比例等算法設置開展全網(wǎng)自查，并提交書面自查報告；專項排查上海地區(qū)1580余家一級加盟商和32600余名快遞員，就抽成比例過高、派費提現(xiàn)不暢、獎懲系數(shù)失調(diào)等問題立案48件，行政處理5件；向企業(yè)發(fā)放《新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動規(guī)則設置指南》《勞動者權(quán)益協(xié)商指引》300余份，強化行業(yè)指導。

為實現(xiàn)長效治理，區(qū)檢察院、區(qū)總工會會簽《關(guān)于建立“工會+檢察院”職工勞動權(quán)益保障協(xié)同工作機制的意見》，持續(xù)協(xié)同跟進平臺企業(yè)深化治理。2025年8月至10月，在區(qū)總工會、區(qū)檢察院的共同推動見證下，多個涉案快遞公司總部先后召開協(xié)商懇談會，快遞職工代表與總部企業(yè)代表就平臺算法、考核規(guī)則開展協(xié)商，分別簽訂覆蓋全網(wǎng)的平臺算法和勞動規(guī)則協(xié)議，平臺企業(yè)派費直達機制已全面覆蓋加盟商，同時提升了快遞員單件派費收入提現(xiàn)比例，惠及行業(yè)165萬余名勞動者。

【典型意義】

當前，快遞物流等新就業(yè)形態(tài)已成為覆蓋經(jīng)濟社會各領域、影響億萬百姓工作生活的重要就業(yè)方式，但也隨之面臨算法不明、規(guī)則不暢等壁壘。本案直指新就業(yè)形態(tài)下算法規(guī)則這一最前沿、最直接的問題，檢察機關(guān)與工會組織協(xié)同發(fā)力，通過檢察公益訴訟與“一函兩書”的有機銜接，推動行政機關(guān)開展專項系統(tǒng)整治，督促企業(yè)圍繞核心算法源頭治理，并推動頭部平臺企業(yè)簽訂覆蓋全網(wǎng)的算法協(xié)議，將整改成果制度化、固定化。該案不僅實現(xiàn)了從末端維權(quán)到源頭治理、從一域整改到全網(wǎng)優(yōu)化的跨越，更構(gòu)建起數(shù)字時代檢工協(xié)作保障勞動者權(quán)益的新模式，探索出“個案推動+行業(yè)治理+制度構(gòu)建”的系統(tǒng)性監(jiān)督路徑，為新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障提供可復制、可推廣的實踐范例。

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846