2026年1月1日

新修訂的治安管理處罰法正式施行

明確規(guī)定公民對不法侵害行為

有權(quán)采取防衛(wèi)性措施

2025年12月30日，最高人民檢察院披露一起發(fā)生在上海的正當(dāng)防衛(wèi)案件詳情，再次強(qiáng)調(diào)“法不能向不法讓步”。

2024年3月的一個下午，在上海松江某小區(qū)，居住在二樓的徐某某在陽臺沖洗窗臺時，水流至一樓鄰居康某家的陽臺。雙方長期存在矛盾，康某隨即高聲質(zhì)問。徐某某回應(yīng)“水往低處流，你當(dāng)是下雨好了”后返回屋內(nèi)。

康某隨后沖至二樓，踹開徐某某家的防盜門，闖入客廳將徐某某按在沙發(fā)上毆打其頭部和背部。此時，正在廚房切菜的徐某某丈夫李某聞聲趕來，將康某拉開。然而康某再次撲向徐某某，徐某某在慌亂中抓起茶幾上的物品揮向康某，致其頭部受傷流血。

事后查明，徐某某所持物品為李某從廚房帶出的菜刀。

經(jīng)鑒定：康某左頂骨骨折，構(gòu)成輕傷二級；徐某某身體多處軟組織挫傷，構(gòu)成輕微傷。

2024年4月25日，公安機(jī)關(guān)對康某處以行政拘留10日，同時以涉嫌故意傷害罪向上海市松江區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕徐某某。

面對檢察機(jī)關(guān)，徐某某多次表示不解：“他闖進(jìn)我家里打我，我只是想保護(hù)自己，這有錯嗎？”

案件審查過程中，承辦檢察官楊建注意到一段47秒的樓道公共視頻，該視頻雖未拍攝到室內(nèi)畫面，但錄下了案發(fā)時的聲音。

經(jīng)反復(fù)聆聽，錄音中依次出現(xiàn)踹門聲、徐某某“打人了”的尖叫聲、呵斥“住手”聲，隨后徐某某再次驚呼“打人了”，最后康某捂頭離開。

檢察機(jī)關(guān)依據(jù)錄音證據(jù)重新梳理案情，認(rèn)定李某拉開康某后，康某并未停止侵害，仍有繼續(xù)踢踹行為，此時不法侵害實際仍在進(jìn)行，徐某某面臨現(xiàn)實而緊迫的危險。在此情況下，徐某某采取防衛(wèi)措施，持刀造成康某一處輕傷，未明顯超過必要限度；同時，徐某某自身多處受傷，印證了遭受持續(xù)不法侵害的事實。

2024年4月30日，松江區(qū)人民檢察院召開檢察官聯(lián)席會議，與會人員一致認(rèn)為徐某某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。該案后來被收錄于最高人民檢察院工作報告之中。

檢察機(jī)關(guān)在案件解析中指出，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定需同時滿足三個條件：存在現(xiàn)實不法侵害、不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)未明顯超過必要限度。此案中，康某強(qiáng)行闖入他人住宅并實施暴力，侵害行為具有突發(fā)性與危險性，徐某某為制止侵害采取的反擊行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

填補(bǔ)立法空白

但需符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條明確規(guī)定：為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。

新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》首次將正當(dāng)防衛(wèi)制度明確寫入法條，為公民合法維權(quán)劃定清晰邊界。

那么

正當(dāng)防衛(wèi)的邊界在哪里

新法對于治安糾紛處理

又有哪些意義？

在上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽(yù)主任律師邵斌年來，這一條款的出臺，回應(yīng)了長期以來公眾對治安糾紛處理的關(guān)切。

此前，在一些案件中，被侵害方為制止不法侵害而反擊，卻與施暴者一同被認(rèn)定為“互毆”并追責(zé)。

比如，山東淄博一家飯店的女老板被醉酒顧客無故毆打后抄起酒瓶反擊卻遭拘留罰款。為了洗清“互毆”罪名，她耗時4年歷經(jīng)四次審理才終獲“不予處罰”的改判，這一事件曾引發(fā)廣泛爭議。

邵斌表示，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的核心區(qū)別關(guān)鍵在于是否存在“過錯前提”。

互毆是雙方均有挑釁、約架等主觀過錯，均有傷害意圖；而正當(dāng)防衛(wèi)是無過錯方對不法侵害的被動回應(yīng)，核心是“制止侵害”而非“報復(fù)傷害”。

邵斌認(rèn)為，“正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成需同時滿足起因、時間、對象、目的、限度等多重條件?！?/p>

起因上，需存在真實不法侵害，非假想或為了故意激怒對手動手進(jìn)行防衛(wèi)挑撥；時間上，必須針對“正在進(jìn)行”的不法侵害，事前挑釁、事后反擊則不成立，比如對方跑了還追打不算；對象僅能指向施暴者本人，不可牽連無關(guān)第三方，比如誤傷路人，牽連其親友則不算；目的需是保護(hù)合法權(quán)益、制止侵害，而非主動傷害他人，比如約架互毆不算；此外，防衛(wèi)手段與侵害程度要基本相當(dāng)，不明顯超限，“比如對方徒手，你持械，對方推搡，你重傷對方則不算?！?/p>

不過，可以注意的是新規(guī)不要求防衛(wèi)行為“絕對對等”，而是以“是否明顯超過必要限度”為標(biāo)尺。判斷時更出于防衛(wèi)人當(dāng)時的緊迫情境考量，綜合雙方力量對比、侵害手段強(qiáng)度、防衛(wèi)后果等因素，避免以事后理性標(biāo)準(zhǔn)苛求防衛(wèi)人。

告別“各打五十大板”

推動法治文明進(jìn)步和公平正義

“此次修法是法治文明的重要進(jìn)步，更好維護(hù)了被侵害方的合法權(quán)益?！鄙郾笾赋?，新規(guī)首次將正當(dāng)防衛(wèi)制度從刑法延伸至治安管理領(lǐng)域，法條和刑法正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)相通，形成“治安—刑事”全鏈條保護(hù)，法律體系更完整。

邵斌表示，新規(guī)明確“先動手必?fù)?dān)責(zé)，被侵害可防衛(wèi)”，一方面打破了以往治安糾紛處理中“和稀泥”的傾向，推動執(zhí)法從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“原因?qū)颉?，杜絕“誰傷誰有理，誰鬧誰有理”，回歸公平正義。另一方面，也讓公民在面對未達(dá)刑事犯罪程度的不法侵害時，敢防衛(wèi)、會防衛(wèi)、不擔(dān)責(zé)。這一變化不僅能更好保護(hù)公民合法權(quán)益，更能引導(dǎo)社會形成“遇事講法，遇侵害敢防衛(wèi)”的正向?qū)颉?/p>

“新規(guī)不是‘以暴制暴’的通行證，而是劃定了‘合法防衛(wèi)’與‘違法侵害’的清晰紅線。”邵斌強(qiáng)調(diào)，法治的進(jìn)步既在于保障公民權(quán)利，也在于引導(dǎo)公民理性行使權(quán)利，唯有權(quán)責(zé)對等，才能實現(xiàn)社會公平正義與秩序穩(wěn)定的統(tǒng)一。

案件披露后

網(wǎng)友紛紛給檢察機(jī)關(guān)點(diǎn)贊

也有網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)了監(jiān)控的重要性

對此，你們怎么看？

歡迎來評論區(qū)討論

聲明

本文來 源于新聞坊、看看新聞KNEWS、上觀新聞、潮新聞、網(wǎng)友評論。以 上圖 文，貴在分享，版權(quán) 歸原作者及原出處所有，內(nèi)容僅為作者觀點(diǎn)，并不代表本公 眾號立場。如涉及版權(quán)等問題，請及時與我們聯(lián)系。

本文編輯：Sunshine

責(zé)任編輯：林美妮

山東教育發(fā)布 |

| | | |

投稿/新聞線索/爆料視頻

一經(jīng)采用將獲得線索獎勵

點(diǎn)推薦