1913年3月20日，剛剛帶領(lǐng)國(guó)民黨贏得中華民國(guó)第一次國(guó)會(huì)選舉的宋教仁，應(yīng)袁世凱之邀，準(zhǔn)備從上海趕往北京共商國(guó)事。如無(wú)意外，作為參眾兩院第一大黨的實(shí)際掌舵人，宋教仁在抵京后將出任內(nèi)閣總理，主導(dǎo)組閣事宜，實(shí)現(xiàn)自己的憲政夢(mèng)想。然而，他卻沒(méi)能完成這看似簡(jiǎn)單的一步，在北上的站臺(tái)上，他被刺殺身亡。

宋教仁逝世后，袁世凱與國(guó)民黨之間艱難維持的微妙平衡隨之破碎。原本形勢(shì)向好的中國(guó)革命迅速崩盤(pán)，中國(guó)陷入軍閥混戰(zhàn)的亂局。而這起影響巨大的刺殺案，也終究成了一樁謎案，真相始終未曾揭曉。

辛亥革命推翻清王朝后，以袁世凱為首的北洋集團(tuán)與以國(guó)民黨為代表的南方革命派，經(jīng)過(guò)一系列明爭(zhēng)暗斗，最終達(dá)成妥協(xié)：袁世凱出任大總統(tǒng)，掌握實(shí)際統(tǒng)治權(quán)；革命派則在議會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)《臨時(shí)約法》確立內(nèi)閣制，試圖以?xún)?nèi)閣與法制約束總統(tǒng)的權(quán)力。袁世凱雖對(duì)此心存不滿與不安，但表面上接受了國(guó)民黨的條件，并邀請(qǐng)以宋教仁為代表的一眾參議院議員前往北京共商國(guó)事。

當(dāng)時(shí)看來(lái)，盡管袁世凱奪取了革命果實(shí)，使辛亥革命留有缺憾，但中國(guó)革命的整體形勢(shì)仍在向上發(fā)展，似乎有著更光明的前景。宋教仁與同仁們堅(jiān)信，能夠通過(guò)議會(huì)和內(nèi)閣解決國(guó)家分裂與對(duì)抗的問(wèn)題，排除強(qiáng)人政治，并在未來(lái)通過(guò)政黨政治實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平更替。懷著這樣的信念，1913年3月20日，宋教仁躊躇滿志地出發(fā)，準(zhǔn)備搭乘從上海前往北京的火車(chē)。

然而，就在他與前來(lái)送行的國(guó)民黨同志話別之際，突然傳來(lái)三聲槍響。宋教仁捂著腹部倒地，痛苦呻吟。同行的國(guó)民黨成員連忙將他送往醫(yī)院救治。但因傷勢(shì)過(guò)重，且子彈有毒，醫(yī)生先后進(jìn)行了兩輪手術(shù)搶救，最終仍未能挽回他的生命。

案發(fā)后，舉國(guó)震驚。國(guó)民黨痛失一員大將，其余成員憤恨不已，要求嚴(yán)懲兇手，并以重金懸賞線索，自不必說(shuō)。即便是與宋教仁立場(chǎng)相對(duì)的袁世凱，也對(duì)此事十分重視，在得知宋教仁遇刺的第一時(shí)間，他便向江蘇、上海的官員發(fā)電，要求相關(guān)人員重懸賞格，限期嚴(yán)拿兇犯。

在各方關(guān)注下，現(xiàn)場(chǎng)行兇的武士英與被指為買(mǎi)兇者的應(yīng)桂馨很快被緝拿歸案。武士英作為直接兇手，有眾多證人指認(rèn)，且對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。至此，宋教仁遇刺案似乎即將水落石出，但后續(xù)發(fā)展卻急轉(zhuǎn)直下。警方在應(yīng)桂馨家中搜出了他與內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖、國(guó)務(wù)總理趙秉鈞的往來(lái)信件，其中洪述祖的信件里，有明顯慫恿、鼓勵(lì)應(yīng)桂馨刺殺宋教仁的文字，其涉案程度極深，可謂證據(jù)確鑿。

趙秉鈞與應(yīng)桂馨的往來(lái)電文雖無(wú)明顯破綻，但他在得知宋教仁遇刺后，竟倉(cāng)促說(shuō)出“人謂我殺宋教仁”這樣自惹嫌疑的話，實(shí)在不像是對(duì)兇案一無(wú)所知。國(guó)民黨人懷疑他參與其中，并非毫無(wú)道理。洪述祖與趙秉鈞均是袁世凱的心腹，兩人皆牽扯進(jìn)案件，難免讓人猜測(cè)背后有袁世凱的授意。

不過(guò)，從當(dāng)時(shí)的局勢(shì)來(lái)看，若站在袁世凱的角度，殺死宋教仁實(shí)則弊大于利。畢竟宋教仁組閣雖會(huì)對(duì)他形成一定制約，但袁世凱憑借總統(tǒng)權(quán)力與個(gè)人威望，完全有能力迫使內(nèi)閣妥協(xié)。況且國(guó)民黨中有威望的人物并非只有宋教仁，即便沒(méi)了他，還有孫中山、黃興等人可供倚重。反倒是宋教仁這樣的關(guān)鍵人物，在被袁世凱邀請(qǐng)進(jìn)京的途中遇刺，必然會(huì)嚴(yán)重打擊袁世凱的威望，使其在后續(xù)的政治博弈中陷入不利境地。

按照常理，袁世凱作為資深政治老手，絕不會(huì)做出刺殺宋教仁這樣沖動(dòng)冒險(xiǎn)的舉動(dòng)。而他在案發(fā)后也表現(xiàn)得坦蕩配合：案發(fā)之初便下令各方積極緝拿兇手，從嚴(yán)懲處；兇手落網(wǎng)后，又力主按法律框架審判。當(dāng)時(shí)，以《申報(bào)》《大公報(bào)》為代表的主流輿論普遍認(rèn)為，袁世凱與趙秉鈞或許只想破壞宋教仁的名望，只是因用人不當(dāng)，洪述祖與應(yīng)桂馨自作主張，才釀成刺殺慘案。

然而，憤怒的國(guó)民黨人已無(wú)暇理性分析，其控制的各類(lèi)輿論刊物一口咬定袁世凱是幕后主使。抱著這一心態(tài)，國(guó)民黨始終拒絕袁世凱提出的“法律框架下解決”的建議，認(rèn)為一旦將案件交由政府司法系統(tǒng)審理，袁世凱必然會(huì)借機(jī)隱瞞真相、包庇兇手。

就在雙方激烈爭(zhēng)執(zhí)之際，直接兇手武士英卻離奇在獄中暴斃，使案件更添疑點(diǎn)。在這種情況下，以孫中山為代表的國(guó)民黨人更加堅(jiān)信袁世凱是幕后主使，自認(rèn)看清了他的真實(shí)面目，認(rèn)為想要革命成功，非武力不可。于是，1913年7月，孫中山發(fā)起二次革命，南方革命黨人紛紛響應(yīng)。然而，軍事本就是北洋集團(tuán)的強(qiáng)項(xiàng)，二次革命僅兩個(gè)月便以徹底失敗告終，反倒讓北洋軍閥徹底鞏固了統(tǒng)治權(quán)力。

此后，袁世凱大肆破壞資產(chǎn)階級(jí)革命成果，取消國(guó)會(huì)與內(nèi)閣，大權(quán)獨(dú)攬，實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，最終還上演了稱(chēng)帝鬧劇。另一方面，國(guó)民黨因二次革命失敗，逐漸走上了模仿北洋軍閥的道路。孫中山改組中華革命黨后，不再?gòu)?qiáng)調(diào)五權(quán)憲法，而是將革命分為軍政、訓(xùn)政、憲政三階段，主張革命初期應(yīng)實(shí)行黨魁集權(quán)，這也為后來(lái)國(guó)民黨的軍閥化埋下了隱患。

宋教仁案發(fā)展至此，無(wú)論從哪個(gè)角度看，對(duì)各方而言無(wú)疑都是一場(chǎng)失敗的博弈。就案件本身而言，在最初的兇手落網(wǎng)后，調(diào)查與審判便很快脫離法律框架，淪為政治博弈的工具。原本在兇手歸案之初，若能讓各方當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，本有望查明真相，但革命派與袁世凱出于各自的政治考量，均回避了這一最有效的方式，導(dǎo)致案件最終不了了之，真相至今仍是謎團(tuán)。

對(duì)革命派而言，宋教仁案本身便讓他們痛失一員大將。雖然宋教仁在革命派中的威望并非最高，卻是最能協(xié)調(diào)各方的人選，否則各方也不會(huì)同意由他組閣。案發(fā)后，革命派力圖主導(dǎo)輿論、施壓袁世凱，但其目的并未真正達(dá)成，盡管輿論氛圍偏向革命派，卻未能如其所愿形成“天下共討袁”的聲浪，反倒因革命派的武力討袁傾向，使外國(guó)銀行團(tuán)、進(jìn)步黨、地方勢(shì)力等中堅(jiān)力量倒向了袁世凱。

后來(lái)，袁世凱與外國(guó)銀行團(tuán)簽訂善后大借款合同，出賣(mài)國(guó)家利益，引發(fā)民眾與愛(ài)國(guó)地方勢(shì)力的強(qiáng)烈憤慨，孫中山這才得以發(fā)起二次革命。但二次革命的失敗，不但沒(méi)能捍衛(wèi)革命成果，反而徹底撕裂了與北洋政府之間僅存的和平，導(dǎo)致南北關(guān)系僵化，民國(guó)民主進(jìn)程嚴(yán)重受挫，中國(guó)革命遭受重大打擊。

即便袁世凱是最終的“勝利者”，在宋教仁案中也可謂有苦說(shuō)不出。這起刺殺案一出，他立刻成為各方口誅筆伐的對(duì)象，原本進(jìn)展順利的“聯(lián)合立憲派、分化國(guó)民黨議員”以重奪國(guó)會(huì)優(yōu)勢(shì)的計(jì)劃，被嚴(yán)重打斷。此時(shí)袁世凱的總統(tǒng)地位也一度岌岌可危，他甚至對(duì)身邊人表露過(guò)“萬(wàn)一國(guó)民黨把我選下去怎么辦”的擔(dān)憂。

在整個(gè)案件審理過(guò)程中，袁世凱的表現(xiàn)始終十分被動(dòng)，所有試圖在政府框架內(nèi)審理案件的努力都收效甚微。盡管?chē)?guó)民黨最終未能把握機(jī)會(huì)，做出了不當(dāng)選擇，反倒讓袁世凱借勢(shì)鞏固了權(quán)力，卻也進(jìn)一步加深了他的嫌疑，嚴(yán)重?fù)p害了他的聲望。無(wú)論袁世凱在宋教仁案中是否下達(dá)過(guò)殺人命令或予以暗示，這樣的后續(xù)發(fā)展，顯然并非他所愿。

盡管宋教仁案本身已是一場(chǎng)悲劇，最終卻演變成多方皆輸?shù)慕Y(jié)局，核心還是案件處理出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤。在這場(chǎng)全面失敗的博弈中，無(wú)論是導(dǎo)致宋教仁死亡的北洋派系相關(guān)人員，還是借宋教仁之死發(fā)難的革命派，都難辭其咎！