宗慶后離世后，娃哈哈的家族傳承風(fēng)波并未止于股權(quán)紛爭(zhēng)，一場(chǎng)圍繞品牌的較量在宗馥莉與叔叔宗澤后之間激烈上演。一邊是宗馥莉?yàn)橥黄乒蓹?quán)制約打造的“娃小宗”新品牌，一邊是宗澤后緊隨其后推出的“娃小智”，兩個(gè)帶有“娃”字基因的品牌正面交鋒，而價(jià)值近900億元的“娃哈哈”商標(biāo)則成為雙方博弈的核心紐帶。這場(chǎng)家族內(nèi)部的品牌之爭(zhēng)，不僅折射出傳統(tǒng)家族企業(yè)傳承中的理念碰撞，更將娃哈哈復(fù)雜的股權(quán)困境與治理難題徹底暴露在公眾視野中。

宗馥莉打造“娃小宗”的背后，是對(duì)“娃哈哈”商標(biāo)控制權(quán)缺失的無(wú)奈之舉。作為娃哈哈29.4%的股東，她接掌集團(tuán)后推行的多項(xiàng)改革均受限于股權(quán)結(jié)構(gòu)——國(guó)資持股46%、職工持股會(huì)持股24.6%的格局，使得“娃哈哈”商標(biāo)的任何使用調(diào)整都需全體股東一致同意。當(dāng)她試圖將商標(biāo)劃轉(zhuǎn)至自己掌控的宏勝集團(tuán)時(shí)，直接遭到國(guó)資股東的一票否決。為擺脫制約，宗馥莉從2025年2月起開(kāi)始布局新品牌，通過(guò)宏勝集團(tuán)密集申請(qǐng)45件“娃小宗”商標(biāo)，覆蓋飲料、食品等多個(gè)核心領(lǐng)域，甚至計(jì)劃2026年起全面替換“娃哈哈”品牌，以此實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主。

宗澤后的強(qiáng)勢(shì)入局，讓這場(chǎng)品牌博弈從“突圍戰(zhàn)”變成“家族內(nèi)戰(zhàn)”。就在宗馥莉推進(jìn)“娃小宗”落地之際，宗澤后于2025年9月正式注冊(cè)“娃小智”品牌，所屬公司隨后完成更名，產(chǎn)品線直接對(duì)標(biāo)娃哈哈核心品類，涵蓋AD鈣奶、礦泉水、八寶粥等經(jīng)典產(chǎn)品。更具針對(duì)性的是，“娃小智”以“同配方、更低價(jià)”為宣傳賣(mài)點(diǎn)，10月舉辦的全國(guó)招商會(huì)上，僅需3萬(wàn)元即可成為經(jīng)銷商，10萬(wàn)元以上就能獲得區(qū)域獨(dú)家資格，短短一天就簽約153家客戶，主要覆蓋浙江、湖南等娃哈哈傳統(tǒng)市場(chǎng)，明顯直指宗馥莉的“娃小宗”。

這場(chǎng)品牌之爭(zhēng)的根源，是家族內(nèi)部的理念分歧與利益博弈。宗澤后作為娃哈哈早期創(chuàng)始人之一，曾因經(jīng)營(yíng)“娃茅”酒與集團(tuán)公開(kāi)割席，早已脫離核心經(jīng)營(yíng)體系，但始終以“老娃哈哈人”自居。他此前就多次公開(kāi)批評(píng)宗馥莉“自私”“六親不認(rèn)”，不滿其推行的“按勞分配”替代“干股分紅”的改革措施，認(rèn)為其“糟?！蓖薰放?。在宗馥莉推出“娃小宗”后，他直言“看她們?cè)谠闾＿@塊牌子，忍不住說(shuō)了幾句”，推出“娃小智”的舉動(dòng)，既帶有對(duì)宗馥莉改革的反抗，也暗含對(duì)品牌話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

娃哈哈集團(tuán)在這場(chǎng)家族品牌戰(zhàn)中淪為尷尬的旁觀者，核心商標(biāo)成為雙方博弈的“籌碼”。宗馥莉掌控的宏勝集團(tuán)作為娃哈哈曾經(jīng)的核心代工廠，掌握著完整的生產(chǎn)鏈與渠道資源，推動(dòng)14個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)銷商將合作主體從娃哈哈變更為宏勝系公司，試圖借助原有渠道為“娃小宗”鋪路。而宗澤后則利用自己對(duì)娃哈哈產(chǎn)品體系的了解，主打“同配方”概念，挖走部分老經(jīng)銷商，讓娃哈哈的渠道網(wǎng)絡(luò)面臨分流風(fēng)險(xiǎn)。更諷刺的是，雙方都試圖借助“娃哈哈”的品牌紅利，卻又都在削弱這一國(guó)民品牌的凝聚力。

這場(chǎng)品牌之爭(zhēng)的結(jié)局頗具戲劇性，宗馥莉在重重壓力下選擇戰(zhàn)略回撤。2025年10月，她辭去娃哈哈董事長(zhǎng)等全部職務(wù)，原本計(jì)劃全面推廣的“娃小宗”暫時(shí)退場(chǎng)，宏勝系通知經(jīng)銷商2026年繼續(xù)使用“娃哈哈”品牌開(kāi)展業(yè)務(wù)。而宗澤后的“娃小智”雖已完成初步招商，但在娃哈哈的品牌光環(huán)與渠道基礎(chǔ)面前，短期內(nèi)難以形成氣候。這場(chǎng)家族內(nèi)的品牌對(duì)決最終以“暫時(shí)休戰(zhàn)”收尾，卻留下深刻啟示：家族企業(yè)的傳承不僅是權(quán)力交接，更需理清品牌歸屬與治理規(guī)則；而脫離了“娃哈哈”品牌積淀的新品牌，無(wú)論承載多少家族博弈的訴求，最終都要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。