智東西（公眾號(hào)：zhidxcom）
作者 | 陳駿達(dá)
編輯 | 心緣

24篇AI“幽靈文獻(xiàn)”，竟把“亞洲第一大學(xué)”某副院長(zhǎng)拉下馬？

智東西1月4日?qǐng)?bào)道，近日，一篇由香港大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)葉兆輝（Paul Yip）擔(dān)任通訊作者、其博士生白逸銘（Yiming Bai）擔(dān)任第一作者的論文，因涉嫌使用AI偽造大量虛假文獻(xiàn)與引用而引發(fā)爭(zhēng)議。最后，這一事件以葉兆輝引咎辭職、白逸銘將接受港大紀(jì)律處分而告終。

葉兆輝是我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域頗具影響力的學(xué)者，在香港大學(xué)社會(huì)工作及社會(huì)行政學(xué)系擔(dān)任講席教授（級(jí)別最高），主要研究人口健康、自殺預(yù)防等學(xué)術(shù)議題，發(fā)表了700多篇相關(guān)論文。

在斯坦福大學(xué)2025年全球頂尖2%科學(xué)家名單中，葉兆輝在中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港地區(qū)的精神病學(xué)領(lǐng)域排名第三。他所任教的香港大學(xué)，則時(shí)隔15年再次登頂QS亞洲大學(xué)排行榜榜首，是名副其實(shí)的亞洲第一名校。

▲葉兆輝的部分履歷（圖源：香港大學(xué)）

頂級(jí)學(xué)府、學(xué)術(shù)大牛的標(biāo)簽疊加后，這一事件在社交媒體上引發(fā)大量討論。

深度復(fù)盤后，我們發(fā)現(xiàn)，這并非偶然被發(fā)現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤，最早在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)追蹤并公開(kāi)實(shí)名質(zhì)疑論文問(wèn)題的，正是一位葉兆輝的前博士生。

爆料者稱，這篇第一作者為葉兆輝博士生白逸銘、通訊作者為葉兆輝的論文，引用部分存在大量AI幻覺(jué)，部分假文獻(xiàn)甚至署名為葉兆輝本人。

▲涉事論文已被撤稿（圖源：Springer Nature）

事件曝光后，葉兆輝向媒體回應(yīng)稱，論文內(nèi)容“整篇論文內(nèi)容并無(wú)問(wèn)題，且已通過(guò)兩次學(xué)術(shù)審查”，引用錯(cuò)誤只是疏忽。他強(qiáng)調(diào)自己已發(fā)表百余篇論文，“多一篇不多，少一篇不少”。期刊最終接受了葉兆輝上傳新版論文的初步處理方式。

但一個(gè)月后，隨著期刊發(fā)行商Springer Nature、香港大學(xué)陸續(xù)進(jìn)行深入調(diào)查，事件迎來(lái)反轉(zhuǎn)。期刊發(fā)行商Springer Nature在其網(wǎng)站上聲明對(duì)涉事論文的可靠性不再抱有信心，確認(rèn)其中至少有24條參考文獻(xiàn)的來(lái)源無(wú)法確認(rèn)。香港大學(xué)也公布了對(duì)涉事論文通訊作者葉兆輝、第一作者白逸銘的處理方案。

這起事件也讓人看到，AI在學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用一旦失控，哪怕是頂尖學(xué)者也可能深陷風(fēng)波。

一、20余條引用“查無(wú)此文”，教授稱論文內(nèi)容沒(méi)問(wèn)題

這一AI造假事件的曝光，始于社交媒體Threads上的一條推文。

去年11月8日，Threads某用戶發(fā)文稱，一篇由幾位香港大學(xué)教授和學(xué)生發(fā)表的論文中，存在大量AI幻覺(jué)，許多引用文獻(xiàn)都不存在。推主提到：“最搞笑的是，其中一篇捏造的參考文獻(xiàn)竟然直接用了作者自己的名字，難道自己寫(xiě)過(guò)什么文章都不知道嗎？”

▲爆料此事件的推文（圖源：Threads）

涉事論文名為《香港40年生育率轉(zhuǎn)變（Forty years of fertility transition in Hong Kong）》，第一作者是香港大學(xué)社會(huì)行政與工作系博士生白逸銘，通訊作者則是其導(dǎo)師葉兆輝。其他作者包括來(lái)自香港大學(xué)、暨南大學(xué)和香港政府統(tǒng)計(jì)處的教授、講師與研究員。

▲論文作者名單，可以看到目前的論文已被打上“撤回文章”的字樣（圖源：Springer Nature）

刊載這篇論文的期刊為《當(dāng)代中國(guó)人口與發(fā)展（China Population and Development Studies）》，值得注意的是，葉兆輝本人是期刊的編委成員之一。

經(jīng)我們查證，論文《香港40年生育率轉(zhuǎn)變》中的確有許多不存在的引用，并且不用過(guò)多專業(yè)知識(shí)也可輕松識(shí)別。

比如，當(dāng)我們點(diǎn)開(kāi)引用列表中的第三篇論文所提供的DOI識(shí)別碼后，就會(huì)顯示查無(wú)此文，以論文名稱進(jìn)行搜索，也找不到相關(guān)信息。

▲涉事論文引用列表中出現(xiàn)DOI識(shí)別碼查無(wú)此文的問(wèn)題

實(shí)際上，這條引用中只有所發(fā)表的期刊名稱和期數(shù)是真實(shí)存在的，這本期刊當(dāng)期也未發(fā)表同名或類似主題的論文。

▲期刊《亞洲人口研究》15卷第1期并無(wú)這篇被引論文

類似的問(wèn)題還有很多。香港媒體《明報(bào)》的統(tǒng)計(jì)顯示，這篇論文一共引述了61項(xiàng)文獻(xiàn)，其中21項(xiàng)附帶了DOI識(shí)別碼，另有35項(xiàng)附有谷歌學(xué)術(shù)鏈接，但是點(diǎn)擊后，分別有7項(xiàng)顯示DOI不存在，22項(xiàng)顯示無(wú)法找到此文章。

此事曝光后，有多家香港媒體迅速聯(lián)系葉兆輝請(qǐng)求置評(píng)。香港《文匯報(bào)》報(bào)道稱，針對(duì)虛構(gòu)文獻(xiàn)事件，葉兆輝稱已經(jīng)主動(dòng)向期刊出版社報(bào)告情況，對(duì)方接受了解釋，允許團(tuán)隊(duì)在未來(lái)幾天上傳正確版本。他補(bǔ)充道，其他作者主要提供數(shù)據(jù)和意見(jiàn)，“責(zé)任在于我和學(xué)生”。

但葉兆輝也向媒體說(shuō)道：“整篇論文內(nèi)容并無(wú)問(wèn)題，且已通過(guò)兩次學(xué)術(shù)審查?！?/strong>他還接著說(shuō)道，自己已經(jīng)發(fā)表逾百篇論文，“多一篇不多，少一篇不少”，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有必要鋌而走險(xiǎn)。

葉兆輝形容，涉事博士生一向表現(xiàn)良好，此次是首次嘗試用AI輔助整理引用文獻(xiàn)，雖然自己對(duì)此事件感到失望，但仍會(huì)給予“第二次機(jī)會(huì)”，會(huì)要求涉事學(xué)生修讀一門關(guān)于如何更好使用AI的課程。

幾天后，期刊《當(dāng)代中國(guó)人口與發(fā)展》也發(fā)表了更正聲明，稱作者向編輯部報(bào)告稱，這篇論文的引用列表和對(duì)應(yīng)文內(nèi)引用中，由于提交前的疏忽，存在“不匹配與不準(zhǔn)確之處”。該期刊編輯部確認(rèn)，論文的核心觀點(diǎn)鏈與引用問(wèn)題無(wú)關(guān)。

二、爆料者實(shí)名披露更多細(xì)節(jié)，港大、出版商公布最終處理結(jié)果

在作者與期刊都做出回應(yīng)和初步處理結(jié)果后，此事并未告一段落，反而不斷發(fā)酵。

原爆料者在事件熱度飆升后，實(shí)名披露了更多細(xì)節(jié)。她發(fā)文稱，自己曾于2019年-2023年在香港大學(xué)社科院修讀博士學(xué)位，導(dǎo)師正是葉兆輝，但并未完成學(xué)業(yè)。

葉兆輝的許多研究與心理健康和自殺問(wèn)題相關(guān)。當(dāng)時(shí)，爆料者與葉兆輝因研究理念原則和倫理道德標(biāo)準(zhǔn)而陷入關(guān)系僵局，退學(xué)前二人最后一次見(jiàn)面時(shí)，葉兆輝還在質(zhì)疑她對(duì)于字眼過(guò)于斟酌敏感。

對(duì)于本次事件，爆料者認(rèn)為葉兆輝無(wú)心造假，但也并非一時(shí)疏忽大意。她稱葉兆輝過(guò)于自滿，想走在研究科技前沿，盲目鼓吹A(chǔ)I功能，事件揭穿后，還以為重新上傳文章就可以了斷事件。

▲爆料者署名的推文（圖源：Threads）

也正如爆料者所預(yù)計(jì)的那樣，最終，出版商與香港大學(xué)陸續(xù)介入調(diào)查。陸續(xù)出爐的調(diào)查處理結(jié)果，與此前作者的回應(yīng)和期刊的處理結(jié)果大相徑庭。

去年11月15日，《當(dāng)代中國(guó)人口與發(fā)展》出版商Spinger Nature在官網(wǎng)發(fā)布了編者的話（Editor’s Note），稱涉事論文引用文獻(xiàn)準(zhǔn)確度問(wèn)題備受關(guān)注，正根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的指引展開(kāi)調(diào)查。在經(jīng)過(guò)1個(gè)月的調(diào)查后，Spinger Nature于去年12月15日在官網(wǎng)發(fā)布了正式的撤稿聲明。

聲明中寫(xiě)道，《當(dāng)代中國(guó)人口與發(fā)展》主編在對(duì)某些引用有效性提出疑慮后，撤回了本文。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，出版商未能核實(shí)至少24條參考文獻(xiàn)的來(lái)源。

作者承認(rèn)使用了AI工具，但未作聲明。編輯部則承認(rèn)在編輯過(guò)程中核實(shí)參考文獻(xiàn)真實(shí)性時(shí)存在疏忽。因此，該刊主編已不再對(duì)本文的可靠性抱有信心。作者同意這一撤回聲明。

港大的內(nèi)部調(diào)查同步推進(jìn)。

港大對(duì)AI在學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用，早已給出了清晰的規(guī)范——其官網(wǎng)上的科研誠(chéng)信欄目中，就包含一章專門針對(duì)生成式使用AI的內(nèi)容。

港大規(guī)定，使用生成式AI進(jìn)行研究時(shí)，不得捏造或篡改內(nèi)容；必須對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證與質(zhì)量控制，不得完全依賴其結(jié)論；必須保持透明并明確披露，并對(duì)AI生成內(nèi)容及其影響承擔(dān)最終責(zé)任。

去年12月17日，港大向香港《文匯報(bào)》確認(rèn)已完成調(diào)查，確認(rèn)論文部分引文為AI生成的虛構(gòu)文獻(xiàn)，并已采取上述的紀(jì)律處分及相應(yīng)措施。

責(zé)任劃分上，港大確認(rèn)了涉事博士生白逸銘未披露使用AI生成虛假參考文獻(xiàn)，作為通訊作者的葉兆輝對(duì)此負(fù)有責(zé)任。

具體處理上，葉兆輝已辭去港大社科學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)退出學(xué)院研究委員會(huì)，但保留港大自殺研究及預(yù)防中心主任一職。白逸銘已被納入紀(jì)律調(diào)查程序，按大學(xué)既定紀(jì)律程序處理。

港大同時(shí)強(qiáng)調(diào)，將加強(qiáng)培訓(xùn)所有研究人員，包括與使用AI相關(guān)的強(qiáng)制性培訓(xùn)及考核，以維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信。

三、學(xué)術(shù)界“AI代筆”現(xiàn)象頻發(fā)，多個(gè)期刊已有明確規(guī)范

其實(shí)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)曝出多起與使用AI相關(guān)的學(xué)術(shù)不端事件，涉及作者、編輯、審稿人等不同的責(zé)任主體。

比如，2024年3月，發(fā)表于SCI期刊《表面與界面（Surfaces and Interfaces）》的一項(xiàng)關(guān)于鋰電池的研究，就出現(xiàn)了明顯的AI生成內(nèi)容。該論文第一頁(yè)的引文部分第一句話寫(xiě)道：“沒(méi)問(wèn)題，以下是一個(gè)可供參考的主題引言（Certainly，here is a possible introduction for your topic）?！?/p>

進(jìn)一步調(diào)查后，期刊發(fā)現(xiàn)這篇論文涉嫌一稿多投，多張圖片和大量文本重復(fù)，并有使用AI代筆的嫌疑。此類問(wèn)題能經(jīng)過(guò)重重審核并最終發(fā)表，說(shuō)明這篇論文撰寫(xiě)、審核和發(fā)表過(guò)程中的經(jīng)手人員，可能都未仔細(xì)閱讀論文本身。

2025年，AI圈頂會(huì)NeuralPS、ICLR等也因?qū)徃迦耸褂肁I輔助而飽受爭(zhēng)議。研究機(jī)構(gòu)Program Labs對(duì)ICLR 2026的7.58萬(wàn)篇論文的審稿意見(jiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析，結(jié)果顯示，其中有21%完全由AI生成，36%由AI進(jìn)行大幅編輯，僅有43%的審稿意見(jiàn)完全由人類撰寫(xiě)。

這一事件已經(jīng)得到ICLR官方的回應(yīng)。ICLR稱，已經(jīng)注意到低質(zhì)量的評(píng)審以及由大模型生成的評(píng)審意見(jiàn)，目前正在討論應(yīng)采取的適當(dāng)措施。目前，ICLR會(huì)將意見(jiàn)質(zhì)量過(guò)差或由AI生成的作者，標(biāo)注并反饋給所在領(lǐng)域主席。

其實(shí)，目前國(guó)內(nèi)外主流期刊已對(duì)AI在學(xué)術(shù)寫(xiě)作、審稿和編輯環(huán)節(jié)中的使用作出了較為明確的規(guī)范與限制。多數(shù)期刊和出版機(jī)構(gòu)并沒(méi)有一刀切地禁止使用AI。

比如，Spinger Nature就規(guī)定可以使用AI進(jìn)行輔助編輯，以改善文章的可讀性和風(fēng)格，確保文本沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)、語(yǔ)法等問(wèn)題。不過(guò)，AI不能被用于編輯和創(chuàng)作實(shí)際內(nèi)容，最終文本必須由人工負(fù)責(zé)，AI也沒(méi)有論文的署名權(quán)。

我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域頂級(jí)期刊《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》則規(guī)定，AI在稿件中的應(yīng)用僅限于語(yǔ)言潤(rùn)色、文獻(xiàn)檢索、數(shù)據(jù)整理與分析等非核心研究環(huán)節(jié)，并應(yīng)遵守通行的人工智能倫理規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范。

此外，AI不得用于生成文章的主體架構(gòu)、核心觀點(diǎn)和主要內(nèi)容，改寫(xiě)既有研究成果，或是偽造或捏造文獻(xiàn)、內(nèi)容、數(shù)據(jù)或其他材料。違反上述規(guī)范，可能會(huì)被處以5—10年內(nèi)禁止在該社期刊、報(bào)紙和網(wǎng)站上發(fā)表文章的警示措施。

可以說(shuō)，制度層面的紅線已經(jīng)劃清，問(wèn)題的關(guān)鍵在于這些規(guī)則在實(shí)際執(zhí)行中可能仍存在監(jiān)督難度，使得AI相關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為仍有可乘之機(jī)。

結(jié)語(yǔ)：技術(shù)無(wú)過(guò)，關(guān)鍵在人

其實(shí)，AI本身并不必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端，它只是工具，真正決定研究質(zhì)量和學(xué)術(shù)底線的，始終是使用工具的人。

合理使用AI，可以提高效率、減輕重復(fù)性勞動(dòng)，也有助于研究者把精力投入到真正重要的問(wèn)題上。但一旦讓AI代勞寫(xiě)論文，甚至放棄了最基本的核查與責(zé)任意識(shí)，問(wèn)題就可能隨之出現(xiàn)。