在某個尋常的街道廣場上，一匹姿態(tài)奇特的馬雕塑曾短暫佇立。它戴著夸張的金鏈子，以倒立姿態(tài)呈現(xiàn)，設(shè)計者稱其寓意“馬到（倒）成功”。這尊看似普通的公共藝術(shù)作品，本應(yīng)是城市景觀中一個有趣的注腳。

然而，它存活的時間極其短暫——在有心人的舉報下，當(dāng)?shù)卣B夜將其拆除。舉報者聲稱，這一造型在當(dāng)?shù)胤窖灾须[含著不雅之意，甚至牽扯到所謂的“國罵”。一場關(guān)于公共藝術(shù)的爭議，就這樣以雕塑的消失告終。

一匹馬，能有什么壞心思？它不過是由金屬或石材構(gòu)成的靜物，卻被賦予了足以摧毀自身的“深意”。

當(dāng)善意創(chuàng)作遭遇惡意解讀

公共藝術(shù)總是帶著與城市、與市民對話的期待誕生。創(chuàng)作者將想法具象化，賦予形式，置于公共空間，本質(zhì)上是在發(fā)出邀請——邀請觀看、邀請思考、邀請感受。倒立馬的創(chuàng)作者或許從未想過，這個簡單的視覺諧音游戲，會在某些方言的諧音中被解構(gòu)成低俗的隱喻，甚至與“國罵”牽強附會。

這種從藝術(shù)符號到不雅含義的“跳躍式聯(lián)想”，折射出一種令人不安的社會心態(tài)：當(dāng)某些人習(xí)慣性地在一切公共表達中搜尋“不當(dāng)內(nèi)容”，并將這種高度主觀的發(fā)現(xiàn)當(dāng)作舉報的武器時，公共討論的空間便急劇萎縮。一匹馬能有什么壞心思？壞心思從不在于馬，而在于那些執(zhí)意要在無辜形式上“發(fā)現(xiàn)”骯臟內(nèi)容的眼睛與頭腦。

魯迅的預(yù)言與當(dāng)代“清白測試”

近一個世紀(jì)前，魯迅先生便犀利地刻畫了這種思維定勢：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子?！?/strong>這種“躍進式聯(lián)想”在當(dāng)代不僅沒有消失，反而因舉報渠道的便利而獲得了更大的破壞力。

今天的公共藝術(shù)，常常要經(jīng)歷一場無形的“清白測試”——不僅不能有任何直接的冒犯，甚至不能有任何被聯(lián)想至冒犯的可能性。這種測試的標(biāo)準(zhǔn)模糊而主觀，卻有著實實在在的后果。一匹馬，僅僅因為姿態(tài)與某些方言詞匯的發(fā)音近似，便被判定為“不潔”，這種邏輯若推而廣之，公共空間中還能留存什么？

公共空間的“無菌化”與文化的貧瘠

連夜拆除雕塑的決定，暴露出公共管理中的一種“風(fēng)險規(guī)避至上”的邏輯。面對任何可能引起爭議的內(nèi)容，最安全的方式不是展開公共討論、尋求理性共識，而是直接清除爭議物本身。這種思路導(dǎo)致公共空間日趨“無菌化”——安全，但也貧瘠。

當(dāng)每一件公共藝術(shù)品都要預(yù)先考慮所有可能的歧義、所有方言的諧音、所有文化的禁忌時，創(chuàng)造力必然讓位于過度謹慎。最終，我們的城市將充斥那些不會犯錯、也不會激發(fā)任何思考的“安全作品”。一匹馬能有什么壞心思？它唯一的“錯”，或許就是激發(fā)了過于豐富的想象——盡管是朝著令人遺憾的方向。

方言保護還是話語壓制？

舉報者常以“保護地方文化特殊性”為名，指出某些作品在當(dāng)?shù)胤窖灾械摹安涣贾C音”。然而，這種將方言作為道德審查工具的做法，實際上是對地方文化的扭曲利用。

方言本是豐富多元的文化載體，承載著地域的歷史與情感。但當(dāng)它被武器化，用來對公共藝術(shù)進行“道德審判”時，反而削弱了方言文化的正當(dāng)性。如果任何公共表達都需要通過全國數(shù)千種方言、次方言的“諧音審查”，公共表達將寸步難行。一匹馬倒立時，不會考慮它在不同方言中如何發(fā)音；人類的公共管理，卻需要在這種多元性中找到平衡，而非被極端個案綁架。

“新文字獄”的民間機制

歷史學(xué)家會發(fā)現(xiàn)，今日某些公共藝術(shù)遭遇的審查，與傳統(tǒng)“文字獄”有著相似的精神內(nèi)核：都是通過牽強附會的聯(lián)想，將平常符號與不當(dāng)內(nèi)容聯(lián)系起來；都需要權(quán)力機構(gòu)的配合才能實現(xiàn)實質(zhì)性壓制。

不同之處在于，傳統(tǒng)的文字獄多由權(quán)力中心發(fā)起，自上而下；今天的“藝術(shù)審查”則常常始于民間舉報，由公共機構(gòu)的過度反應(yīng)完成。這種機制看似“民主”，實則可能更加危險——當(dāng)任何人都可以憑主觀感受發(fā)起一場針對公共藝術(shù)的道德指控，并常常能夠成功時，我們事實上建立了一套鼓勵舉報、壓制異見的非正式制度。

舉報文化的異化：從公民監(jiān)督到道德狩獵

健康的社會需要公民監(jiān)督，監(jiān)督公共資源是否被濫用，監(jiān)督公共空間是否被破壞。然而，當(dāng)舉報的對象從“違法行為”擴大到“令我感到不適的藝術(shù)表達”，舉報的性質(zhì)便發(fā)生了微妙變化。

對倒立馬的舉報，本質(zhì)上不是基于它造成了什么實際危害，而是基于一部分人主觀認為它“可能暗示不良內(nèi)容”。當(dāng)這種主觀標(biāo)準(zhǔn)被制度化地采納，舉報便從公民監(jiān)督異化為“道德狩獵”——任何人都可以基于自己的敏感點，要求移除公共空間中的某些存在。一匹馬能有什么壞心思？在狩獵者的眼中，它的存在本身就可能是一種“挑釁”。

重建公共理性的可能性

要打破這一困局，我們需要在多個層面重建公共理性：

在制度層面，公共藝術(shù)的決策與爭議解決需要更加透明、包容的程序。設(shè)立由藝術(shù)家、文化學(xué)者、市民代表等組成的公共藝術(shù)委員會，對爭議作品進行理性討論，而非簡單地“一拆了之”。

在公眾教育層面，我們需要培養(yǎng)更加成熟的審美素養(yǎng)與批判性思維。能夠看到藝術(shù)的多重含義是一種能力，但將這種能力僅用于“尋找不良暗示”則是一種扭曲。教育應(yīng)幫助公眾區(qū)分“作品可能引發(fā)的聯(lián)想”與“作品的創(chuàng)作意圖”之間的區(qū)別。

在文化心理層面，我們需要重新學(xué)習(xí)容忍“不適”的能力。一個自由開放的社會，不可能讓每個人都對所有公共表達感到舒適。某種程度上，容忍一定程度的不適，正是公民素養(yǎng)的體現(xiàn)。

結(jié)語：為那匹倒立的馬辯護

那匹倒立的馬已經(jīng)消失，但問題依然存在。我們需要的不是更多無辜被拆除的藝術(shù)品，而是一種更加成熟、更加勇敢的公共文化——一種能夠容許對話、爭議甚至誤解的文化。

一匹馬能有什么壞心思？它不過是靜靜地倒立著，等待有人讀懂它的幽默，有人思考它的寓意，也有人單純覺得有趣或無趣。它本應(yīng)在陽光下接受各種目光的打量，在時間中自然褪色或閃耀，而不是在夜色中倉皇消失。

或許，真正需要被審視的，不是公共空間中的藝術(shù)品，而是我們看待這些藝術(shù)品的眼光。當(dāng)我們能夠不再習(xí)慣性地在一切形式中搜尋“壞心思”，當(dāng)我們能夠接受藝術(shù)有時就是模糊、多義甚至令人不安的，我們才能擁有真正豐富、真正自由的公共空間。而這，需要從為每一匹無辜的“倒立馬”辯護開始。