多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，霸王茶姬或許可以將此類行為解釋為“跟風(fēng)拍視頻”“無(wú)意冒犯”，但消費(fèi)者的視角卻完全不同。消費(fèi)者看到的不是員工的玩笑心態(tài)，而是對(duì)食品衛(wèi)生最基本要求的漠視。尤其是在餐飲行業(yè)，食品安全問(wèn)題具有高度敏感性和零容忍屬性，一次看似偶發(fā)的違規(guī)，就足以讓消費(fèi)者對(duì)整個(gè)品牌產(chǎn)生系統(tǒng)性懷疑。

多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝

近日，霸王茶姬福建漳州一門店員工發(fā)布“徒手制茶”視頻，并配以“還好我沒(méi)有洗手”等戲謔文案，引發(fā)輿論強(qiáng)烈反彈。盡管公司隨后迅速通報(bào)、道歉并啟動(dòng)內(nèi)部處理機(jī)制，在一定程度上遏制了輿情擴(kuò)散，但事件本身仍暴露出不容忽視的深層問(wèn)題。

在我看來(lái)，這起風(fēng)波并非單一員工的“個(gè)人行為”，而是企業(yè)在內(nèi)部治理和門店管理層面存在漏洞的集中體現(xiàn)。對(duì)一家全國(guó)性、規(guī)?；瘮U(kuò)張的頭部茶飲品牌而言，食品安全流程并不是可有可無(wú)的“形式規(guī)范”，而是不可逾越的經(jīng)營(yíng)底線。一旦底線被突破，消費(fèi)者的信任就會(huì)迅速崩塌。

從企業(yè)治理角度看，員工敢于在鏡頭前公然徒手操作食品，甚至將其包裝為“玩梗內(nèi)容”，本身就說(shuō)明門店日常監(jiān)管、培訓(xùn)和問(wèn)責(zé)機(jī)制并未真正落實(shí)。食品安全意識(shí)如果只是停留在制度文本和培訓(xùn)PPT上，而沒(méi)有內(nèi)化為員工的職業(yè)自覺(jué)，那么再完善的流程，也可能在一條短視頻流量中被輕易擊穿。

更值得警惕的是，企業(yè)或許可以將此類行為解釋為“跟風(fēng)拍視頻”“無(wú)意冒犯”，但消費(fèi)者的視角卻完全不同。消費(fèi)者看到的不是員工的玩笑心態(tài)，而是對(duì)食品衛(wèi)生最基本要求的漠視。尤其是在餐飲行業(yè)，食品安全問(wèn)題具有高度敏感性和零容忍屬性，一次看似偶發(fā)的違規(guī)，就足以讓消費(fèi)者對(duì)整個(gè)品牌產(chǎn)生系統(tǒng)性懷疑。

從市場(chǎng)規(guī)律看，餐飲品牌的核心資產(chǎn)不是門店數(shù)量，也不是營(yíng)銷聲量，而是長(zhǎng)期積累的信任。任何一家餐飲企業(yè)，一旦在食品安全問(wèn)題上出現(xiàn)松動(dòng)，無(wú)論規(guī)模多大、擴(kuò)張多快，最終都會(huì)被消費(fèi)者用腳投票。近年來(lái)，多起餐飲品牌“塌房”案例已經(jīng)反復(fù)證明，忽視食品安全，等同于自毀商業(yè)根基。

因此，對(duì)霸王茶姬而言，真正的補(bǔ)救措施不應(yīng)止步于事后通報(bào)，而應(yīng)自上而下進(jìn)行系統(tǒng)性反思：是否存在門店管理層對(duì)規(guī)范執(zhí)行的縱容？是否在擴(kuò)張過(guò)程中弱化了基礎(chǔ)治理？是否對(duì)員工行為的邊界缺乏清晰、剛性的約束？

只有將食品安全置于所有經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之上，把每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一杯茶、每一次操作都做到盡善盡美，才能重新夯實(shí)消費(fèi)者信任。否則，任何“國(guó)潮”“文化”“故事”包裝，在食品安全面前，都會(huì)顯得蒼白無(wú)力。

食品安全不是成本項(xiàng)，而是生存線。這一點(diǎn)，對(duì)霸王茶姬如此，對(duì)所有餐飲企業(yè)亦然。