• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/王鈺涵

1、案件信息

(2021)最高法民終1312號(hào)

某某營(yíng)造建筑設(shè)計(jì)（北京）有限公司與貴州省某某投資控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛二審判決書(shū)

2、裁判要點(diǎn)

EPC項(xiàng)目總包合同履行過(guò)程中建設(shè)過(guò)程中發(fā)包人提出變更，且未履行變更程序的責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于發(fā)包人，故變更產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)按變更發(fā)生實(shí)際工程量按計(jì)價(jià)原則計(jì)價(jià)，可以突破合同總價(jià)據(jù)實(shí)計(jì)算變更價(jià)款

3、法院認(rèn)定

關(guān)于某某建設(shè)公司訴請(qǐng)某某投資公司支付國(guó)內(nèi)航站樓工程結(jié)算款49404863.01元及其利息是否應(yīng)予支持的問(wèn)題

1.關(guān)于某某建設(shè)公司總包范圍內(nèi)國(guó)內(nèi)航站樓完成的工程產(chǎn)值如何確定，中磊公司的審計(jì)意見(jiàn)是否可以作為定案依據(jù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，中磊公司出具的審計(jì)意見(jiàn)雖是由某某投資公司單方委托制作，但某某投資公司、某某建設(shè)公司和中鐵公司均認(rèn)可該審核產(chǎn)值金額，僅對(duì)案涉工程最終結(jié)算能否突破合同中標(biāo)價(jià)存在爭(zhēng)議。某某投資公司稱招標(biāo)文件及中標(biāo)合同均明確工程造價(jià)不得超出中標(biāo)價(jià)格，故應(yīng)以合同中標(biāo)價(jià)作為結(jié)算依據(jù)，超出合同中標(biāo)價(jià)的部分由某某建設(shè)公司自行承擔(dān)。某某建設(shè)公司、中鐵公司則認(rèn)為國(guó)內(nèi)航站樓在施工過(guò)程中因某某投資公司增加建設(shè)國(guó)際航站樓的原因，設(shè)計(jì)產(chǎn)生重大變更，導(dǎo)致造價(jià)突破合同中標(biāo)價(jià)，應(yīng)以中磊公司審定的產(chǎn)值金額作為最終結(jié)算價(jià)款，該審定的產(chǎn)值金額應(yīng)當(dāng)作為某某投資公司和某某建設(shè)公司之間的結(jié)算依據(jù)，也應(yīng)作為某某建設(shè)公司和中鐵公司之間的結(jié)算依據(jù)。鑒于各方當(dāng)事人對(duì)中磊公司的審核產(chǎn)值金額均無(wú)異議，中磊公司審核產(chǎn)值金額可以作為定案依據(jù)，至于是否能夠突破合同中標(biāo)價(jià)，屬于人民法院如何采信審核意見(jiàn)的范疇，由本院依據(jù)本案客觀事實(shí)和法律規(guī)定作出判斷即可。

2.關(guān)于某某建設(shè)公司應(yīng)收工程總價(jià)款是否可以突破《EPC總包合同》進(jìn)行調(diào)整的問(wèn)題。本院認(rèn)為，從《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定來(lái)看，原則上不允許出現(xiàn)正變更，但以下兩種情形允許出現(xiàn)正變更，一是因發(fā)包人原因提出的變更，二是承包人在施工過(guò)程中如因技術(shù)原因、不可預(yù)見(jiàn)事項(xiàng)或者其他特殊原因確需調(diào)整工程項(xiàng)目建設(shè)資金，且已按程序經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理人核查報(bào)批。從《EPC總包合同》通用合同條款15.1、15.2、15.3項(xiàng)和專用合同條款15.3項(xiàng)約定來(lái)看，發(fā)包人和承包人均可按照一定程序提出變更，但最終是否變更由發(fā)包人決定。故案涉工程在符合合同約定的情況下，工程造價(jià)可以突破合同約定價(jià)格?，F(xiàn)已查明，因施工過(guò)程中增加建設(shè)國(guó)際航站樓，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)樓的設(shè)計(jì)方案、施工內(nèi)容發(fā)生變更，工程造價(jià)增加，突破了合同價(jià)格目前雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是由誰(shuí)提出變更、提出變更方是否履行了變更程序以及增加的工程款由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。經(jīng)查，2015年9月29日至30日，銅仁市規(guī)劃委召開(kāi)2015年第八次城規(guī)委會(huì)議，首次提出擬在國(guó)內(nèi)航站樓旁新建國(guó)際航站樓。2015年10月9日，銅仁市政府召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議出席人員包含鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓指揮部、三維監(jiān)理公司、中磊公司、某某建設(shè)公司等相關(guān)單位人員，會(huì)議要求由銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓指揮部牽頭，抓緊與某某建設(shè)公司和西南民航設(shè)計(jì)院協(xié)調(diào)對(duì)接國(guó)內(nèi)航站樓與國(guó)際航站樓建筑物、構(gòu)筑物外形建筑風(fēng)格和室內(nèi)流程的銜接問(wèn)題，盡可能使國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)航站樓之間的設(shè)施、設(shè)備兼容并用，盡快拿出設(shè)計(jì)方案報(bào)市政府審定。2015年12月2日，銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓建設(shè)指揮部向某某建設(shè)公司送達(dá)了《建筑方案設(shè)計(jì)委托書(shū)》，委托某某建設(shè)公司開(kāi)展國(guó)際航站樓建筑方案設(shè)計(jì)。此期間，銅仁市政府、銅仁鳳凰機(jī)場(chǎng)航站樓建設(shè)指揮部多次組織某某投資公司、某某建設(shè)公司、三維監(jiān)理公司、中磊公司等相關(guān)單位就國(guó)內(nèi)航站樓、國(guó)際航站樓的工程建設(shè)推進(jìn)召開(kāi)會(huì)議，各方實(shí)際上也均按照會(huì)議紀(jì)要履行相應(yīng)工作，加之某某投資公司系國(guó)有控股公司且是國(guó)際航站樓發(fā)包人，可以認(rèn)定國(guó)內(nèi)航站樓工程變更是因?yàn)樵黾訃?guó)際航站樓建設(shè)項(xiàng)目，某某投資公司直接通過(guò)行為方式提出變更，相關(guān)會(huì)議紀(jì)要構(gòu)成發(fā)包人某某投資公司和監(jiān)理人三維監(jiān)理公司的變更指示。至于某某投資公司提出變更后是否履行了變更程序，根據(jù)《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定，發(fā)包人原則上不提出變更，確需提出時(shí)按變更程序執(zhí)行。而從《EPC總包合同》通用合同條款15.3.變更程序約定來(lái)看，發(fā)包人提出變更的流程如下：1.發(fā)包人通過(guò)監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更意向書(shū)—承包人根據(jù)發(fā)包人發(fā)出的變更意向書(shū)，認(rèn)為能夠?qū)嵤┐隧?xiàng)變更的，通過(guò)監(jiān)理人向發(fā)包人提交實(shí)施變更工作的具體實(shí)施方案—發(fā)包人同意承包人提交的變更實(shí)施方案的，通過(guò)監(jiān)理人按15.3.3發(fā)出變更指示；2.發(fā)包人通過(guò)監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更意向書(shū)—承包人根據(jù)發(fā)包人發(fā)出的變更意向書(shū)，認(rèn)為難以實(shí)施此項(xiàng)變更的，立即通知監(jiān)理人并附詳細(xì)依據(jù)—監(jiān)理人、承包人和發(fā)包人協(xié)商后確定撤銷、改變或不改變?cè)兏庀驎?shū)。通過(guò)約定的變更流程可以看出，發(fā)包人某某投資公司作出變更指示前，需先將變更意向書(shū)交由承包人某某建設(shè)公司從專業(yè)角度確認(rèn)能否實(shí)施并進(jìn)行反饋，再由某某投資公司參考某某建設(shè)公司的反饋意見(jiàn)后最終決定是否發(fā)出變更指示。而本案中，發(fā)包人某某投資公司和監(jiān)理人三維監(jiān)理公司向某某建設(shè)公司發(fā)出變更指示前，并未通過(guò)遞交變更意向書(shū)的方式經(jīng)某某建設(shè)公司進(jìn)行確認(rèn)反饋，而是以會(huì)議紀(jì)要的方式徑行向某某建設(shè)公司發(fā)出了變更指示，由此可以認(rèn)定，某某投資公司未按照《EPC總包合同》約定履行變更程序。《EPC總包合同》專用合同條款15.3.1約定“非發(fā)包人原因提出的變更產(chǎn)生的費(fèi)用由承包人自行承擔(dān)，發(fā)包人原因提出變更費(fèi)用按變更發(fā)生實(shí)際工程量按變更計(jì)價(jià)原則進(jìn)行清單計(jì)價(jià)”，明確了發(fā)包人原因提出變更后的計(jì)價(jià)方式為根據(jù)實(shí)際工程量計(jì)價(jià)。綜上，本院認(rèn)為，國(guó)內(nèi)航站樓建設(shè)過(guò)程中已構(gòu)成發(fā)包人提出變更，且未履行變更程序的責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于發(fā)包人某某投資公司，故變更產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)按變更發(fā)生實(shí)際工程量按計(jì)價(jià)原則計(jì)價(jià)，由某某投資公司承擔(dān)，某某建設(shè)公司應(yīng)收工程總價(jià)款可以突破《EPC總包合同》約定。一審法院認(rèn)定國(guó)內(nèi)航站樓工程發(fā)生變更非因發(fā)包人某某投資公司原因引起且歸責(zé)于承包人某某建設(shè)公司，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院予以糾正。