案例編輯︱勞動法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2007年11月，唐某入職重慶某交通公司處上班，從事駕駛員工作。

2022年12月1日，雙方簽訂勞動合同書，約定乙方知悉甲方的《人力資源管理辦法》等規(guī)章制度。

若違反甲方的相關(guān)制度、規(guī)定或規(guī)范，甲方有權(quán)根據(jù)前述規(guī)定對乙方進(jìn)行行政處分、經(jīng)濟(jì)處理，直至解除本合同。

乙方被國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或依法追究刑事責(zé)任的，甲方有權(quán)直接解除勞動合同，不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

該《人力資源管理辦法》第三十六條第十三款規(guī)定，依法被國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的（拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等），屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度或勞動紀(jì)律，公司有權(quán)解除勞動合同、不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2024年2月2日，公司發(fā)布通知，要求員工參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)包括《人力資源管理辦法》，唐某在培訓(xùn)簽字表上簽字。

2024年5月25日，重慶市公安局江北區(qū)分局以唐某2024年5月16日嫖娼為由對唐某進(jìn)行行政拘留三日，期限從2024年5月25日至2024年5月28日。

2024年7月4日，公司向唐某送達(dá)解除勞動合同通知書。

該通知書載明：根據(jù)《勞動合同法》第三十九條（二）款和公司《人力資源管理辦法》第八章第三十六條第十三款之規(guī)定，于2024年7月4日解除勞動該合同關(guān)系。

唐某于同日收到通知書，并拒絕在公司的解除勞動合同通知書上簽字。

后申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動經(jīng)濟(jì)賠償金251743.48元，仲裁委未支持。

【爭議焦點(diǎn)】

員工因嫖娼被行政拘留，是否屬于公司規(guī)章制度中規(guī)定的“被國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施”？公司據(jù)此解除勞動合同是否合法？

一審判決：公司解除勞動合同合法，無需支付賠償金

一審法院認(rèn)為，審查某種行為是否是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度要看公司的規(guī)章制度對此有無規(guī)定。

本案《人力資源管理辦法》已將勞動者被國家機(jī)關(guān)采取拘留視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。

雖然雙方對拘留的理解不一，但拘留本質(zhì)是對人身自由的限制，且涉案規(guī)定中并未明確拘留僅指刑事拘留，一般人將拘留理解為一種強(qiáng)制措施并未超出普通人的理解范圍。

公司是從事公共道路運(yùn)輸?shù)姆?wù)行業(yè)，其聘請的唐某因嫖娼被行政拘留。唐某的嫖娼行為不僅違反了我國現(xiàn)行行政法規(guī)，同時有悖公序良俗，對企業(yè)文化、服務(wù)理念及精神文明建設(shè)產(chǎn)生極其負(fù)面的影響。

唐某本應(yīng)正常上班卻被行政拘留，也給公司正常的工作秩序造成不利影響。

綜上，公司解除與唐某的勞動合同，符合上述法律規(guī)定和雙方約定，且公司的規(guī)章制度已履行了民主制定程序，可以作為解除勞動合同的依據(jù)。

綜上，一審判決如下：駁回唐某要求支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求。

提起上訴：我嫖娼被行政拘留屬于新政處罰而非強(qiáng)制措施，公司屬違法解除

唐某上訴稱，行政拘留不屬于強(qiáng)制措施，而是行政處罰措施或者治安處罰措施，刑事案件中的拘留（簡稱刑事拘留）才是國家機(jī)關(guān)作出的強(qiáng)制措施的一種。

公司《人力資源管理辦法》規(guī)定：“依法被國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的（拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕）”。

該條款中，“拘留”是與“拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕”相并列，且排在逮捕之前，表達(dá)的是刑事強(qiáng)制措施概念。

我只是因嫖娼被拘留了3日，該拘留屬于行政拘留，不是刑事拘留，也就不是國家機(jī)關(guān)作出的強(qiáng)制措施。

二審判決：行政拘留亦是對人身自由的限制，符合普通人對“拘留”的認(rèn)知，維持原判

二審法院認(rèn)為，通常所說的拘留，包括《中華人民共和國治安管理處罰法》第十條規(guī)定的治安管理處罰中，由公安機(jī)關(guān)給予的行政拘留；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定的由人民法院對妨礙民事訴訟的人給予拘留；

《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十二條規(guī)定的，由公安機(jī)關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子先行拘留；

即通常說的行政拘留、司法拘留、刑事拘留。

前述法律規(guī)定的拘留，均是由國家機(jī)關(guān)依法作出，對于相應(yīng)人員限制其人身自由。

將拘留理解為被國家機(jī)關(guān)限制人身自由，符合普通人的認(rèn)知。

唐某在本該上班的時間，因嫖娼行為被公安機(jī)關(guān)行政拘留既違背公序良俗，也影響企業(yè)的正常經(jīng)營。

結(jié)合一審法院的評判，公司解除與唐某的勞動合同系合法解除。

綜上，二審判決如下：駁回唐某關(guān)于違法解除勞動合同賠償金的上訴請求（維持原判）

判決日期：2025年04月02日

案號：（2025）渝01民終974號

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.規(guī)章制度措辭要嚴(yán)謹(jǐn)且寬泛

在制定《員工手冊》時，對于“被限制人身自由”的條款，建議明確列舉包括但不限于“刑事拘留、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制戒毒”等情形，避免因僅使用“強(qiáng)制措施”這一法律術(shù)語而引發(fā)歧義。

2.“嚴(yán)重違紀(jì)”與“曠工”雙保險(xiǎn)

員工因行政拘留無法出勤期間，企業(yè)除了引用“嚴(yán)重違紀(jì)”或“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”條款外，還可結(jié)合“連續(xù)曠工”條款進(jìn)行處理。雖然部分地區(qū)對于拘留期間是否算曠工有爭議，但結(jié)合“違反公序良俗”和“影響工作秩序”進(jìn)行綜合論證，能提高勝訴率。

新案！崗位具有不可替代性，違法解除亦無法繼續(xù)履行 | 勞動法庫

2026-01-12

孕期被解雇，法院：信任基礎(chǔ)已喪失，不支持繼續(xù)履行合同！| 勞動法庫

2026-01-11

社保斷繳已過一年，員工還能被迫辭職拿補(bǔ)償嗎?（二審判決）| 勞動法庫

2026-01-11

員工跳樓自殺，公司沒買社保要賠錢嗎？| 勞動法庫

2026-01-10

合同續(xù)簽時員工要漲薪，公司終止合同需支付補(bǔ)償嗎？| 勞動法庫

2026-01-09