hi，我是胖胖。

很喜歡王小波在《沉默的大多數》中這句話：

人一切的痛苦，本質上都是對自己無能的憤怒。

當下，用金錢給尊嚴定價，正在一些場景中變成一種標配。

但這樣的價值觀在我看來，并不妥。

因為一旦尊嚴開始明碼標價，人與人之間的差別，就不再只是角色不同、分工不同，而變成了你配不配被認真對待。

這兩天，有這樣一則新聞：

事情起因，是員工在朋友圈辱罵顧客而引發(fā)熱議。

顧客就餐時請服務員幫忙拍照，因為對照片效果不滿意希望重拍。

爭議點也很清晰：

有人認為高價餐廳賣的除了食材，還有環(huán)境與服務，也有人認為服務員沒有拍照義務，更談不上修圖。

而真正把事件性質推向失控的，不是拍不拍照這點小摩擦，而是服務員隨后在朋友圈掛出顧客未打碼照片，并配上侮辱性、詛咒式言論，把顧客的外貌和消費能力當作攻擊靶子。

其中最刺眼的一句，是赤裸裸價格歧視：

兩個人才吃一千四，什么時候吃到一萬四再讓我這樣服務你好嗎？

餐廳老板在1月15日接受采訪時稱非常震驚，已移交律師團隊處理，涉事員工已被開除。

照我看，其實把對方的消費額當作標尺，再把未經處理的照片公開發(fā)布，實屬不該，這就變成不再是服務理念之爭，而是對他人基本權利與人格尊嚴的踩踏。

這就變成用消費額給人分三六九等，用你花了多少錢決定我配不配尊重你。

然后把顧客照片不打碼發(fā)朋友圈，配以外貌攻擊、消費能力羞辱、情緒宣泄式語言，這已經不是吐槽，而是赤裸裸的人身攻擊和隱私侵害。

不管顧客花了一千四還是一萬四，這種行為都沒有任何合理性。

說得更直白一點：

你當然可以拒絕拍照，但你不能把對方的臉拿去示眾。

你當然可以覺得委屈，但千不該萬不該不能把委屈升級成傷害。

你可以有情緒，但不等于可以情緒轉化為公開羞辱他人！

要我看，如果非要討論服務員有沒有拍照義務，那我覺得答案應該回到兩個字：契約。

高價餐廳到底賣什么，平臺與菜單寫得清不清楚，門店培訓有沒有把拍照協(xié)助當作服務內容的一部分，員工有沒有被安排超出崗位范圍的工作，現(xiàn)場溝通有沒有提供替代方案——比如我可以幫您按快門，但修圖可能不方便、或者我可以幫您拍兩張，但需要您站到光線更好的位置——這些才是面對顧客正確且該做的事。

如果在這期間，看到的不是契約，而是一種情緒：顧客覺得我花錢我就有資格，服務員覺得我辛苦我就有理。

那矛盾就不再圍繞服務本身，而是圍繞尊嚴歸屬：到底誰更像人，誰更像工具。

再說一句很多人不愿意承認、但必須說清的話：

高端餐飲，本來就是在賣非必要服務。

不是為了果腹，是為了體驗、氛圍、被妥善對待的感覺。

可以不喜歡這種消費模式，可以覺得它虛、它貴、它矯情，但一旦你身處其中、接受了這份工作、享受了這套溢價邏輯帶來的收入，就不能只在有利的時候承認這是高端服務，不利的時候又突然變成我只是端盤子的。

至于餐廳老板迅速開除員工、移交律師處理，說句實話，這是唯一理性的選擇。

因為任何品牌，都不能為員工的公開羞辱行為兜底。

一旦容忍這種行為，損失的不只是一位顧客，而是整個品牌的可信度。

一個場景一旦開始用消費額給人分層，就很難再只停留在這一次爭執(zhí)里。

說到底，服務不該被神化，也不該被羞辱。

服務不是奴性，顧客也不是祖宗，顧客的合理訴求不等于霸凌，服務員的辛苦付出也不等于可以越界傷人。

如果要我從中取一個中間值，那就是：

從來不是你吃到一萬四我才把你當人，而是不管你吃一千四還是一萬四，你都不該被掛出來當笑話。