德軍15人“偵察隊(duì)”突然撤離格陵蘭島的原因是什么？這與特朗普的關(guān)稅威脅是否有關(guān)？其背后又說明了哪些問題？

17號(hào)，特朗普公開放話，對(duì)反對(duì)他收購格陵蘭島的歐洲國家加征10%的關(guān)稅，數(shù)月后這一數(shù)字將增至25%。在這之前，歐洲多國聲援丹麥，并向格陵蘭島派兵，以此來對(duì)特朗普強(qiáng)行“購島”一事進(jìn)行回應(yīng)。其中法國、瑞典、挪威、荷蘭都派出了軍事人員前往格陵蘭島，參與北極地區(qū)軍事演習(xí)的勘察工作。同時(shí)，應(yīng)丹麥要求，德國原計(jì)劃在15號(hào)向格陵蘭島派遣13名士兵，隨后又宣布將增派兩名專家。這支由15人組成的軍事小隊(duì)最終于16號(hào)抵達(dá)格陵蘭島，比原計(jì)劃晚了一天。

然而，就在這些國家高調(diào)的派兵前往格陵蘭島后不久，特朗普直接打響發(fā)令槍，放出赤裸裸的關(guān)稅威脅。等同于就是在警告歐洲國家，“只要你敢出兵守島，我就重罰你”。在特朗普的話音剛落后，還不到24小時(shí)，第一個(gè)“投降國”浮現(xiàn)了。18號(hào)，德軍15人“偵察隊(duì)”突然從丹麥格陵蘭島撤軍。雖然德國國防部事后以“天氣惡劣”“任務(wù)圓滿完成”解釋撤離，但這種說法顯然難以自洽，因?yàn)楦窳晏m冬季惡劣天氣本就是常態(tài)，既然事先決定前往，必定任務(wù)規(guī)劃包括應(yīng)對(duì)預(yù)案，而且小隊(duì)在撤離前也沒有開展任何實(shí)質(zhì)性勘察工作，所謂“任務(wù)圓滿完成”明顯違背事實(shí)，德媒與輿論普遍認(rèn)為這是掩蓋政治壓力的借口。

那這背后的原因到底是什么？是否與特朗普的關(guān)稅威脅有關(guān)呢？顯然這與特朗普的關(guān)稅威脅是有關(guān)的，并且這也是主要原因。德軍撤離決策的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與特朗普的關(guān)稅威脅幾乎完全同步，并且特朗普的關(guān)稅清單明確鎖定參與格陵蘭行動(dòng)的歐洲國家，將軍事存在與經(jīng)濟(jì)制裁直接掛鉤，德國作為歐盟核心經(jīng)濟(jì)體，其汽車、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)對(duì)美市場(chǎng)依賴度高，而特朗普的這一“經(jīng)濟(jì)最后通牒”直接精準(zhǔn)打擊德國汽車、機(jī)械等支柱產(chǎn)業(yè)，原本這兩年德國的經(jīng)濟(jì)正處連續(xù)萎縮的脆弱期，根本就無法承受關(guān)稅沖擊。相比之下，格陵蘭島的軍事偵察任務(wù)屬“象征性存在”，其戰(zhàn)略價(jià)值可通過歐盟集體行動(dòng)彌補(bǔ)，而經(jīng)濟(jì)損失則難以短期修復(fù)，在這種情況下，德國不得不在“地緣姿態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)安全”兩者之間優(yōu)先選擇后者。

這么來看的話，其背后至少說明了4個(gè)問題：首先，跨大西洋同盟的信任崩塌。美國這次將關(guān)稅制裁與盟友軍事存在直接掛鉤，把“購買格陵蘭島”作為豁免條件，就是將盟友主權(quán)與戰(zhàn)略利益當(dāng)作交易籌碼，徹底顛覆了北約“集體防御”的合作基礎(chǔ)。這無疑是將美歐矛盾從“口頭分歧”推向了“實(shí)質(zhì)性對(duì)抗準(zhǔn)備”，北約內(nèi)部裂痕徹底公開化。德軍撤離后，法國、英國等參與國的沉默，更印證了歐洲內(nèi)部“壓力承受能力差異”，各國優(yōu)先維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，所謂“團(tuán)結(jié)反制” 的聯(lián)合聲明在現(xiàn)實(shí)壓力下不堪一擊，跨大西洋關(guān)系的脆弱性暴露無遺。這一事件也讓“美國優(yōu)先”的霸權(quán)邏輯對(duì)盟友的碾壓效應(yīng)具象化，迫使歐洲重新評(píng)估對(duì)美安全依賴的可靠性，為歐盟加速戰(zhàn)略自主進(jìn)程注入更強(qiáng)動(dòng)力。

其次，暴露了歐洲戰(zhàn)略自主的“紙老虎”困境。歐洲多年倡導(dǎo)的“戰(zhàn)略自主”在這次事件中遭遇重創(chuàng)，主要問題集中在兩點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)依賴的致命軟肋；二是軍事存在的象征性本質(zhì)。特朗普10%-25%的關(guān)稅威脅直接觸及德國經(jīng)濟(jì)基本面，讓德國根本無法承受出口斷崖式下滑的后果。另外，這次“北極耐力”軍演歐洲8國僅派出37人，德國15人小隊(duì)的部署本就屬“姿態(tài)性存在”，既無實(shí)質(zhì)作戰(zhàn)能力，也難以形成有效威懾，可以說其“開局就是個(gè)笑話”，暴露歐洲在北極防務(wù)上遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立，硬實(shí)力不足以與美國抗衡。

其三，反映了德國的“務(wù)實(shí)權(quán)衡”，在經(jīng)濟(jì)安全優(yōu)先下的戰(zhàn)略收縮與議程協(xié)調(diào)。德國的撤離決策是多重利益博弈的結(jié)果，核心邏輯是“以短期地緣讓步換取長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)安全與戰(zhàn)略主動(dòng)”。第一，在“地緣姿態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)安全”的權(quán)衡中，德國選擇了后者；第二，德國需協(xié)調(diào)歐盟集體反制節(jié)奏，避免成為美國“殺雞儆猴”的首個(gè)目標(biāo)，為 930億歐元關(guān)稅清單與“反脅迫工具”的激活爭(zhēng)取時(shí)間。

最后，說明了北極地緣格局的失衡加劇。格陵蘭島作為北極航道關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與新能源礦產(chǎn)寶庫，已經(jīng)成為大國博弈的核心場(chǎng)域，這次事件進(jìn)一步鞏固了美國的主導(dǎo)地位。美國將“經(jīng)濟(jì)脅迫”與 “領(lǐng)土交易”綁定的模式，可能成為其在全球推行霸權(quán)的新模板，不僅擠壓歐洲在北極的戰(zhàn)略空間，也為其他國家參與北極事務(wù)設(shè)置更高門檻，加劇北極地緣格局的失衡態(tài)勢(shì)，推動(dòng)北極軍事化與博弈復(fù)雜化。