賴清德在2024年當選后，就推“金錢外交”，巴拉圭作為南美唯一臺灣伙伴，用援助換支持。

2025年7月14日，巴拉圭總統(tǒng)佩尼亞在投資論壇上公開說，要在30天內(nèi)高規(guī)格接待臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德，慶祝雙方68年“外交聯(lián)系”。

這話一出，很多人馬上聯(lián)想到立陶宛。立陶宛在2021年允許臺灣設(shè)代表處，用“臺灣”名義，直接踩了中方底線，結(jié)果中國把與立陶宛的關(guān)系降到代辦級，對華出口大崩盤。

巴拉圭總統(tǒng)佩尼亞曾在去年投資論壇上放話，稱30天內(nèi)要以“最高禮遇”接待賴清德，還把這事包裝成“慶祝雙方68年外交關(guān)系”的大動作。

表面看，是在談什么“價值同盟”“民主伙伴”，但稍微了解巴拉圭現(xiàn)實的人都清楚，他真正看重的，是臺灣當局援助賬本上的那串數(shù)字。

這次賴清德準備帶來的，不只是“訪問行程”，還有一大摞投資意向、設(shè)廠方案和飛機采購計劃，前期談妥的現(xiàn)金援助就有幾百萬美元起步。

對一個以畜牧、農(nóng)業(yè)為主、人均收入不高的南美小國來說，這種“金錢外交”的誘惑確實不小。

佩尼亞本人又是“臺校校友”，對這一套再熟悉不過：維持住所謂“邦交”，就能持續(xù)拿到項目、設(shè)備、培訓(xùn)和各種名目的資金支持。

在國內(nèi)話語上，只要把它包裝成“捍衛(wèi)臺灣就是捍衛(wèi)巴拉圭”，既能在國際媒體刷存在感，又能在國內(nèi)塑造強硬形象，一舉兩得。

但問題是，國內(nèi)并不是所有人都買賬。

巴拉圭代理眾議長公開唱反調(diào)，直言“在臺灣問題上糾纏不值得，中國大陸哪怕一點點投資就能改變我們經(jīng)濟”。

民調(diào)也顯示，超過六成民眾更傾向于轉(zhuǎn)向與中國大陸建交，希望能直接把農(nóng)產(chǎn)品、大宗商品賣到全球最大市場。

換句話說，這場看似“賺大錢、交大朋友”的豪賭，本質(zhì)是少數(shù)政客把國家發(fā)展空間當籌碼，去換一張極可能隨時失效的“外交門票”。

他們看重的是自己任期內(nèi)能拿到的項目和選票，卻很難回答一個更現(xiàn)實的問題：一旦踩過一中紅線，真正要面對可能的經(jīng)濟后果和地區(qū)孤立的，是成千上萬靠牛肉、大豆吃飯的農(nóng)戶和工人，而不是幾位簽字的政客。

在臺灣問題上“頂風(fēng)作案”的，不止巴拉圭一例。

立陶宛幾年前的經(jīng)歷，幾乎已經(jīng)把“小國如何誤判形勢”的教材演了一遍。

2021年，立陶宛同意以“臺灣”名義設(shè)代表處，以為抱上美國、歐盟大腿，就可以無視一個中國原則這條國際共識紅線。

中方隨即采取降級外交關(guān)系、對相關(guān)貿(mào)易設(shè)限等系列反制舉措，結(jié)果很快反映在經(jīng)濟數(shù)據(jù)上。

對華出口斷崖式下跌，大量對華訂單被其他歐盟國家取代，部分行業(yè)出口跌幅據(jù)報道高達幾十個百分點，木材、食品等企業(yè)排隊叫苦。

歐盟后續(xù)給了一些援助和訂單調(diào)整，但規(guī)模有限、到位慢，很難完全填上失去中國市場的缺口，立陶宛國內(nèi)不少企業(yè)老板事后都公開抱怨“政治決策讓我們失去了一個關(guān)鍵市場”。

這一幕，對巴拉圭其實具有很強的警示意義。

巴拉圭經(jīng)濟高度依賴畜牧和農(nóng)產(chǎn)品出口，牛肉、大豆、玉米是支柱產(chǎn)業(yè)，而中國是拉美地區(qū)最大的農(nóng)產(chǎn)品買家。

雖然巴拉圭目前還沒和中國大陸建交，但很多貨是通過巴西、阿根廷等第三方轉(zhuǎn)道銷往中國。

一旦政治關(guān)系急劇惡化，這條“隱形通道”隨時可能被壓縮甚至切斷。

對一個沒有完整工業(yè)體系、金融服務(wù)能力有限的發(fā)展中國家來說，農(nóng)牧業(yè)一旦遭遇外需銳減，很容易引發(fā)連鎖反應(yīng)。

農(nóng)產(chǎn)品滯銷、價格暴跌，養(yǎng)殖戶無力維持生產(chǎn)，上下游的屠宰、冷鏈、運輸都跟著受沖擊，最后變成城鄉(xiāng)就業(yè)、財政收入問題。

更現(xiàn)實的一點是，巴拉圭周邊的巴西、阿根廷、烏拉圭都已經(jīng)同中國建立了穩(wěn)定合作關(guān)系，在大豆、牛肉、礦產(chǎn)上競爭激烈，中方完全可以通過調(diào)整進口配額、產(chǎn)地布局，把更多訂單轉(zhuǎn)到這些伙伴身上，從而在不費太大力氣的前提下，側(cè)面壓縮巴拉圭的回旋余地。

立陶宛的教訓(xùn)說明，在一個中國原則這樣的大框架下，想靠“打臺灣牌”換取持久的經(jīng)濟利好，往往得不償失。

對市場極其依賴的大宗出口國來說，任何短視的政治表態(tài)，都可能在幾年后變成長時間的結(jié)構(gòu)性損失。

賴清德原先設(shè)計的出訪路線，是典型的“高調(diào)造勢版”。

先以“過境”名義進入紐約，再飛往巴拉圭，回程時再“過境”舊金山，借機刷一波國際關(guān)注度，把“訪問巴拉圭”包裝成美臺互動的一部分。

但這種安排在現(xiàn)實操作中遭遇了明顯掣肘，報道中提到，美國方面出于對中美關(guān)系和貿(mào)易談判整體局勢的考量，并未完全照單全收，對敏感地區(qū)“過境”有所保留。

原因并不難理解，無論誰入主白宮，在處理對華關(guān)系時都要權(quán)衡優(yōu)先級。

如果在臺灣問題上大幅度制造沖突，很可能直接沖擊經(jīng)貿(mào)談判、氣候合作、區(qū)域安全等一攬子議題，讓原本就復(fù)雜的局面更難收拾。

對美國來說，在某些時點適當“踩剎車”，是一種現(xiàn)實主義盤算。

中方的態(tài)度則一如既往地明確：臺灣問題是核心利益中的核心，一個中國原則是不容觸碰的政治基礎(chǔ)。

外交部、國臺辦在公開表態(tài)時，一方面警告臺當局“倚外謀獨沒有出路”，另一方面也點名提醒巴拉圭這種“逆勢而動”的做法不符合本國長遠利益，建議其“多聽聽本國人民和企業(yè)界的聲音”。

但久而久之，相關(guān)國家會在實際經(jīng)濟感受上體會到成本。

巴拉圭現(xiàn)在的處境，某種意義上就是“兩頭想討好、兩邊都難滿分”的縮影。

指望美國在經(jīng)濟上大包大攬不現(xiàn)實，臺灣方面能給的“金援”和“投資承諾”體量有限、兌現(xiàn)周期長。

而真正有能力改變其外貿(mào)格局、投資結(jié)構(gòu)的中國大陸，又被自己一手推到了對立面。

議會里已經(jīng)有人開始呼吁“重新評估對臺關(guān)系”，民調(diào)傾向也在變化，這說明國內(nèi)社會并非鐵板一塊。

對任何把國家發(fā)展押在“金錢外交”和短線政治收益上的政府來說，一個不太好聽但必須面對的現(xiàn)實是：在一個中國原則問題上逆流而行，短期似乎贏得了掌聲，長期卻可能丟掉實實在在的市場與機遇。

歷史不會簡單重復(fù)，但規(guī)律往往相似，誰要在臺灣問題上反復(fù)試探底線，就需要提前準備好為由此帶來的不確定性和經(jīng)濟代價買單。

對大國而言，關(guān)鍵是守住原則、穩(wěn)住大局；對像巴拉圭這樣的中小國家而言，真正負責任的選擇，是把國家長遠發(fā)展和民眾生計放在外交秀場之前。