"我們不會被勒索，歐洲將團結(jié)一致。"

德國副總理克林拜爾這句話，在2026年1月19日這一天，聽起來格外響亮。

但，真的有用嗎？

德國副總理克林拜爾

這到底是怎么回事？

2026年1月17日，特朗普突然威脅歐盟：從2月1日起，對丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭、芬蘭八國輸美商品加征10%關(guān)稅，6月1日起升至25%，直到"完全、徹底購買格陵蘭島"達成協(xié)議。這話翻譯成人話就是：要么支持我買下格陵蘭島，要么乖乖給我交錢，還是年年都要交。

這已經(jīng)是對歐盟赤裸裸的威脅了。然后歐盟絞盡腦汁地想了兩天對策，終于想出來了。

2026年1月19日，德國副總理兼財政部長拉爾斯·克林拜爾站出來放話：如果美國繼續(xù)以關(guān)稅相威脅，歐洲將作出“一致且明確的回應(yīng)”，包括凍結(jié)相關(guān)歐美關(guān)稅協(xié)議、恢復(fù)此前暫停的對美關(guān)稅，甚至不排除動用歐盟的“反脅迫工具”。

一句話總結(jié)：歐洲不想再被按著頭宰了。

美國總統(tǒng)特朗普

消息一出來，評論區(qū)瞬間炸鍋

有人拍手叫好"歐洲終于硬起來了"，有人冷嘲熱諷"過幾天就慫了"，更多人一句話概括——“嘴硬而已，等著看跪不跪”。

問題是，這一次，真只是嘴硬嗎？這次歐洲的反抗，到底是真槍實彈，還是虛張聲勢？德國這個"出頭鳥"，會不會被美國一槍打下來？

圖為網(wǎng)友評論

先說說德國為什么敢當這個"出頭鳥"？

先看時間線：特朗普17日宣布關(guān)稅威脅，18日歐洲八國發(fā)表聯(lián)合聲明，19日德國副總理就公布了具體反制措施。這個反應(yīng)速度，在歐盟這種"27個國家商量著來"的決策機制里，堪稱光速。

德國敢第一個站出來，不是一時沖動，而是被逼到墻角了。

因為特朗普這次玩的不是普通貿(mào)易摩擦，而是把貿(mào)易和主權(quán)問題直接掛鉤。也就是說這次性質(zhì)不一樣，不是錢的問題，是主權(quán)問題。主權(quán)問題上退一步，以后美國在任何地緣議題上都可以復(fù)制這種"經(jīng)濟訛詐"模式。歐洲這次要是慫了，以后就別想在世界上抬頭做人了。

德國還有一個現(xiàn)實考量：經(jīng)濟上傷不起。德國是歐洲對美出口第一大國，汽車、機械、化工產(chǎn)品大量銷往美國。特朗普的關(guān)稅要是真落地，德國經(jīng)濟第一個遭殃。與其被動挨打，不如主動反擊——至少姿態(tài)要擺出來。

但德國也不是傻子?？肆职轄栃嫉姆粗拼胧├?，"凍結(jié)協(xié)議""恢復(fù)關(guān)稅"是馬上能做的，但"啟動反脅迫工具"還停留在"考慮"階段。這說明德國在試探：先出個中等強度的牌，看看美國反應(yīng)，也看看歐盟內(nèi)部能不能真的團結(jié)。

特朗普和魯比奧 資料圖

歐盟的反制措施，到底有多"硬"？

克林拜爾說的三招，我們來拆解一下：

第一招：凍結(jié)歐美關(guān)稅協(xié)議。這個協(xié)議原定本周提交歐洲議會表決，現(xiàn)在直接暫停。這招相當于把談判桌掀了——你美國不是要加關(guān)稅嗎？那咱們也別談什么貿(mào)易協(xié)定了，各回各家各找各媽。

第二招：恢復(fù)對美暫停的關(guān)稅。歐盟手里確實有牌。去年歐盟就擬定了一份價值930億歐元的美國商品清單，準備加征報復(fù)性關(guān)稅，后來為了避免全面貿(mào)易戰(zhàn)，暫時"暫停"了?，F(xiàn)在特朗普先動手，歐盟就可以名正言順地把這份清單重新激活。波音飛機、美國汽車、波旁威士忌、農(nóng)產(chǎn)品……這些美國輸歐商品都可能被加稅。

第三招：啟動"反脅迫工具"（ACI）。這是歐盟2023年底才通過的新武器，號稱"貿(mào)易核武器"。簡單說，就是如果歐盟認定某個國家用經(jīng)濟手段脅迫歐盟或成員國，就可以啟動這個工具，采取包括加征關(guān)稅、限制投資、限制公共采購等12項措施。關(guān)鍵是，這個工具不需要經(jīng)過WTO程序，歐盟自己就能決定。

聽起來很厲害，但這里有個坑：啟動ACI需要歐盟27個成員國中15國同意（且代表65%人口）。也就是說，不是德國說啟動就能啟動的。法國、德國這些大國態(tài)度強硬，但東歐國家、南歐國家對美國依賴度不同，會不會拖后腿？這才是考驗歐盟團結(jié)性的關(guān)鍵。

所以，德國這次宣布的"反制"，前兩招是實招，第三招是虛招。實招能馬上打出去，虛招是威懾——"我有核武器，你別逼我"。

德國總理喊話特朗普

那么歐洲的團結(jié)，到底能撐多久？

這是最核心的問題。歷史上，歐洲在對抗美國時，經(jīng)常出現(xiàn)"嘴硬腿軟"的情況。比如俄烏沖突中，歐洲對安全的依賴并沒有減少；能源危機中，美國高價天然氣照樣賣，歐洲照單全收；對外戰(zhàn)略上，歐盟嘴上說“戰(zhàn)略自主”，行動上卻高度同步華盛頓。長期經(jīng)驗告訴外界：歐洲擅長發(fā)表聲明，不擅長承擔代價。

這次會不會重蹈覆轍？歐盟真能硬到底嗎？

說實話，短期內(nèi)想贏美國，幾乎不現(xiàn)實。歐盟內(nèi)部利益分散，這是結(jié)構(gòu)性問題；美國在金融、科技、軍事上的優(yōu)勢，也不是靠一輪關(guān)稅反制就能撼動的。最終，歐洲很可能在某些具體問題上妥協(xié)，這一點不必幻想。

但這并不意味著反抗毫無意義。起碼這是歐盟首次在“被美國直接點名施壓”的情況下，公開討論系統(tǒng)性反制，而不是單純私下斡旋。其次，“反脅迫工具”從紙面條款，第一次進入實操討論階段，對象還是美國，這已經(jīng)是巨大的進步了。

馮德萊恩回應(yīng) 資料圖

總結(jié)起來，這事也很簡單

德國這次當"出頭鳥"，勇氣可嘉，但風險也大。如果歐盟內(nèi)部團結(jié)不起來，德國可能成為美國重點打擊的對象；如果貿(mào)易戰(zhàn)真打起來，德國經(jīng)濟可能最先受傷。但反過來想：如果這次不站出來，下次美國再拿主權(quán)問題要挾，歐洲還有說話的底氣嗎？

所以，德國這次的表態(tài)，與其說是"反抗"，不如說是被迫自衛(wèi)。當盟友變成霸凌者，當貿(mào)易變成武器，歐洲除了反擊，似乎也沒有別的選擇了。