雪季如期而至，全國(guó)多地被皚皚白雪覆蓋，銀裝素裹的景致雖引人駐足，卻也暗藏著路面濕滑的安全隱患，由雪天摔傷引發(fā)的責(zé)任糾紛，往往能迅速引發(fā)公眾對(duì)權(quán)責(zé)邊界的熱議。興安盟一起因雪天路滑導(dǎo)致的賠償案件，便在網(wǎng)絡(luò)上掀起了廣泛討論，案件中經(jīng)營(yíng)者與傷者的責(zé)任劃分，成為了大家爭(zhēng)論的核心。

據(jù)2026年1月21日的報(bào)道稱(chēng)，2025年1月26日，興安盟的批發(fā)商夏某某像往常一樣，前往同車(chē)庫(kù)內(nèi)秦某某經(jīng)營(yíng)的便利店取貨。取貨完成后，夏某某選擇從便利店后門(mén)離開(kāi)，就在行至距離店鋪不足數(shù)米的必經(jīng)通道時(shí)，腳下突然打滑，整個(gè)人重重摔倒在地——原來(lái)路面被積雪覆蓋，下方暗藏著一層薄冰，這一摔直接導(dǎo)致夏某某踝關(guān)節(jié)骨折。事后雙方的通話錄音中，夏某某明確提及摔倒的關(guān)鍵原因是“門(mén)口狗尿結(jié)冰，雪蓋著看不見(jiàn)”，秦某某當(dāng)時(shí)并未對(duì)這一說(shuō)法提出否認(rèn)，還隨口抱怨了一句“今早下雪真煩人”。由于兩人是熟人，夏某某此前每日都會(huì)來(lái)店取貨，從未發(fā)生過(guò)意外，因此他認(rèn)為便利店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；秦某某起初也同意協(xié)商解決此事，但隨著后續(xù)賠償金額與責(zé)任劃分的分歧逐漸擴(kuò)大，雙方的協(xié)商最終陷入僵局。

事發(fā)后，夏某某被緊急送往醫(yī)院治療，住院8天期間經(jīng)歷了多次復(fù)查，僅個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)就達(dá)到6641.52元。為了明確后續(xù)賠償?shù)囊罁?jù)，夏某某委托專(zhuān)業(yè)鑒定所對(duì)此次受傷的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見(jiàn)最終確定誤工期為90日、護(hù)理期50日、營(yíng)養(yǎng)期50日。在協(xié)商無(wú)果的情況下，夏某某向法院提起訴訟，主張便利店未及時(shí)清理門(mén)口結(jié)冰路面，存在重大過(guò)失，要求其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，各項(xiàng)損失索賠共計(jì)4.9萬(wàn)余元。

面對(duì)起訴，便利店經(jīng)營(yíng)者秦某某提出了自己的抗辯理由：事發(fā)當(dāng)時(shí)正處于持續(xù)降雪狀態(tài)，路面積雪屬于不可控的自然因素，且店鋪已經(jīng)及時(shí)對(duì)積雪進(jìn)行了清掃；夏某某摔倒時(shí)手持物品，還在與他人交談，明顯沒(méi)有充分注意腳下路況，自身存在疏忽；更為關(guān)鍵的是，事故發(fā)生在便利店后門(mén)區(qū)域，該區(qū)域并非對(duì)外開(kāi)放區(qū)域，店鋪早已張貼“除工作人員禁止外出”的提示，夏某某擅自從非開(kāi)放區(qū)域出入，才是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，因此便利店不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

烏蘭浩特市法院經(jīng)過(guò)一審審理，對(duì)案件的核心爭(zhēng)議作出了明確裁決。法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，夏某某長(zhǎng)期從便利店后門(mén)自由出入，摔倒地點(diǎn)距離店鋪不足數(shù)米，是出入后門(mén)的必經(jīng)之路，且通道兩側(cè)還擺放著便利店的貨物，從實(shí)際使用情況與環(huán)境來(lái)看，該區(qū)域可視為便利店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的延伸，因此便利店對(duì)途經(jīng)此處的人員，尤其是常來(lái)取貨的熟客，負(fù)有合理的安全保障義務(wù)。

同時(shí)，法院也指出，夏某某作為完全民事行為能力人，明知雪天出行路面濕滑需格外謹(jǐn)慎，卻在手持物品、與人交談的情況下未充分觀察腳下路況，疏于自我保護(hù)，自身也存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院核定夏某某此次事故的合理?yè)p失（包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等）共計(jì)35477.92元，最終判決便利店與夏某某各承擔(dān)50%的責(zé)任，便利店需向夏某某支付賠償款17738.96元。對(duì)于夏某某主張的尚未實(shí)際發(fā)生的繼續(xù)治療費(fèi)、取出內(nèi)固定誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，法院判定應(yīng)待實(shí)際損失產(chǎn)生后，憑相關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。

一審判決作出后，雙方均表示不服并提起上訴。夏某某堅(jiān)持認(rèn)為便利店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的主要責(zé)任，而便利店則依舊主張自身無(wú)責(zé)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審判決。2026年1月20日，興安盟中級(jí)法院對(duì)這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案作出終審判決，駁回了雙方的上訴請(qǐng)求，維持原判。

案件相關(guān)信息通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)曝光后，迅速引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論，不同觀點(diǎn)的碰撞讓這起普通的民事糾紛成為了公眾熱議的焦點(diǎn)。有網(wǎng)友從個(gè)人注意義務(wù)的角度出發(fā)，認(rèn)為雪地行走存在風(fēng)險(xiǎn)是基本常識(shí)，成年人應(yīng)當(dāng)具備足夠的自我保護(hù)意識(shí)，“雪地行走是個(gè)大人都知道危險(xiǎn)，不管在哪里的路面摔倒都是自己原因”“成年人沒(méi)自己的判斷力嗎？明知雪天路滑還不注意，自身責(zé)任更大”。也有網(wǎng)友認(rèn)可法院的責(zé)任劃分，認(rèn)為便利店作為經(jīng)營(yíng)者，不能以自然因素為由完全免責(zé)，“既然該通道是取貨的必經(jīng)之路，而且便利店還在周邊擺了貨物，就有義務(wù)保障路面安全，及時(shí)清理結(jié)冰，承擔(dān)50%責(zé)任合情合理”。

部分網(wǎng)友則對(duì)“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所延伸區(qū)域”的界定提出了疑問(wèn)，“法院門(mén)口要是也被算成延伸區(qū)域，辦事的人出來(lái)摔倒了，難道也得機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)？這個(gè)界定得更明確才好”。還有不少網(wǎng)友質(zhì)疑判決存在“和稀泥”的傾向，“這明明是自然降雪導(dǎo)致的路面結(jié)冰，怎么能讓便利店擔(dān)責(zé)？這不是市政的管理范圍嗎？”

“典型的和稀泥式判決，不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，各打五十大板，根本沒(méi)理清責(zé)任邊界”“以前派出所處理互毆常各罰五百，現(xiàn)在這思路都用到法院民事判決上了？”。另有網(wǎng)友從便利店管理的角度給出建議，“既然后門(mén)是工作人員專(zhuān)用，又貼了提示，就應(yīng)該徹底封鎖，不讓非工作人員出入，這樣也能避免類(lèi)似糾紛”，還有網(wǎng)友延伸思考了類(lèi)似場(chǎng)景的責(zé)任認(rèn)定，“要是在路邊擺攤賣(mài)雞蛋灌餅的邊上摔倒了，難道也要擺攤的擔(dān)責(zé)？”，部分網(wǎng)友則聚焦于自然因素與經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的邊界，“持續(xù)降雪屬于不可抗力，店鋪已經(jīng)清掃過(guò)積雪了，還要承擔(dān)一半責(zé)任，會(huì)不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者太苛刻？”。

這起案件的核心爭(zhēng)議，本質(zhì)上是特殊天氣下經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全保障義務(wù)的邊界界定，以及自然因素、個(gè)人過(guò)錯(cuò)與經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的劃分問(wèn)題。雪天路滑確實(shí)是客觀存在的自然風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著經(jīng)營(yíng)者可以完全免除安全保障義務(wù)，尤其是對(duì)于常來(lái)人員通行的必經(jīng)通道，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)盡到合理的排查與清理義務(wù)；而作為成年人，在特殊天氣下出行，也必須提高自我保護(hù)意識(shí)，謹(jǐn)慎注意路況，避免因自身疏忽導(dǎo)致意外發(fā)生。法院的判決綜合考量了雙方的過(guò)錯(cuò)程度，既沒(méi)有忽視經(jīng)營(yíng)者的安全保障責(zé)任，也沒(méi)有免除個(gè)人的注意義務(wù)，為類(lèi)似糾紛的處理提供了參考范例。在雪天等特殊天氣條件下，經(jīng)營(yíng)者需加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)區(qū)域及周邊常用通道的安全管理，及時(shí)清理積雪結(jié)冰，設(shè)置明顯的警示標(biāo)識(shí)；公眾則應(yīng)時(shí)刻保持謹(jǐn)慎，做好自我防護(hù)，只有雙方共同發(fā)力，才能從源頭減少此類(lèi)安全事故與糾紛的發(fā)生。