1

前湖南衛(wèi)視當(dāng)家花旦李湘此次遭遇的輿論風(fēng)暴，遠(yuǎn)比外界最初預(yù)判的更為猛烈。

2

1月16日當(dāng)天，她的微博、抖音及小紅書賬號幾乎同步被平臺實施新用戶關(guān)注限制，內(nèi)容可見度也大幅下降，數(shù)千萬粉絲的互動通道瞬間被切斷，堪稱一場無聲的“封禁”。

3

僅僅兩天前，她還身穿高級定制禮服出席中巴建交75周年慶典活動，與張藝興等一線藝人同框合影，笑容滿面，氣場十足，如今卻陷入全網(wǎng)沉默，反差之強(qiáng)烈令人震驚。

4

這場毫無征兆的跨平臺管控操作，迅速被公眾解讀為監(jiān)管層釋放出的明確信號，網(wǎng)絡(luò)上“全面封殺”的呼聲迅速蔓延。隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，三重違規(guī)實錘接連浮出水面，甚至將早已淡出視線的趙薇重新推回大眾視野。

5

高調(diào)炫富引反感，精致人設(shè)遭反噬

6

李湘的公眾爭議始終繞不開“炫富”二字，且其行為早已脫離普通生活分享的范疇，演變?yōu)橐环N刻意營造的奢侈展示。

7

她在綜藝節(jié)目中公開表示家中單月餐飲支出高達(dá)7萬元，社交平臺頻繁曬出鉆石珠寶、手工高定服飾，甚至連一只蜂膠餡包子都被標(biāo)榜價值上千元，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

8

在帶女兒王詩齡參與高端聚會時，她屢次試圖融入港圈名流圈層，頻頻制造話題曝光，被網(wǎng)友批評為過度營銷、刻意刷存在感。

9

更引發(fā)眾怒的是三亞民宿退租事件——房東爆料稱，李湘團(tuán)隊退房后屋內(nèi)一片狼藉，廚房堆滿發(fā)臭外賣盒，沙發(fā)墊遭踩踏變形，衛(wèi)生狀況觸目驚心。

10

盡管其團(tuán)隊事后回應(yīng)稱已安排清潔并支付賠償，但房東曬出的聊天記錄顯示，對方不僅拒絕承擔(dān)清潔費用，反而發(fā)出威脅：“讓你在三亞混不下去”，直接擊穿其長期經(jīng)營的優(yōu)雅形象，人設(shè)徹底坍塌。

11

而在直播帶貨領(lǐng)域，她的合規(guī)問題同樣積弊已久，成為此次風(fēng)波的重要導(dǎo)火索之一。

12

直播帶貨藏漏洞，違規(guī)操作頻踩線

13

作為最早投身直播電商的明星之一，李湘曾在雙十一單場直播創(chuàng)下1.3億元銷售額的驚人紀(jì)錄，商業(yè)報價也居高不下：1至20秒口播報價20萬元，60秒以上視頻廣告達(dá)30萬元。

14

然而，這份亮眼成績單背后暗藏諸多隱患。2023年一場羊肚菌專場直播中，她公然宣稱“這是滋補(bǔ)效果最好的食材，比燕窩還強(qiáng)”，使用絕對化用語并暗示醫(yī)療功效，明顯違反《廣告法》關(guān)于禁止虛假宣傳的規(guī)定。

15

在推廣貂皮大衣時，面對動物保護(hù)組織的批評，其團(tuán)隊竟強(qiáng)硬回應(yīng)：“有錢人本來就應(yīng)該穿真皮”，言論激起強(qiáng)烈輿情反彈。

16

此外，她多次被消費者投訴售賣臨期商品、售后響應(yīng)遲緩，更有業(yè)內(nèi)人士透露，她實際僅是“名義主播”，對所售產(chǎn)品質(zhì)量與供應(yīng)鏈管理毫不介入，完全依賴第三方操盤。

17

而最核心的爭議，則集中在其稅務(wù)結(jié)構(gòu)與資本運作模式上，其中牽涉多起歷史遺留問題。

18

稅務(wù)資本存疑云，舊案新憂壓垮口碑

19

經(jīng)網(wǎng)友通過企業(yè)信息查詢平臺核實，李湘名下曾關(guān)聯(lián)20家企業(yè)，其中14家于2021年至2023年間集中注銷，注銷比例高達(dá)七成——這一時間段恰逢國家對文娛行業(yè)稅收秩序開展專項整治的關(guān)鍵階段。

20

更有知情人士指出，她早年已有稅務(wù)不良記錄：2002年在南寧舉辦歌友會期間，因未依法申報繳納2萬余元稅款，遭當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)追繳處罰。

21

2022年移居英國后，她將國內(nèi)持有的70余套房產(chǎn)租金收益，通過境外離岸公司進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，2023年被稅務(wù)部門認(rèn)定需履行全球資產(chǎn)雙重納稅義務(wù)，補(bǔ)稅壓力驟增。

22

其前夫李厚霖于2025年因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被依法采取強(qiáng)制措施，兩人共同持股的珠寶品牌與影視項目隨之暴雷，傳出存在賬外資金循環(huán)與利益輸送嫌疑，進(jìn)一步加劇公眾對其財務(wù)透明度的懷疑。

23

在這輪輿情風(fēng)暴中，趙薇的名字再度被翻出，成為撬動公眾情緒的關(guān)鍵變量。

24

早年李湘曾在直播間多次力推趙薇位于法國的酒莊紅酒，雙方合作密切，私交深厚，一度被視為娛樂圈“閨蜜經(jīng)濟(jì)”的典范。

25

后來趙薇因多重商業(yè)欺詐、資本騰挪及稅務(wù)違規(guī)等問題全面崩盤，形象盡毀，最終消失于公眾視野。

26

如今李湘陷入相似困境，當(dāng)年這段深度綁定的合作經(jīng)歷宛如一把回旋鏢，讓外界不得不重新審視她的價值觀取向與商業(yè)倫理底線。

27

有網(wǎng)友梳理兩人過往公開影像資料，發(fā)現(xiàn)她們在資本路徑選擇上高度趨同：均擅長利用殼公司架構(gòu)、跨境資金通道規(guī)避監(jiān)管，熱衷打造“文化+奢侈品”人設(shè)以抬升溢價空間。

28

回顧李湘的成長軌跡，本是一段極具代表性的女性奮斗史：1997年與何炅聯(lián)袂主持《快樂大本營》，迅速躋身國民級主持人行列；巔峰時期果斷轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦傳媒公司，并精準(zhǔn)布局房地產(chǎn)與互聯(lián)網(wǎng)投資，憑借敏銳眼光積累巨額財富。

29

可惜的是，她在財富與影響力的加持下逐漸迷失方向，將特權(quán)視為理所當(dāng)然，將規(guī)則視作可繞行的障礙。

30

從高調(diào)炫富激起民憤，到直播宣傳觸碰法律紅線，再到稅務(wù)籌劃涉嫌避稅逃稅，每一步都在侵蝕社會對其的信任基礎(chǔ)。

31

公眾人物所擁有的影響力，從來不是無條件的饋贈，而是承載著相應(yīng)的社會責(zé)任。

32

李湘的跌落提醒所有身處聚光燈下的個體：合法合規(guī)是生存底線，價值導(dǎo)向是立足根基。

33

唯有始終敬畏法律、恪守道德準(zhǔn)則，才能在時代洪流中穩(wěn)健前行。任何挑戰(zhàn)公共底線、試探監(jiān)管紅線的行為，終將付出沉重代價。

34