看了個新聞。

1月17日，短劇演員邢昀吐槽某劇組夜里拍雨戲，一直讓孩子淋灑水車制造的瓢潑大雨。

她透露，因為要拍近景，為了防止女演員臉上的妝不被“雨水”破壞，她和對手女演員臉上不能有雨，所以傘不能放低，最好的解決辦法是拍她們的時候把孩子換成假孩子，但是劇組為了節(jié)約時間就沒有換，“孩子被雨淋了好久，哭得撕心裂肺”。

據(jù)媒體報道，該場戲嬰兒的片酬僅800元，部分家長因經(jīng)濟壓力接受此類拍攝。

1月8日，國家廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司發(fā)布《兒童類微短劇管理提示》，其中明確要求：邀請兒童參演微短劇，應(yīng)當依法取得其法定監(jiān)護人的書面知情同意，切實保障兒童演員的人身安全、心理健康和接受義務(wù)教育的權(quán)利；不得安排兒童演員超負荷拍攝，不得讓兒童出演超出其身心承受能力的暴力、驚悚、情感糾葛等戲份。

現(xiàn)在是冬天，在這么冷的天氣里讓嬰兒身上被雨水打濕好久，這肯定會影響到嬰兒的健康。嬰兒那一聲聲撕心裂肺的哭聲，怎么就沒有喚醒現(xiàn)場拍攝人員心中的人性和良知，讓他們停止拍攝或者換成假嬰兒拍攝呢？

這種愿意拿800塊錢片酬讓嬰兒參與拍攝的父母肯定是經(jīng)濟不寬裕的弱勢群體。有錢人家不會為了800塊錢讓自家孩子參與這種拍攝。對這類“弱勢群體”父母來講，只要劇組要求“必須讓孩子堅持拍完”，他們是不敢違背劇組意志的。他們擔(dān)心違背劇組意志會拿不到錢，擔(dān)心劇組以后有同樣的機會不與他們合作。

弱勢的一方往往更沒有選擇權(quán)。我相信那位拿了800塊錢讓嬰兒參與拍攝的父母也是心疼孩子的，但因為生活所迫，沒有辦法。

對劇組來講，用真嬰兒拍攝肯定比用假嬰兒拍攝讓畫面更逼真。他們會認為：“我們?yōu)榱俗寢雰簠⑴c拍攝，也是付了錢了。花錢買服務(wù)，天經(jīng)地義。作為付錢的甲方爸爸，我們?yōu)槭裁匆o乙方方便，犧牲自己的利益、損害拍攝的效果去成全別人、遷就別人？”

人類社會的規(guī)則是分層次的。商業(yè)上的契約精神當然需要遵守，但在商業(yè)層面的契約精神之下是政治層面的原則。商業(yè)合同不能違法，簽署商業(yè)合同的雙方再愿意遵守合約、再你情我愿，但如果合同違法，這份合同就不能成立。從政治層面再往深層去，就是人性的層面。無論商業(yè)契約還是政治法律都不能違背人性。如果規(guī)則違背了人性，規(guī)則早晚會被推翻掉。

有些錢不能賺，有些服務(wù)和商品不能買，如果在商品和服務(wù)的交易過程中出現(xiàn)違背人性的狀況。

現(xiàn)在，很多人的思維還處于資本主義的最初級階段。那個時候，黑奴可以買賣；比利時人在非洲用“完不成任務(wù)就砍掉其女兒手腳”的方式逼迫黑人割膠工努力干活。那是一個“只尊重商業(yè)契約而完全不尊重人性”的時代?！拔一ㄥX雇傭你做事，報酬是商定好的，完不成任務(wù)的懲罰措施也是商定好的，大家你情我愿地做出決策，風(fēng)險自擔(dān)，誰也沒有逼迫誰。你再困難，那是你的事；我為了我自己的商業(yè)利益，嚴格要求你，我有什么錯？”

但是，人類社會進步的標志就是人性越來越得到重視、尊重和保護，“人性的底線”越來越高。你今天強大，一年以后你不一定也仍然強大。2020年之前的富人，經(jīng)歷了三年口罩時期之后，他們當中的很多人變成了窮人。所以，尊重人性，保護弱勢群體，其實是保護我們每一個人。

我們的教育教人謀生技能、教人分辨敵我、教人科技文化，但在“教人有人性”這一塊，效果好像不是很理想。

看到太多“對人性缺乏尊重和敬畏”的人了。當年，拉著懷孕七八個月的婦女去流產(chǎn)的人；對付不了大人就利用孩子這個“軟肋”來對付大人的人，這些都是對人性缺乏尊重和敬畏的人。你要是指責(zé)他們，他們大概率還是不服氣的，他們會說：“我要是被這些條條框框束縛住，我的工作還怎么做？”

還有些“對人性缺乏尊重和敬畏”的人與上面這些人不一樣，他們嘴上是說著“尊重人性”的，但潛意識里的做事邏輯卻跟他們嘴上說的相反。有個姓徐的也是一直宣稱“尊重人性、人權(quán)、自由”的女士在談到代孕的時候說了一句輕描淡寫的話“大不了買個肚子唄”。我知道她們那個圈子里的一些事情。談到代孕這件事的時候，她們不尊重代孕媽媽、甚至不尊重自己被冷凍起來的卵子。她們信仰的是“我花錢買代孕生一個延續(xù)自己基因的孩子，代孕媽媽的死活關(guān)我什么事？這個代孕媽媽死了，我就再換個女人幫我代孕；這個卵子廢掉了，我冷凍了那么多卵子，再換一個新卵子去做代孕就是！只要我出得起價錢，總有代孕媽媽來提供這項服務(wù)的！我花錢買代孕服務(wù)，代孕媽媽用代孕掙錢，商業(yè)行為，你情我愿。我憑什么要關(guān)心她們的健康、在意她們的死活？”

以上兩類人其實是互相認為對方“政治不正確”的，但他們是一個根上生長起來的兩朵花，只不過一朵向左，一朵向右而已。在那個根上，在“缺乏對人性的尊重和敬畏”這方面，他們是一樣的。就像，有些人明說反對言論自由，另一些人嘴上說“尊重言論自由”但在其文章后面不把任何反對其觀點的評論放出來，這兩類人在本質(zhì)上也是一樣的。

事實上，“教育人要有人性”才應(yīng)該是教育行業(yè)最優(yōu)先去做的頭等大事。別的關(guān)于讓人明事理、辨是非、知善惡、獲知識、有技能方面的教育都應(yīng)該建立在“先讓人有人性”的基礎(chǔ)上。人有人性，知道有些突破人性底線的事是無論給多少錢都不可以去做的，這個社會就差不到哪里去。