2025年8月，山東臨沂34歲的來女士在家中慘遭前夫彭某殺害，28處刀傷、5處致命傷，她拖著滿身鮮血從臥室爬到衛(wèi)生間的求生場(chǎng)景，讓無數(shù)人揪心。更令人痛心的是，這一切都發(fā)生在兩人11歲兒子的眼前，孩子掙脫束縛后拔下母親身上兇器的畫面，將成為他一生難以磨滅的創(chuàng)傷。如今案件開庭，嫌疑人彭某卻出具了精神病證明，讓受害者家屬在悲痛之余更添焦慮，也再次戳中了公眾的痛點(diǎn)：不知道從什么時(shí)候起，每一起惡性兇殺案中，總有行兇者聲稱自己是精神病，難道精神病真的成了逃避刑罰的“免罪金牌”？

在這起案件中，受害者家屬的疑問道出了無數(shù)人的心聲：刑事案件的精神病鑒定，不該由檢察院主導(dǎo)嗎？為何要讓嫌疑人一方出具所謂的精神病證明？根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，精神病鑒定的申請(qǐng)主體包括嫌疑人、被害人、辯護(hù)人及辦案機(jī)關(guān)，但鑒定本身必須由具備法定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而非嫌疑人自行提供“證明”即可。最高人民法院等五部門聯(lián)合發(fā)布的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》明確要求，鑒定需結(jié)合案件事實(shí)和被鑒定人精神狀態(tài)，作出科學(xué)結(jié)論，絕非一紙證明就能生效 。

但現(xiàn)實(shí)中，“裝病避刑”的亂象確實(shí)存在。浙江諸暨就曾發(fā)生過這樣的案例，嫌疑人楊某涉嫌販賣毒品，在得知可能被判實(shí)刑后，突然“患上”精神分裂癥，多次通過老家的鑒定機(jī)構(gòu)出具無服刑能力的意見，實(shí)則通過駕車出行、正常社交等行為暴露了真相，最終被檢察機(jī)關(guān)揭穿偽裝并收監(jiān)執(zhí)行 。這種情況的出現(xiàn)，暴露出部分鑒定程序的漏洞：一方面，個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)缺乏嚴(yán)格審查，僅依據(jù)單方陳述就作出結(jié)論；另一方面，嫌疑人利用鑒定程序拖延案件進(jìn)程，試圖逃避法律制裁。

更關(guān)鍵的是，公眾對(duì)“精神病免罪”存在認(rèn)知誤區(qū)。法律明確規(guī)定，只有在實(shí)施危害行為時(shí)，因嚴(yán)重精神障礙導(dǎo)致不能辨認(rèn)或控制自己行為的，才屬于無刑事責(zé)任能力 。如果只是有精神病史但作案時(shí)精神正常，或者處于間歇期，仍需承擔(dān)全部責(zé)任。而檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有對(duì)鑒定程序的監(jiān)督職責(zé)，發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、程序違法或鑒定人作虛假鑒定等情況，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見 ?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》也明確，檢察院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)嫌疑人可能患有精神病的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行鑒定，必要時(shí)可自行委托鑒定機(jī)構(gòu) 。

精神病鑒定的初衷，是保護(hù)真正的精神疾病患者的合法權(quán)益，同時(shí)確保司法公正，而不是讓犯罪分子鉆空子。相關(guān)部門確實(shí)需要反思：如何堵住鑒定程序中的漏洞，避免“假精神病”現(xiàn)象泛濫？如何強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，讓鑒定過程更透明、結(jié)論更科學(xué)？浙江諸暨的案例已經(jīng)給出了答案，通過檢察機(jī)關(guān)跟蹤調(diào)查、全程監(jiān)督重新鑒定、指紋采樣防止頂替等措施，就能有效揭穿偽裝 。

每一起惡性案件的受害者，都值得一個(gè)公平公正的判決；每一個(gè)試圖鉆法律空子的犯罪分子，都不應(yīng)被“精神病”的幌子庇護(hù)。希望山東這起案件的審理中，司法機(jī)關(guān)能嚴(yán)格依法進(jìn)行精神病鑒定，不讓受害者白白犧牲，不讓“精神病”成為真正的“免罪金牌”。唯有如此，才能告慰逝者、撫慰家屬，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義。