案情簡(jiǎn)介

2024年3月11日，張三入職某公司處，勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)合同履行地為無(wú)錫/蕪湖，甲方根據(jù)工作需要，可依法協(xié)商變動(dòng)乙方的工作地點(diǎn)；工作崗位為銷售經(jīng)理。張三自入職后一直在其居住地蕪湖偉星鳳凰城南島銀杏軒打卡辦公。

2024年12月18日，公司向張三發(fā)送郵件“公司已分別于2024年12月2日、4日、11日給您發(fā)郵件，通知您于2024年12月4日起到無(wú)錫上班。截至目前仍未看到您到崗工作，至今累計(jì)曠工達(dá)11天，已嚴(yán)重違反了法律規(guī)定和公司規(guī)章制度......現(xiàn)公司決定于2024年12月18日起解除與您簽訂的勞動(dòng)合同......”

張三認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付賠償金。

法院認(rèn)為

公司以張三在收到工作地點(diǎn)變更通知后未到崗曠工為由解除勞動(dòng)合同，張三認(rèn)為公司未與其協(xié)商一致系違法調(diào)崗進(jìn)而主張公司違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，工作地點(diǎn)約定為無(wú)錫或者蕪湖，公司將工作地點(diǎn)自蕪湖調(diào)整至無(wú)錫具有合同依據(jù)；雖然在勞動(dòng)合同實(shí)際履行過(guò)程中，張三以自己在蕪湖的住所作為考勤打卡地，但根據(jù)本案庭審查明情況，公司在蕪湖沒(méi)有固定辦公住所地，張三從事銷售工作，工作覆蓋全省，工作流動(dòng)性大，工作地點(diǎn)從蕪湖調(diào)整至無(wú)錫并不構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同履行的重大事項(xiàng)調(diào)整。公司將工作地點(diǎn)由蕪湖調(diào)整至無(wú)錫在案涉勞動(dòng)合同約定范圍內(nèi)，張三以公司調(diào)崗未與其協(xié)商一致系違法調(diào)崗缺乏依據(jù)。

張三在調(diào)崗后未到崗，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)基本紀(jì)律要求，公司解除與張三勞動(dòng)合同有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)張三主張的違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，該院難以支持。

案號(hào)：（2025）皖02民終3635號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846