面對(duì)這種毫無契約精神的試探，中國駐澳大利亞大使肖千沒有絲毫含糊，直接把話挑明了：如果澳方一意孤行，撕毀協(xié)議，那么由此產(chǎn)生的一切后果，必須由澳方獨(dú)自承擔(dān)。

把一家原本虧損破敗的港口租給中國企業(yè)，人家真金白銀砸進(jìn)去，好不容易經(jīng)營得紅紅火火，成了“下金蛋的鵝”，房東卻眼紅了，想找個(gè)借口把房子收回去自己住，順便還得把裝修和家具都吞了。

這種“摘桃子”的行為，放在任何商業(yè)邏輯里都是強(qiáng)盜行徑，正如中方嚴(yán)正指出的那樣：天底下沒有這樣的道理。

是中國的嵐橋集團(tuán)帶著5.06億澳元的誠意，簽下了99年的租賃合同。

這十年來，中企沒少往里投錢，升級(jí)碼頭、擴(kuò)建航道，硬生生把這個(gè)邊緣港口變成了連接澳洲與亞洲貿(mào)易的重要樞紐。

現(xiàn)在倒好，看著港口賺錢了，某些澳大利亞官員的“國家安全焦慮癥”又犯了。

事實(shí)上，這根本不是什么新話題。

過去幾年里，澳大利亞國防部和安全機(jī)構(gòu)已經(jīng)搞過兩輪審查，結(jié)論白紙黑字寫得清清楚楚：沒有國家安全風(fēng)險(xiǎn)。

連澳洲自己的專業(yè)機(jī)構(gòu)都蓋章認(rèn)證沒問題，阿爾巴尼斯政府如今又要拿這個(gè)說事，顯然不是為了安全，而是為了政治投機(jī)。

阿爾巴尼斯應(yīng)該很清楚自己屁股底下的位置是怎么來的。

作為自2004年以來第一位成功連任的工黨總理，他的政治資本很大程度上建立在過去幾年中澳關(guān)系的緩和上。

得益于這種務(wù)實(shí)的外交轉(zhuǎn)向，澳大利亞的煤炭、大麥、葡萄酒才得以重新順暢地?cái)[上中國消費(fèi)者的餐桌。

澳洲的農(nóng)場主和礦業(yè)巨頭們賺得盆滿缽滿，這才是他穩(wěn)住選票的基本盤。

中國早已不是十年前的中國，這一點(diǎn)在剛剛過去的2025年表現(xiàn)得淋漓盡致。

面對(duì)美國特朗普政府發(fā)起的又一輪關(guān)稅攻勢，中國沒有退縮，而是通過精準(zhǔn)的關(guān)鍵礦產(chǎn)管制和開拓多元化市場，硬是逼得華盛頓不得不暫緩激進(jìn)措施。

這就給全世界傳遞了一個(gè)信號(hào)：連世界第一大經(jīng)濟(jì)體的無理施壓，中國都能頂?shù)米〔⒋蚧厝?，體量遠(yuǎn)遜于美國的澳大利亞，又憑什么認(rèn)為自己能承受得住中國的反制？

就在不久前，一艘滿載20萬噸鐵礦石的巨輪從非洲西海岸起航，穩(wěn)穩(wěn)?？吭谥袊劭?。

這看似是一次普通的貿(mào)易運(yùn)輸，實(shí)則是中國供應(yīng)鏈戰(zhàn)略布局的一步大棋。

它在告訴必和必拓和力拓：中國這個(gè)“工業(yè)克蘇魯”雖然胃口大，但并不挑食，澳洲的鐵礦石確實(shí)優(yōu)質(zhì)，卻并非不可替代。

這種反制將是全方位的。

如果澳方敢以行政手段沒收中資資產(chǎn)，中國企業(yè)必將拿起法律武器，索取包括預(yù)期收益在內(nèi)的巨額賠償。

而在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，針對(duì)澳洲農(nóng)產(chǎn)品和能源的“精準(zhǔn)打擊”可能會(huì)再次上演。

對(duì)于澳洲經(jīng)濟(jì)而言，失去中國市場帶來的陣痛將是長期的、結(jié)構(gòu)性的，這種代價(jià)，堪培拉的政客們在做決定前，最好先摸摸自己的錢袋子。

早在2015年收購案剛達(dá)成時(shí)，奧巴馬政府就曾對(duì)澳方表示不滿。

如今，隨著美國對(duì)華戰(zhàn)略競爭的白熱化，華盛頓更是看不得盟友與中國有任何深度的基礎(chǔ)設(shè)施合作。

特朗普政府雖然在搞“戰(zhàn)略收縮”，但在破壞中國與盟友關(guān)系上卻是不遺余力。

美國給不了澳大利亞更好的商業(yè)回報(bào)，也幫澳洲賣不掉那些堆積如山的紅酒和龍蝦，他們唯一能提供的，就是那一套陳舊的“安全威脅”話術(shù)，試圖把澳大利亞綁在自己的戰(zhàn)車上充當(dāng)馬前卒。

對(duì)于阿爾巴尼斯來說，這是一個(gè)危險(xiǎn)的陷阱。

盲目追隨美國，以犧牲本國商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)，去換取華盛頓幾句口頭表揚(yáng)，這不僅是短視，更是對(duì)本國國民的不負(fù)責(zé)任。

更需要警惕的是，中方的反制工具箱里，裝的可不僅僅是經(jīng)濟(jì)賬。

一直以來，西方國家習(xí)慣于用“國家安全”是個(gè)筐，什么都能往里裝。

既然澳方可以將一個(gè)純商業(yè)性質(zhì)的民用港口強(qiáng)行定義為“安全威脅”，那么按照對(duì)等原則，中方完全有理由重新審視自己在該地區(qū)的安全態(tài)勢。

中國海軍如今已經(jīng)具備了遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)和投送能力，未來在澳大利亞附近的國際海域，看到中國海軍艦艇編隊(duì)進(jìn)行常態(tài)化的航行和演訓(xùn)，或許將不再是新聞。

既然你們覺得商業(yè)合作不安全，那我們就用你們聽得懂的語言，來展示什么是真正的力量平衡。

這并非威脅，而是國際關(guān)系中基本的互動(dòng)邏輯。

你敬我一尺，我敬你一丈；你若做初一，就別怪我做十五。

嵐橋集團(tuán)的入駐，給北領(lǐng)地帶來了稅收、就業(yè)和繁榮，這是擺在眼前的事實(shí)。

澳方部分官員試圖否認(rèn)這一切，甚至想通過政治手段將中企合法資產(chǎn)據(jù)為己有，這種吃相實(shí)在太難看。

是繼續(xù)遵守契約精神，維護(hù)澳大利亞作為法治國家和投資目的地的聲譽(yù)，從而保住中國這個(gè)最大的貿(mào)易伙伴；還是屈從于美國的霸權(quán)意志，為了所謂的“政治正確”去干這種背信棄義的勾當(dāng)，最終讓自己陷入經(jīng)濟(jì)衰退和外交孤立的泥潭？

歷史已經(jīng)無數(shù)次證明，充當(dāng)大國博弈的棋子，往往沒有好下場。

莫里森政府時(shí)期的慘痛教訓(xùn)還歷歷在目，那幾年的中澳關(guān)系冰凍期，讓澳洲各行各業(yè)叫苦不迭。

如今好不容易才緩過勁來，難道真的要為了一個(gè)莫須有的理由，讓歷史的悲劇重演嗎？