之前拜登政府上臺(tái)后，推出了一系列產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整措施。

《通脹削減法案》《芯片與科學(xué)法案》相繼出臺(tái)，看起來(lái)聲勢(shì)浩大。

但實(shí)際推進(jìn)過程中，這些政策遭遇了重重阻力。

投資規(guī)模大幅縮水，實(shí)施進(jìn)度一拖再拖，效果也遠(yuǎn)不如預(yù)期。

這背后的原因挺復(fù)雜。

政策調(diào)整不是拜登一個(gè)人說了算，得在既有的制度框架里運(yùn)行。

黨派分歧、利益集團(tuán)博弈、立法程序障礙，這三重阻力像三座大山，壓得改革喘不過氣來(lái)。

能源政策在美國(guó)兩黨之間，向來(lái)是個(gè)敏感話題。

保守派議員信奉自由市場(chǎng)原則，反對(duì)政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

他們覺得，市場(chǎng)自己會(huì)調(diào)節(jié)，政府插手只會(huì)添亂。

《通脹削減法案》在國(guó)會(huì)辯論時(shí)，共和黨議員幾乎一致反對(duì)。

原本拜登政府計(jì)劃投入2.1萬(wàn)億美元，最后被砍到3690億美元。

這個(gè)縮水幅度，可不是一般的大。

更何況，那些來(lái)自化石燃料州的議員，地區(qū)利益擺在那兒。

他們的選民很多靠石油、煤炭產(chǎn)業(yè)吃飯，你讓他們支持清潔能源政策，這不是砸自己的飯碗嗎？共和黨抵制清潔能源政策，逼得拜登政府不得不在氣候立法中加入化石燃料條款。

這種妥協(xié)，讓政策效果大打折扣。

黨派極化這些年越來(lái)越嚴(yán)重。

以前兩黨還能坐下來(lái)談?wù)�，找找共同點(diǎn)。

后來(lái)選區(qū)重劃、媒體生態(tài)變化，各種因素加劇了對(duì)立。

中間派議員的生存空間被壓縮，想搞妥協(xié)都難。

“重建更好法案”的遭遇就是個(gè)典型案例。

2022年中期選舉前，民主黨掌控參眾兩院和白宮，按理說是推進(jìn)政策的好時(shí)機(jī)。

但喬·曼欽和克里斯滕·西內(nèi)瑪這兩位溫和派民主黨參議員，偏偏投了反對(duì)票。

曼欽來(lái)自西弗吉尼亞州，那里煤炭產(chǎn)業(yè)是支柱。

西內(nèi)瑪代表亞利桑那州，州內(nèi)對(duì)大規(guī)模政府支出有顧慮。

他們的反對(duì)，讓近2萬(wàn)億美元的氣候和經(jīng)濟(jì)支出計(jì)劃在參議院卡住了。

無(wú)奈之下，拜登政府只能妥協(xié)。

從“重建更好法案”到《通脹削減法案》，投資規(guī)模大幅縮減，政策力度也弱了不少。

這種妥協(xié)雖然讓法案通過了，但離最初的目標(biāo)已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

傳統(tǒng)能源行業(yè)可不會(huì)坐以待斃。

他們有錢、有組織、有手段，抵制起來(lái)那是相當(dāng)專業(yè)。

美國(guó)石油協(xié)會(huì)、西部能源聯(lián)盟、國(guó)家海洋工業(yè)協(xié)會(huì)，這些游說團(tuán)體分工明確。

拜登宣布暫停煤炭租賃，西部能源聯(lián)盟當(dāng)天就提起訴訟。

緊接著，13個(gè)州跟進(jìn)訴訟，形成連鎖反應(yīng)。

這種法律戰(zhàn)術(shù)，目的就是拖延政策實(shí)施。

游說資金的威力更不容小覷。

2021年初，油氣行業(yè)游說支出就達(dá)到5560萬(wàn)美元。

2020年超過1.12億美元，2023年總支出更是達(dá)到1.2869億美元。

這些錢花在哪兒？影響決策者唄。

《重建更好法案》里，石油和天然氣補(bǔ)貼被保留下來(lái)。

這不是巧合，而是資金影響力的體現(xiàn)。

說白了，誰(shuí)給錢多，誰(shuí)的聲音就大。

這些利益集團(tuán)的操作手法相當(dāng)隱蔽。

他們散布煤炭租賃暫停會(huì)影響生產(chǎn)和就業(yè)的信息，搞得公眾人心惶惶。

但實(shí)際上呢？石油公司手里握著大量未開發(fā)土地和鉆井許可證，暫停租賃根本不影響他們的利潤(rùn)。

行業(yè)高管私下承認(rèn)暫停租賃不影響利潤(rùn)，但游說團(tuán)體還是持續(xù)施壓。

這種表里不一的做法，目的就是維護(hù)既得利益。

更狡猾的是，石油公司表面上塑造環(huán)保形象，說自己支持綠色轉(zhuǎn)型。

實(shí)際上呢？繼續(xù)阻礙氣候行動(dòng)。

碳捕獲和氫開發(fā)被納入《通脹削減法案》，背后就有他們的推動(dòng)。

這些技術(shù)能延長(zhǎng)化石燃料的使用壽命，對(duì)石油公司來(lái)說是好事。

傳統(tǒng)能源行業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，遠(yuǎn)超清潔能源行業(yè)。

他們和立法者、州政府的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)盤根錯(cuò)節(jié)。

弗吉尼亞州山谷管道項(xiàng)目就是個(gè)例子。

這個(gè)項(xiàng)目曾因破壞水道和土地被罰款數(shù)百萬(wàn)美元，但在《通脹削減法案》中還是獲得了批準(zhǔn)。

化石燃料和采掘業(yè)的優(yōu)惠擴(kuò)大，對(duì)清潔能源轉(zhuǎn)型形成了制約。

資金、人脈、影響力，傳統(tǒng)能源行業(yè)樣樣占優(yōu)。

清潔能源行業(yè)想和他們抗衡，難度不是一般的大。

美國(guó)的立法制度，從設(shè)計(jì)之初就不是為了提高效率。

開國(guó)元?jiǎng)讉優(yōu)榱苏{(diào)和利益沖突，構(gòu)建了一套復(fù)雜的制衡機(jī)制。

這套機(jī)制在維護(hù)民主方面有作用，但也讓立法變得異常困難。

參議院的阻撓議事規(guī)則，是最大的障礙之一。

要通過一項(xiàng)法案，需要60票的絕對(duì)多數(shù)。

在黨派極化的今天，這個(gè)門檻高得嚇人。

缺乏兩黨廣泛支持的法案，基本上很難通過。

國(guó)會(huì)委員會(huì)的權(quán)力也不容小覷。

委員會(huì)可以延遲或阻止政策提案，特別是當(dāng)委員會(huì)主席的優(yōu)先事項(xiàng)和整體意愿不一致時(shí)。

這種情況下，法案在委員會(huì)階段就可能被卡住。

財(cái)政約束是另一個(gè)現(xiàn)實(shí)壓力。

反對(duì)赤字支出的議員，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的財(cái)政影響非常擔(dān)憂。

產(chǎn)業(yè)政策需要大量資金投入，但醫(yī)療保健、國(guó)防等領(lǐng)域也需要錢。

資源有限，怎么分配就成了難題。

《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》在委員會(huì)審查期間，就因?yàn)橘Y金問題頻繁修改和拖延。

最后通過的版本，投資規(guī)模和覆蓋范圍都打了折扣。

資金投入受限，產(chǎn)業(yè)政策想推動(dòng)產(chǎn)業(yè)變革、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破，難度可想而知。

聯(lián)邦與州的權(quán)力博弈，也增加了政策實(shí)施的復(fù)雜性。

2023年2月，全美州長(zhǎng)在白宮開會(huì)，商討如何最優(yōu)化使用聯(lián)邦資金。

聽起來(lái)是好事，但實(shí)際操作中，各州的優(yōu)先事項(xiàng)和聯(lián)邦目標(biāo)不一定一致。

美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各州高度自治。

化石燃料和可再生能源發(fā)展的優(yōu)先級(jí)，在州與聯(lián)邦層面經(jīng)常有分歧。

共和黨領(lǐng)導(dǎo)的州，對(duì)《通脹削減法案》中的電動(dòng)汽車和可再生能源激勵(lì)措施就很有意見。

他們擔(dān)心聯(lián)邦權(quán)力擴(kuò)張，干涉州內(nèi)事務(wù)。

這種分歧導(dǎo)致政策實(shí)施效果參差不齊。

寬帶擴(kuò)張、綠色能源發(fā)展，在不同地區(qū)的進(jìn)展差異很大。

有的州積極配合，有的州消極應(yīng)對(duì)，甚至抵制。

國(guó)家層面的政策，落到地方就變了樣。

很顯然，立法程序的障礙不是一天兩天形成的。

這是制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，也是歷史積累的產(chǎn)物。

想要改變，談何容易。

拜登政府的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，面臨的是一個(gè)復(fù)雜的阻力結(jié)構(gòu)。

黨派分歧讓政策共識(shí)難以形成，利益集團(tuán)博弈讓改革步履維艱，立法程序障礙讓政策推進(jìn)緩慢。

這三重阻力相互交織，形成了一個(gè)難以突破的囚籠。

路徑依賴的正反饋機(jī)制，讓制度慣性不斷累積。

既有的制度框架和傳統(tǒng)模式，形成了強(qiáng)大的阻礙力量。

新政策想要迅速、徹底推行，幾乎不可能。

《通脹削減法案》和《芯片與科學(xué)法案》雖然已經(jīng)頒布，但實(shí)施進(jìn)程一再延緩。

政策效果難以按預(yù)期速度和效果推進(jìn)，這是妥協(xié)的代價(jià)。

如此看來(lái)，未來(lái)的政策調(diào)整需要在制度約束與改革需求之間尋找平衡點(diǎn)。

逐步化解阻力結(jié)構(gòu)，而不是指望一蹴而就。

這需要時(shí)間，需要耐心，更需要智慧。

美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)其他國(guó)家也有啟示意義。

政策制定不能只看理想目標(biāo)，還要考慮現(xiàn)實(shí)約束。

制度慣性、利益格局、政治生態(tài)，這些因素都會(huì)影響政策的實(shí)施效果。

搞不清這些復(fù)雜因素，政策再好也難以落地。

拜登政府的遭遇，就是個(gè)活生生的例子。

改革不易，且行且珍惜。