白宮高調(diào)宣布特朗普主導(dǎo)的“和平委員會(huì)”已吸引超40國(guó)加入，看似聲勢(shì)浩大，但細(xì)究發(fā)現(xiàn)，真正簽字確認(rèn)的僅有26國(guó)。這一數(shù)字差距背后，是美方將“口頭支持”與“潛在意向”統(tǒng)統(tǒng)計(jì)入的統(tǒng)計(jì)手法，實(shí)際影響力遠(yuǎn)不如宣傳中震撼。更關(guān)鍵的是，中、俄、英、法四個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)均未加入，德國(guó)、日本等傳統(tǒng)盟友也選擇觀望，使得這一機(jī)制難以代表國(guó)際社會(huì)普遍意愿。

俄羅斯總統(tǒng)普京近日提出，愿從被美國(guó)凍結(jié)的資產(chǎn)中撥付10億美元支持該委員會(huì)，表面是“慷慨解囊”，實(shí)則暗含多重算計(jì)。這筆資金本身處于凍結(jié)狀態(tài)，普京借此將被動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為外交籌碼，既避免實(shí)際支出，又試探西方對(duì)俄資產(chǎn)處置的底線。更深遠(yuǎn)的意義在于，此舉可提升俄羅斯在中東議題上的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)為俄烏談判預(yù)留籌碼——普京明確表示，剩余被凍結(jié)資產(chǎn)可用于烏克蘭戰(zhàn)后重建，但前提是達(dá)成和平協(xié)議。這種“無(wú)本買(mǎi)賣(mài)”背后，是典型的地緣政治博弈。

中國(guó)在安理會(huì)公開(kāi)辯論中直接表明立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)則不應(yīng)被資本化或私有化，堅(jiān)決反對(duì)任何架空聯(lián)合國(guó)的行為。中方指出，聯(lián)合國(guó)體系雖有效率不足的問(wèn)題，但仍是基于《聯(lián)合國(guó)憲章》的唯一普遍性國(guó)際組織，其決議具備法律效力。而特朗普的“和平委員會(huì)”將席位明碼標(biāo)價(jià)（10億美元換永久資格），且決策權(quán)高度集中在美國(guó)手中，本質(zhì)上是一種“付費(fèi)俱樂(lè)部”模式，難以應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。

從實(shí)際運(yùn)作看，“和平委員會(huì)”核心成員包括美國(guó)國(guó)務(wù)卿、特朗普女婿庫(kù)什納等親信，主席特朗普更擁有批準(zhǔn)決議、任命成員的絕對(duì)權(quán)力。這種“小圈子”結(jié)構(gòu)導(dǎo)致其合法性備受質(zhì)疑：巴勒斯坦方面批評(píng)委員會(huì)完全服務(wù)以色列利益，歐洲多國(guó)以“破壞聯(lián)合國(guó)框架”為由拒絕加入，法國(guó)甚至因此遭到美國(guó)關(guān)稅威脅。即便白宮試圖通過(guò)達(dá)沃斯簽約儀式營(yíng)造聲勢(shì)，現(xiàn)場(chǎng)僅19國(guó)出席的冷清場(chǎng)面仍暴露其號(hào)召力有限。

事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)擁有193個(gè)成員國(guó)和成熟的維和、人道援助體系，而“和平委員會(huì)”目前既無(wú)法律授權(quán)，也缺乏執(zhí)行能力。

其資金依賴(lài)個(gè)別國(guó)家捐款，行動(dòng)受美國(guó)單邊意志主導(dǎo)，一旦美國(guó)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向變化，機(jī)制可能迅速萎縮。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)際秩序的重構(gòu)不能依靠強(qiáng)權(quán)與金錢(qián)交易，而是需要廣泛協(xié)商與共同規(guī)則。26國(guó)與193國(guó)的對(duì)比，已清晰預(yù)示了這一機(jī)制的局限性。