山西鄉(xiāng)寧縣2023年中小學(xué)護(hù)眼燈改造項(xiàng)目，以一場違背市場常識的價(jià)格鬧劇，將校園采購領(lǐng)域的沉疴弊病赤裸裸擺上臺面。市場上合規(guī)合格的護(hù)眼燈具單價(jià)不足200元，項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)卻飆升至780元，黑板燈更是高達(dá)855元；近600元的安裝費(fèi)，遠(yuǎn)超燈具本身價(jià)格兩倍有余，主材與服務(wù)費(fèi)嚴(yán)重倒掛，這樣的“反常理”價(jià)差，絕非流程解釋、成本拆分可以搪塞，其背后直指公共資源交易中最隱蔽、最惡劣的權(quán)錢交易與利益輸送。

這項(xiàng)總金額近138萬元、覆蓋百余間教室的明亮工程，本是守護(hù)學(xué)生視力、落實(shí)教育民生的暖心舉措，卻在畸形定價(jià)中變了味。廠家與代理商報(bào)價(jià)僅135至200元的燈具，經(jīng)由政府采購環(huán)節(jié)層層加碼，價(jià)格翻漲數(shù)倍；本該是基礎(chǔ)配套的安裝服務(wù)，被刻意虛高定價(jià)，成為套取財(cái)政資金的“遮羞布”。當(dāng)?shù)匾浴奥男辛㈨?xiàng)審批、政府采購程序”“未超預(yù)算”作為回應(yīng)，可程序合規(guī)不代表結(jié)果合理，流程完整不代表利益干凈。同類地區(qū)同規(guī)格燈具含安裝總價(jià)不過兩三百元，鄉(xiāng)寧卻能以數(shù)倍價(jià)格成交，恰恰說明所謂的“合規(guī)流程”，早已被人為操控、定向圍獵，淪為內(nèi)外勾結(jié)的工具。

加價(jià)亂象的根源，從來不是市場波動、技術(shù)差異，而是手握審批、招標(biāo)、驗(yàn)收、付款權(quán)力的負(fù)責(zé)人，與供應(yīng)商結(jié)成利益共同體，用公權(quán)力兌換私人利益。采購方刻意抬高預(yù)算、設(shè)定排他性參數(shù)、弱化價(jià)格評審權(quán)重，供應(yīng)商虛報(bào)成本、拆分費(fèi)用、圍標(biāo)串標(biāo)，雙方心照不宣地把公共財(cái)政當(dāng)成“提款機(jī)”。一盞燈的差價(jià)看似不大，放大到全縣、全學(xué)段、全品類教育裝備，便是觸目驚心的資金流失。國家財(cái)政取之于民，本應(yīng)用于校舍改善、師資提升、學(xué)生保障，卻被這些蛀蟲層層盤剝、中飽私囊，最終受損的是公共利益，寒心的是萬千師生與家長。
教育領(lǐng)域采購直接關(guān)系立德樹人的根基，校園工程的每一分錢都承載著民生期待，權(quán)錢交易在此滋生，性質(zhì)遠(yuǎn)比一般領(lǐng)域腐敗更為惡劣。從教輔資料、校服文具，到教學(xué)設(shè)備、基建工程，但凡有權(quán)力尋租的空間，就有人鋌而走險(xiǎn)“雁過拔毛”，小到一本練習(xí)冊，大到照明改造項(xiàng)目，都可能成為利益交換的籌碼。若對這類“微腐敗”“暗腐敗”姑息縱容，不追根溯源、不嚴(yán)懲責(zé)任人，只會讓歪風(fēng)邪氣愈演愈烈，讓公共財(cái)政被持續(xù)掏空，讓更多民生工程變成“腐敗工程”。
整治校園采購亂象，必須動真碰硬、刮骨療毒。紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、財(cái)政部門應(yīng)立即介入，全面核查項(xiàng)目報(bào)價(jià)依據(jù)、成本構(gòu)成、資金流向、發(fā)票憑證，揪出幕后操縱流程、收受回扣、利益輸送的責(zé)任人，無論涉及何人、何崗位，一律依紀(jì)依法嚴(yán)懲，追繳全部不當(dāng)所得，形成“伸手必被捉”的強(qiáng)力震懾。同時(shí)要重構(gòu)采購監(jiān)管體系，統(tǒng)一教育裝備價(jià)格基準(zhǔn)、公開全流程信息、引入第三方成本核算、強(qiáng)化社會監(jiān)督與家長監(jiān)督，破除“內(nèi)部人控制”，讓價(jià)格回歸市場、讓流程透明可查。
照亮課桌的護(hù)眼燈，首先要照亮公共權(quán)力的運(yùn)行角落。唯有以零容忍態(tài)度清除采購領(lǐng)域的蛀蟲，以剛性制度堵住權(quán)力尋租的漏洞，才能讓每一筆財(cái)政資金都用在刀刃上，讓每一項(xiàng)校園工程都回歸公益本心，守護(hù)好教育凈土與公共利益的底線。