某平價餐飲品牌老板的言論登上熱搜，認為20元的套餐價格很便宜，不該被貼上窮鬼標(biāo)簽。這番話瞬間引發(fā)熱議，不是因為標(biāo)簽本身有多刺耳，而是老板與普通消費者之間，隔著一道看不見的收入鴻溝。

在老板眼里，20元或許只是一杯奶茶的零頭，可在打工人的賬本上，這卻是一筆需要精打細算的開支。

全國多數(shù)地區(qū)小時最低工資在18到25元之間，20元一餐意味著打工人要干近一小時才能掙回來，相當(dāng)于半天的汗水換一頓飯。

更扎心的是，市場上普遍的快餐均價維持在12元左右，社區(qū)小館的兩葷一素15元就能吃飽，連鎖品牌的20元套餐，價格高出近三成，卻沒在分量或品質(zhì)上拉開差距。

這場爭議的荒誕之處，在于雙方對便宜的定義完全不在一個維度。

老板強調(diào)標(biāo)簽不尊重人，卻回避了20元定價是否匹配打工人收入的核心問題。餐飲行業(yè)的普遍毛利率在30%到60%之間，20元的套餐食材成本可能只有8元左右，商家有足夠的讓利空間，卻一邊喊著體諒消費者，一邊維持著偏高定價。

一邊是消費者用窮鬼套餐自嘲，消解生活壓力，一邊是老板糾結(jié)標(biāo)簽，忽視定價與民生的脫節(jié)。

常識告訴我們，真正的尊重不是怒斥標(biāo)簽，而是讓產(chǎn)品價格貼合目標(biāo)客群的購買力。

打工人反感的從來不是不能貼標(biāo)簽，而是老板站在高處，把自己踮腳夠到的消費，說成理所當(dāng)然的便宜，這難道不是對普通人辛勞的漠視？

社交媒體上早已吵成一鍋粥，支持餐飲老板的網(wǎng)友認為，窮鬼兩個字帶著歧視意味，餐飲品牌追求體面無可厚非，不該用帶有侮辱性的詞匯定義平價產(chǎn)品。

有人說，消費不分高低，給套餐貼這種標(biāo)簽，本身就是對消費者的不尊重。但更多網(wǎng)友站在打工人這邊，反駁說老板根本不懂普通人的生活，20元一餐對月薪三千到五千的人來說，已經(jīng)是奢侈消費，平時吃12元的快餐都要猶豫再三。

有人分享自己的經(jīng)歷，說每天午飯預(yù)算控制在15元以內(nèi)，超過這個數(shù)就選泡面，不是摳門，是真的要留錢交房租、養(yǎng)家人。

很多人怒懟老板避重就輕，不談20元定價是否合理，反而糾結(jié)標(biāo)簽問題，本質(zhì)是在轉(zhuǎn)移矛盾。有人質(zhì)問，餐飲行業(yè)毛利率不低，20元套餐成本有限，商家明明有讓利空間，卻寧愿糾結(jié)標(biāo)簽，也不愿適當(dāng)降價惠及消費者。

還有人吐槽，真正的尊重是讓打工人花合理的錢吃飽吃好，而不是站在道德高地上指責(zé)消費者的自嘲。

更有人指出，老板覺得20元便宜，是因為自己身處高收入階層，脫離了打工人的真實生活，這種認知鴻溝才是爭議的根源。

有網(wǎng)友曝出西貝的定價爭議，此前該品牌因預(yù)制菜賣高價被吐槽，五人聚餐花費830元，人均166元，最后因消費者用腳投票，關(guān)閉102家門店，累計虧損超5億元。

還有人分享樂山面館的糾紛，商家招牌寫免費續(xù)面卻未注明次數(shù)，消費者二次續(xù)面時被要求加錢，民警調(diào)解時還質(zhì)問消費者三塊錢都不愿意出，最終商家因涉嫌虛假宣傳被責(zé)令整改。

更有餐飲從業(yè)者透露，薩莉亞之所以能成為打工人食堂，靠的就是人均47元的定價和足量菜品，從不搞虛頭巴腦的標(biāo)簽，反而門店數(shù)量越開越多，營收穩(wěn)步增長。

部分餐飲老板身處高收入圈層，早已忘了普通人的收入水平，覺得20元便宜的想法，本質(zhì)是脫離民生的體現(xiàn)。全國居民人均每天食品煙酒消費不到24元，20元一餐幾乎占了全天飲食支出的九成，對打工人來說根本不是小錢。

打工人用窮鬼套餐自嘲，是消解生活壓力的無奈之舉，不是真的覺得自己窮，而品牌方拒絕這個標(biāo)簽可以理解，但更該做的是反思定價是否合理，而不是指責(zé)消費者的表達方式。

一邊是餐飲老板糾結(jié)標(biāo)簽是否尊重人，一邊是打工人為20元一餐精打細算。

不是反對餐飲品牌追求體面，而是希望老板們能接地氣，體諒打工人的不易。

真正的尊重，不是怒斥窮鬼標(biāo)簽，而是讓平價餐飲回歸本質(zhì)，用合理的定價、實在的品質(zhì)回饋消費者。