2024年，洛陽二里頭遺址博物館內(nèi)，一尊綠松石龍形器靜靜陳列。2000多片綠松石拼接的龍身，在燈光下泛著幽光，仿佛在訴說三千年的隱秘。

游客們圍著展品輕聲議論，核心疑問始終不變：這真的是夏朝的遺物嗎？這個(gè)困擾學(xué)界百年的問題，早在一百年前，胡適就給出了一條看似簡單的破解路徑。

那不是憑空臆想的論斷，而是浸潤著西方實(shí)證思想的史學(xué)革命。從信古到疑古，從書齋到田野，這條驗(yàn)證之路，藏著中國史學(xué)的蛻變密碼。

百年追尋，答案或許不在文字里，而在泥土中，在實(shí)物與文獻(xiàn)的相互印證間。

一、疑古浪潮：胡適為何敢斬?cái)嗲旯攀?/strong>

1919年，《中國哲學(xué)史大綱》的出版，在學(xué)界掀起滔天巨浪。胡適開篇便跳過夏商，直接從老子、孔子講起，將傳承千年的“夏商周”體系攔腰截?cái)唷?/p>

這不是嘩眾取寵，而是時(shí)代思潮的必然。清末民初，西方實(shí)證史學(xué)東傳，傳統(tǒng)史學(xué)的“信古”根基搖搖欲墜。胡適留美七年，深受杜威實(shí)用主義影響，深信“史學(xué)的靈魂是證據(jù)”。

彼時(shí)的古史記載，早已被層層附會(huì)包裹?！妒酚洝は谋炯o(jì)》詳載大禹治水、啟建夏朝，可這些文字距夏朝已隔千年。更關(guān)鍵的是，無一件實(shí)物能與之對(duì)應(yīng)。

顧頡剛提出的“層累地造成的古史”學(xué)說，更給了信古派致命一擊。他指出，越晚的史書，對(duì)古史的記載越詳細(xì)，夏朝故事大概率是后世逐步編造的。

胡適的質(zhì)疑，恰是這場思潮的集中體現(xiàn)。他在日記中寫道：“沒有證據(jù)的歷史，再動(dòng)人也只是神話。”這份清醒，讓他成為古史考證的破冰者。

二、驗(yàn)證之法：從商朝復(fù)活看胡適的智慧

胡適并非全盤否定古史，而是給出了一條明確的驗(yàn)證路徑。1922年，他在《努力周報(bào)》發(fā)文：“證明夏朝存在，就照商朝的辦法來——地下實(shí)物與文獻(xiàn)記載相互印證?！?/p>

這個(gè)辦法的靈感，源自商朝的“復(fù)活”。此前，商朝也被視作傳說，直到1899年，王懿榮的一次偶然發(fā)現(xiàn)，改寫了歷史。

時(shí)任國子監(jiān)祭酒的王懿榮，患瘧疾時(shí)從“龍骨”上發(fā)現(xiàn)奇怪刻痕。作為金石學(xué)家，他敏銳察覺這是古老文字，隨即重金收購，一年搜集1500多片。

王懿榮殉國后，甲骨輾轉(zhuǎn)到劉鶚手中。1903年，《鐵云藏龜》出版，甲骨文首次公之于眾，卻因無人能識(shí)，沉寂十余年。

1917年，王國維的研究打破僵局。他對(duì)照甲骨文與《殷本紀(jì)》，逐一考證出商王名號(hào)，從太乙到武乙，與文獻(xiàn)記載分毫不差，徹底證實(shí)商朝存在。

三、殷墟實(shí)證：胡適辦法的完美落地

1928年，殷墟遺址的發(fā)掘，讓胡適的驗(yàn)證辦法徹底落地。考古隊(duì)在河南安陽破土動(dòng)工，出土的甲骨、青銅器、宮殿基址，構(gòu)建起完整的商朝文明圖景。

甲骨文中不僅有商王祭祖、征戰(zhàn)的記錄，還包含天文、歷法、占卜等細(xì)節(jié)，與《尚書》《詩經(jīng)》中的記載相互佐證。商朝不再是模糊的傳說，而是鮮活的信史。

胡適看到殷墟考古報(bào)告后，在日記中畫下感嘆號(hào)：“商朝能被實(shí)證，夏朝為何不能？”可他也清楚，找夏朝比找商朝難上十倍。

商朝有甲骨文定年，器物特征鮮明；而夏朝無文字留存，器物樣式未知，甚至連大致范圍都需從古籍中推測。這場追尋，注定漫長而艱難。

他給年輕學(xué)者徐旭生指明方向：“《史記》說‘伊洛竭而夏亡’，去河南西部、山西南部找找看?！边@一句話，開啟了數(shù)十年的夏墟探尋之路。

四、漫漫尋路：從戰(zhàn)亂中斷到二里頭驚現(xiàn)

1936年，徐旭生帶隊(duì)沿伊洛河流域考察三月，翻遍古籍、踏遍山野，僅找到幾處新石器時(shí)代遺址，未發(fā)現(xiàn)任何與“夏”相關(guān)的線索。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，考古工作被迫中斷。胡適在重慶見到徐旭生，輕聲安慰：“考古是慢功夫，我們這代找不到，下一代總會(huì)找到?！边@份期許，一等就是二十多年。

1959年，71歲的徐旭生再次帶隊(duì)奔赴豫西。當(dāng)偃師二里頭村的農(nóng)民，從紅薯窖里挖出帶花紋的陶片時(shí)，命運(yùn)的齒輪開始轉(zhuǎn)動(dòng)。

徐旭生蹲在地里摩挲陶片，良久后起身斷言：“這可能就是我們要找的夏墟！”隨后的發(fā)掘，印證了他的判斷。

二里頭遺址面積達(dá)300萬平方米，碳十四測年顯示距今3800—3500年，恰好對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)中的夏朝晚期。宮殿基址、鑄銅作坊的出土，彰顯著王朝氣象。

五、二里頭密碼：離夏朝最近的實(shí)物證據(jù)

二里頭的出土文物，一步步靠近胡適的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)。最具代表性的青銅爵，造型原始古樸，比商朝早期青銅爵早數(shù)百年，是中國最早的青銅禮器之一。

考古學(xué)家夏鼐評(píng)價(jià)：“這是早期王朝的標(biāo)志，說明此處曾存在一個(gè)擁有禮制、手工業(yè)體系的文明?！边@份判斷，為二里頭與夏朝的關(guān)聯(lián)埋下伏筆。

2002年出土的綠松石龍形器，更是驚艷學(xué)界。長70厘米的龍身，由2000多片綠松石精密拼接，龍頭有眼有角，被視作夏朝的“國之重器”，象征王權(quán)。

2023年“考古中國”項(xiàng)目發(fā)布最新成果，二里頭遺址發(fā)現(xiàn)大型禮制遺存和手工業(yè)作坊集群。都城布局呈中心輻射狀，與殷墟布局一脈相承，符合夏商更替的文化傳承。

可爭議仍未平息：遺址中僅有陶器刻畫符號(hào)，無成熟文字，無法直接與“夏”掛鉤。這成了橫亙在實(shí)證路上的最后一道障礙。

六、爭議不休：文字是否是唯一標(biāo)準(zhǔn)

二里頭的發(fā)現(xiàn)，讓學(xué)界分裂為兩派，爭論的核心的是：文字是否是實(shí)證夏朝的唯一標(biāo)準(zhǔn)？

疑古派堅(jiān)持，無文字佐證便無法定論。他們認(rèn)為，二里頭可能是商朝早期遺址，或某一未知部落文明，不能僅憑年代和器物就歸為夏朝。

支持派則反駁，胡適早已說過，驗(yàn)證古史不止靠文字。二里頭的年代、地理位置、禮制特征，均與文獻(xiàn)中的夏朝高度吻合，多重證據(jù)疊加已足夠有說服力。

更多學(xué)者傾向于折中觀點(diǎn)。陶寺遺址、登封王城崗遺址的發(fā)現(xiàn)，與二里頭形成時(shí)間序列，串聯(lián)起從邦國到王朝的發(fā)展脈絡(luò)，與《史記》記載的夏朝世系基本契合。

“夏商周斷代工程”通過碳十四測年、器物比對(duì)，將夏朝年代定在公元前2070年—公元前1600年。雖有爭議，但已成為學(xué)界主流參考。

七、超越爭議：胡適辦法的史學(xué)革命意義

百年過去，夏朝是否存在仍有爭議，但胡適的驗(yàn)證辦法，早已重塑中國史學(xué)的研究范式。在他之前，史學(xué)研究困于書齋，以文獻(xiàn)考據(jù)為主；在他之后，考古成為古史研究的核心手段。

顧頡剛后來回憶：“胡適先生的‘找證據(jù)’，把我們從故紙堆里拉了出來，讓歷史研究回歸實(shí)證?！边@種轉(zhuǎn)變，是中國史學(xué)的一次脫胎換骨。

胡適的智慧，不僅在于提出辦法，更在于傳遞嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。他始終強(qiáng)調(diào)“不急于下結(jié)論”，反對(duì)為湊“五千年文明”而臆斷，這份清醒影響了幾代考古學(xué)家。

二里頭遺址發(fā)掘六十余年，考古隊(duì)從未倉促宣稱“這就是夏都”，而是一步步積累證據(jù)。這種耐心，正是對(duì)胡適實(shí)證思想的最好傳承。

結(jié)語：泥土中的文明答案

如今再站在二里頭遺址前，綠松石龍形器的紋路里，青銅爵的銹跡中，都藏著文明的密碼?；蛟S我們永遠(yuǎn)找不到像甲骨文那樣的直接文字證據(jù)，但真相已在多重印證中逐漸清晰。

胡適提出的簡單辦法，看似容易，卻需要百年的堅(jiān)守與沉淀。它告訴我們，歷史從不是書齋里的空想，而是泥土中挖出的實(shí)證，是文獻(xiàn)與實(shí)物的相互印證。

夏朝是否存在，早已超越單一的歷史命題。它關(guān)乎我們對(duì)文明起源的認(rèn)知，更關(guān)乎對(duì)待歷史的態(tài)度——不盲從、不臆斷，以實(shí)證為基，以嚴(yán)謹(jǐn)為尺。

二里頭博物館的燈光下，文物靜靜矗立。它們或許無法開口說“我來自夏朝”，卻在無聲地訴說：中華文明的源頭，早已深深扎根在這片土地上，源遠(yuǎn)流長。

而胡適的驗(yàn)證辦法，就像一把鑰匙，讓我們在泥土與文字間，一步步靠近那個(gè)遙遠(yuǎn)而真實(shí)的遠(yuǎn)古王朝，讀懂文明傳承的深層密碼。