擔(dān)心晚景凄涼

索性上個“雙重保險”？

結(jié)果錢領(lǐng)不到

到頭來坑了自己

想要多繳多得？

楊小麗（化名）原是某小學(xué)的職工，自2005年7月開始在N縣領(lǐng)取機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險待遇。2009年10月至2024年12月，楊小麗以靈活就業(yè)人員身份在A市社會保險事業(yè)管理中心（以下簡稱A市社保中心）處繳納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。2024年12月2日，楊小麗向A市社保中心申領(lǐng)企業(yè)參保人員基本養(yǎng)老金。A市社保中心同日受理后，發(fā)現(xiàn)楊小麗不符合申領(lǐng)條件，于2024年12月3日作出《不予辦理業(yè)務(wù)告知書》，終止辦理其申請。隨后A市社保中心向楊小麗退還其企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額56394.77元。楊小麗收到后，向A市社保中心提交《全額退保申請書》，申請退回其以靈活就業(yè)人員身份繳納的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險費(fèi)84952.16元。A市社保中心向楊小麗作出《關(guān)于申請全額清退社會保險費(fèi)的告知書》，認(rèn)為楊小麗申請全額清退社會保險費(fèi)的訴求不符合政策規(guī)定，不予受理。

楊小麗對該告知書不服訴至廣西壯族自治區(qū)南寧鐵路運(yùn)輸法院，認(rèn)為其享受的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金由財政全額負(fù)擔(dān)，個人繳納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險不屬于重復(fù)繳納保險費(fèi)的情形，也不存在多重養(yǎng)老保險關(guān)系。而且養(yǎng)老保險費(fèi)均是個人出資繳納，并不存在單位繳費(fèi)部分。楊小麗向A市社保局繳納養(yǎng)老保險費(fèi)持續(xù)長達(dá)15年又3個月，A市社保中心未依法履行審核與告知義務(wù)，對不符合參保條件的楊小麗持續(xù)征收，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退賠責(zé)任。

法院：不得重復(fù)享受社會養(yǎng)老保險

駁回原告的訴訟請求

一審法院審理后，認(rèn)為A市社保中心告知其不予受理符合法律規(guī)定，予以支持，判決駁回楊小麗的訴訟請求。楊小麗不服，提起上訴。南寧鐵路運(yùn)輸中級法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十二條第三款規(guī)定，靈活就業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)，分別記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金和個人賬戶。楊小麗已領(lǐng)取機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險待遇，不符合領(lǐng)取企業(yè)職工養(yǎng)老保險的條件。對于進(jìn)入統(tǒng)籌基金的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，不管是單位繳納還是個人繳納，均無規(guī)定可以退還。A市社保中心終止楊小麗企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系，退還其企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額并無不當(dāng)。A市社保中心在楊小麗繳費(fèi)時，因地域不同，客觀上不具備進(jìn)行系統(tǒng)篩查的條件，A市社保中心不存在審核、告知義務(wù)缺失或持續(xù)過錯征收的行為，且無法律明文規(guī)定必須告知。楊小麗的上訴理由不能成立，不予支持。故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官：切勿在不同地方重復(fù)參保

養(yǎng)老保險是強(qiáng)制與自愿結(jié)合、以保障老年基本生活為核心的社會保險制度，兼具福利性與互助性，通過代際共濟(jì)、基金累積為勞動者退休后提供穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源。機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險待遇與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險待遇均屬于社會養(yǎng)老保險的范疇，具有保障性與福利性，不能重復(fù)享受。按照國家養(yǎng)老保險政策，參保人即便有兩種參保記錄，達(dá)到法定退休年齡時只能選擇一種方式享受待遇。參保人應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，如實(shí)申報參保信息。切勿利用目前系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)跨地域覆蓋的局限性，在不同地方重復(fù)參保，試圖實(shí)現(xiàn)領(lǐng)取兩份養(yǎng)老保險金的目的。納入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金的費(fèi)用，無論是由單位繳納還是個人繳納，均不會直接退還，所謂的 “雙重保險” 設(shè)想無法實(shí)現(xiàn)，最終會面臨預(yù)期落空的結(jié)果。

來源：公眾號@南寧鐵路運(yùn)輸中級法院，圖片來源：視覺中國

（聲明：“法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將及時更正或刪除。）