對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，我軍明明大獲全勝，為何卻在戰(zhàn)后主動(dòng)后撤？

1962年深秋，喜馬拉雅山脈北麓已是冰雪封山的季節(jié)。高原寒風(fēng)裹挾著碎冰，吹過海拔四五千米的山口，補(bǔ)給車隊(duì)在盤山公路上緩慢爬行。很多后來參加對(duì)印自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)的老兵回憶，當(dāng)時(shí)最大的壓力，不是在前線開槍，而是看著身后那條漫長(zhǎng)而脆弱的補(bǔ)給線：翻幾道山，過多少河，一旦封山斷路，前線部隊(duì)就會(huì)像被掐住喉嚨一樣。也正是在這樣一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中國(guó)在邊境戰(zhàn)場(chǎng)打出了讓世界震驚的勝利，卻在戰(zhàn)后主動(dòng)宣布?；鸩⒑蟪?，這讓不少關(guān)注這一戰(zhàn)役的人十分困惑。

有意思的是，這種困惑，并不僅僅存在于普通讀者心中。許多外國(guó)學(xué)者、軍界人士，當(dāng)年也是一頭霧水。明明擊潰了對(duì)方，卻自己抽身而退，這在傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)史里并不多見。要理解這一看似“反?！钡倪x擇，就不能只盯著戰(zhàn)場(chǎng)上的得失，而要看一看更大的棋局——邊界問題的來龍去脈、印度決策層的誤判、周邊大國(guó)的態(tài)度，以及當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境與現(xiàn)實(shí)承受力。

一、從“麥克馬洪線”講起：一條未獲承認(rèn)的邊界

追溯中印邊界爭(zhēng)端，繞不過去的，就是所謂“麥克馬洪線”。這條線的名字聽上去像是一個(gè)中立的地理名詞，實(shí)際上卻是典型的帝國(guó)主義遺產(chǎn)。

那時(shí)的中國(guó)，正處在北洋政府時(shí)期，內(nèi)憂外患不斷。即便如此，中方代表還是在會(huì)議上明確表態(tài)，堅(jiān)決不同意把這塊土地拱手讓人。歐洲大戰(zhàn)即將爆發(fā)，英國(guó)也無暇在喜馬拉雅山腳下死纏爛打，會(huì)議擱置，協(xié)議沒有正式生效，更沒有得到中國(guó)中央政府的批準(zhǔn)和承認(rèn)。

遺憾的是，后來的歷史走向，讓這條本來沒有法律效力的線搖身一變，被英國(guó)政府、繼承英屬印度的印度政府，以及不少西方學(xué)者當(dāng)成了理所當(dāng)然的邊界。到了20世紀(jì)六十年代，很多西方媒體在報(bào)道中印沖突時(shí)，仍不假思索地以“麥克馬洪線”為依據(jù)，把中國(guó)描繪成“越線者”，這就為輿論中的偏向埋下了伏筆。

值得一提的是，國(guó)際學(xué)術(shù)界并非鐵板一塊。著名歷史學(xué)家唐德剛曾記載，上世紀(jì)六十年代，有十余位華裔學(xué)者在紐約舉行研討會(huì)和記者會(huì)，從國(guó)際法和條約史角度，系統(tǒng)論證“麥克馬洪線”不具合法性。相關(guān)材料擺出來之后，《紐約時(shí)報(bào)》不得不調(diào)整立場(chǎng)，承認(rèn)這條線在法律上站不住腳。這個(gè)細(xì)節(jié)，多少說明一點(diǎn)：邊界問題并非簡(jiǎn)單的“地圖畫一畫”，而牽涉到條約體系、主權(quán)承認(rèn)與歷史事實(shí)。

既然“麥克馬洪線”不合法，那么在它基礎(chǔ)上進(jìn)行的單方面推進(jìn)、設(shè)點(diǎn)、派兵，自然就帶上了侵入中國(guó)領(lǐng)土的性質(zhì)。正是在這樣的背景下，1962年的中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)才發(fā)生，而中國(guó)方面的軍事行動(dòng)，從性質(zhì)上說，是對(duì)侵?jǐn)_行為的反制，是為了捍衛(wèi)邊疆主權(quán)。

二、尼赫魯?shù)摹扒斑M(jìn)政策”：誤判與冒險(xiǎn)疊加

談到戰(zhàn)爭(zhēng)的直接導(dǎo)火索，不得不提印度總理尼赫魯推行的“前進(jìn)政策”。英國(guó)作家內(nèi)維爾·馬克斯維爾在《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，對(duì)這一政策有過相當(dāng)尖銳的評(píng)價(jià)。他指出，尼赫魯及其同僚有一個(gè)根深蒂固的判斷：無論印度在邊境上采取怎樣的行動(dòng)，中國(guó)都不會(huì)主動(dòng)動(dòng)武。他們據(jù)此不斷在邊境地區(qū)推進(jìn)，建立據(jù)點(diǎn)，試圖以既成事實(shí)改變邊界狀況。

在印度國(guó)內(nèi)輿論中，當(dāng)時(shí)有一種頗具煽動(dòng)性的說法：只要往前挪，就能壓住中國(guó)；只要態(tài)度強(qiáng)硬，中國(guó)方面就會(huì)退縮。聽起來好像是在展示“民族自信”，實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)對(duì)手的誤讀。馬克斯維爾引用內(nèi)部材料后指出，新德里方面其實(shí)明白，中國(guó)所指責(zé)的“先動(dòng)手”并非空穴來風(fēng)，只是出于國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際形象的考慮，難以公開承認(rèn)。

這種“前進(jìn)政策”，在地圖上看是一個(gè)個(gè)小箭頭，一條條推進(jìn)線，實(shí)操中卻是軍事上的挑釁。對(duì)手是一個(gè)人口眾多、軍力強(qiáng)大的鄰國(guó)，這樣的做法，說溫和一點(diǎn)，是魯莽；說重一些，則是在用部隊(duì)去試探戰(zhàn)爭(zhēng)底線。尼赫魯在邊境問題上的自信，疊加了印度國(guó)內(nèi)民族主義情緒，使得妥協(xié)空間不斷縮小，最終把局勢(shì)推向失控。

戰(zhàn)事爆發(fā)后，中國(guó)軍隊(duì)在東段推進(jìn)到所謂“麥克馬洪線”以南一帶，在西段清除了印軍設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的所有據(jù)點(diǎn)，用行動(dòng)打破了印度方面的幻想。在一個(gè)月左右的作戰(zhàn)中，我軍消滅了印軍2個(gè)旅和3個(gè)旅的大部，擊斃第62旅旅長(zhǎng)豪爾·辛格，俘虜達(dá)爾維旅旅長(zhǎng)以下官兵數(shù)千人。就戰(zhàn)果來說，這是一場(chǎng)不折不扣的重大勝利。

印度政府在戰(zhàn)后仍然對(duì)內(nèi)宣傳所謂“道義上的勝利”。但紙包不住火。印度國(guó)防部長(zhǎng)克里什那·梅農(nóng)辭職，成為直接的政治后果之一。印度總統(tǒng)拉達(dá)克里希南公開批評(píng)尼赫魯“天真幼稚”“疏于備戰(zhàn)”，尼赫魯本人在之后的政策調(diào)整中，也不得不承認(rèn)，邊界問題處理過于理想主義、輕率冒進(jìn)。

更具象征意義的是，印度政府戰(zhàn)后設(shè)立調(diào)查委員會(huì)，撰寫了一份關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因及戰(zhàn)敗責(zé)任的絕密報(bào)告。幾十年間，這份報(bào)告一直被嚴(yán)密封存。直到后來，馬克斯維爾通過研究和披露部分內(nèi)容，才讓外界對(duì)當(dāng)年印度內(nèi)部的爭(zhēng)議和反思有了更多了解。這種遮遮掩掩，恰恰反映了印度方面對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的心虛與尷尬。

三、戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利：艱難條件下打出的硬仗

如果只看戰(zhàn)報(bào)數(shù)字，很容易覺得這是一場(chǎng)“打得干凈利落”的戰(zhàn)役。但仔細(xì)琢磨當(dāng)年的作戰(zhàn)環(huán)境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種勝利并非輕而易舉。

青藏高原的自然條件，對(duì)任何軍隊(duì)都是嚴(yán)苛的考驗(yàn)。中方部隊(duì)的后勤補(bǔ)給，從四川、青海出發(fā)，沿公路進(jìn)入西藏，再由人力與畜力把糧食、彈藥翻越高山，運(yùn)送到前線陣地。海拔越高，運(yùn)輸越困難，戰(zhàn)士的體能消耗越大。到了冬季，大雪封山，山路一旦被冰雪掩埋，車輛無法通行，一根補(bǔ)給鏈條斷掉，前線部隊(duì)的持續(xù)作戰(zhàn)能力就難以保證。

不得不說，1962年的中國(guó)軍隊(duì)，靠著極為艱苦的組織和頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志，把這種困難壓了下去。事實(shí)證明，在戰(zhàn)術(shù)和指揮上，中方對(duì)于山地作戰(zhàn)有著扎實(shí)的準(zhǔn)備。部隊(duì)分批滲透，出其不意，多點(diǎn)突擊，整體協(xié)調(diào)嚴(yán)密，再加上對(duì)地形的熟悉，使得印軍在不少陣地上幾乎是“來不及反應(yīng)就被突破”。

東段戰(zhàn)場(chǎng)上，我軍推進(jìn)到所謂“麥克馬洪線”以南的地帶，逼近傳統(tǒng)邊界線。西段方面，部署在中國(guó)境內(nèi)的印度據(jù)點(diǎn)被一一拔除，原本想以“釘子陣地”穩(wěn)住局面的設(shè)想徹底落空。可以說，從戰(zhàn)術(shù)層面、戰(zhàn)役層面看，這場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)達(dá)成了預(yù)定目標(biāo)：打擊了對(duì)方的囂張氣焰，恢復(fù)了邊境地區(qū)的實(shí)際控制態(tài)勢(shì)。

戰(zhàn)爭(zhēng)從來不是純粹的軍事技術(shù)問題。戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，最終要放在國(guó)際政治的大背景中去衡量。也正因?yàn)槿绱?，才有了后來那一幕令馬克斯維爾等人“目瞪口呆”的單方面停火與后撤。

四、蘇聯(lián)、蒙古、越南：盟友關(guān)系與現(xiàn)實(shí)約束

要解釋為什么在戰(zhàn)果顯著的情況下選擇主動(dòng)停火、后撤，就得回到當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局。1962年前后，是冷戰(zhàn)格局出現(xiàn)微妙調(diào)整的時(shí)段，中蘇關(guān)系已從蜜月走向分歧，甚至隱約對(duì)立，中國(guó)在國(guó)際體系里的處境，比很多人想象的要緊張得多。

在公開話語(yǔ)中，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)仍然是中國(guó)最重要的社會(huì)主義陣營(yíng)伙伴，但實(shí)際互動(dòng)已經(jīng)充滿裂痕。自衛(wèi)反擊戰(zhàn)打響前，周恩來總理在10月8日召見蘇聯(lián)駐華大使契爾沃年科，嚴(yán)肅指出：印度方面使用蘇聯(lián)制造的飛機(jī)在邊境進(jìn)行挑釁，對(duì)中方前線士氣和局勢(shì)都有影響，希望蘇聯(lián)停止向印度出售米格戰(zhàn)機(jī)。

不久之后，中國(guó)駐蘇大使劉曉在10月13日拜會(huì)赫魯曉夫。赫魯曉夫在談話中坦言：“賣給印度飛機(jī)對(duì)我們有利。我們不賣，英美帝國(guó)主義就要賣?！边@種說法，更像商人算賬，而不是傳統(tǒng)盟友的姿態(tài)。他一方面表示，蘇聯(lián)在中印邊界爭(zhēng)端問題上，“站在中國(guó)一邊”，如果爆發(fā)大規(guī)模反華戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)“將同中國(guó)站在一起”；另一方面又強(qiáng)調(diào)，出于“策略考慮”，不能在中印問題上公開聲明支持中國(guó)，以免把印度推向美國(guó)陣營(yíng)。

在中方反復(fù)交涉下，蘇聯(lián)《真理報(bào)》10月25日發(fā)表社論，承認(rèn)臭名昭著的“麥克馬洪線”從未得到中國(guó)認(rèn)可。表面上看，這是一次對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的呼應(yīng)。但從后續(xù)行動(dòng)看，蘇聯(lián)并沒有切斷對(duì)印度的軍事援助，反而有意通過援印，在中印矛盾上對(duì)中國(guó)施壓?？梢哉f，蘇聯(lián)在這場(chǎng)沖突中的模糊姿態(tài)，客觀上加重了中蘇關(guān)系的裂痕。

與之形成對(duì)比的，是越南的明確表態(tài)。1962年11月22日，越南政府公開聲明支持中國(guó)。胡志明在致尼赫魯?shù)男胖?，點(diǎn)明中印邊界問題是帝國(guó)主義侵略政策造成的產(chǎn)物，“麥克馬洪線”從未也不應(yīng)得到承認(rèn)。他嚴(yán)厲批評(píng)印度政府“為美帝國(guó)主義讓亞洲人打亞洲人”的圖謀服務(wù)，告誡印度不要自絕于亞洲人民。

蒙古以及另一部分與中國(guó)關(guān)系密切的社會(huì)主義國(guó)家，則受制于蘇聯(lián)的影響，多以含糊的中立態(tài)度示人，甚至在某些場(chǎng)合對(duì)印度略帶偏向。綜合來看，中國(guó)在這場(chǎng)沖突中，在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)并沒有得到全方位的支援，有的只是分化、遲疑和利用。

五、美國(guó)與“不結(jié)盟國(guó)家”：輿論與干預(yù)的壓力

如果說來自蘇聯(lián)方面的是“內(nèi)部壓力”，那么美國(guó)和西方，則構(gòu)成了另一種意義上的外部壓力。1962年，古巴導(dǎo)彈危機(jī)剛剛過去不久，美蘇對(duì)峙的緊張氣氛尚未完全散去。美國(guó)對(duì)亞洲大陸局勢(shì)極為敏感，對(duì)任何可能改變力量平衡的地區(qū)沖突都格外關(guān)注。

中印戰(zhàn)事爆發(fā)后，印度在戰(zhàn)場(chǎng)上的不利很快傳回新德里。面對(duì)前線潰退的消息，印度輿論與政界紛紛呼吁外援，矛頭直指華盛頓。11月19日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪決定派助理國(guó)務(wù)卿哈里曼率高級(jí)軍事代表團(tuán)赴印。美國(guó)還派出C-130運(yùn)輸機(jī)，協(xié)助印度軍隊(duì)集中和調(diào)運(yùn)增援部隊(duì)與物資。

11月21日，尼赫魯直接向肯尼迪發(fā)出求援請(qǐng)求，請(qǐng)求美國(guó)向印度緊急派遣12個(gè)中隊(duì)的超音速戰(zhàn)斗機(jī)，提供先進(jìn)雷達(dá)與通訊設(shè)備，并希望得到兩個(gè)中隊(duì)B-47長(zhǎng)程轟炸機(jī)，用于對(duì)中國(guó)境內(nèi)基地和機(jī)場(chǎng)實(shí)施打擊。這個(gè)請(qǐng)求本身，就把局勢(shì)推向了危險(xiǎn)邊緣：一旦美國(guó)戰(zhàn)機(jī)、大型轟炸機(jī)參與，戰(zhàn)事性質(zhì)將發(fā)生質(zhì)的變化。

美國(guó)方面沒有立刻出動(dòng)轟炸機(jī)參戰(zhàn)，但肯尼迪已下令航母戰(zhàn)斗群駛向孟加拉灣，并釋放信號(hào)：若戰(zhàn)火持續(xù)升級(jí)，不排除向印度提供更直接的軍事支援。這一姿態(tài)，本質(zhì)上就是向中國(guó)展示“后手”：繼續(xù)打，就有可能與美國(guó)正面碰撞。

自稱“不結(jié)盟”的一些國(guó)家，在處理中印邊境問題時(shí)，也不可避免地受到西方輿論與政治氛圍的影響。埃及、伊拉克、錫蘭、尼泊爾、阿富汗、柬埔寨等國(guó)，表面上不偏袒任何一方，在實(shí)際調(diào)解意見中，卻多有向印度傾斜的成分。亞非六國(guó)在科倫坡會(huì)議上提出的建議中，明確提出中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)后撤20公里，印軍保持現(xiàn)狀，再行談判。這種“一個(gè)退、一個(gè)不動(dòng)”的方案，客觀上對(duì)印度有利。

周恩來在1962年11月24日的一次對(duì)外講話中，曾對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際支持態(tài)勢(shì)做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)：在亞非、西歐等范圍內(nèi)，公開支持或同情中國(guó)、以及保持相對(duì)中立的國(guó)家共有33個(gè)，公開支持印度的有50個(gè)。數(shù)字并不懸殊，但關(guān)鍵在于，支持印度的一方當(dāng)中，包含了美國(guó)、蘇聯(lián)這樣的大國(guó)及其盟友；而中國(guó)一邊，在社會(huì)主義陣營(yíng)中遭遇裂痕，在西方世界又缺乏正常外交關(guān)系，整體處境相當(dāng)不利。

在這種背景下，繼續(xù)在高原地帶保持高烈度作戰(zhàn)，意味著要承受巨大外部壓力。試想一下，一旦美國(guó)空軍介入，或者蘇聯(lián)在背后采取更多不友好動(dòng)作，中國(guó)將在東、西、南多線受壓，極大消耗國(guó)力與戰(zhàn)略回旋空間。從大局角度看，適時(shí)結(jié)束戰(zhàn)事，避免沖突升級(jí)為大國(guó)直接對(duì)抗，既是對(duì)當(dāng)時(shí)綜合國(guó)力的現(xiàn)實(shí)考量，也是對(duì)未來戰(zhàn)略布局的權(quán)衡。

六、主動(dòng)后撤的考量：天時(shí)、地利、人和的再平衡

回到最初的問題：既然勝利在握，為何不繼續(xù)推進(jìn)，甚至進(jìn)一步固化戰(zhàn)果？表面看，這是對(duì)“地利”的讓渡，實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)“天時(shí)”“人和”的重新權(quán)衡。

在地利方面，中國(guó)軍隊(duì)雖然在青藏高原艱苦條件下取得優(yōu)勢(shì)，但補(bǔ)給線的脆弱是明擺著的事實(shí)。入冬之后，大雪封山，后勤壓力會(huì)成倍增加，戰(zhàn)線如果拉得太長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)迅速積累。長(zhǎng)期占據(jù)高原前沿陣地，付出的代價(jià)并不比打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)役小多少。

在天時(shí)方面，1962年前后的國(guó)際環(huán)境，對(duì)中國(guó)并不友好。中蘇分歧加劇、美國(guó)在亞洲加強(qiáng)存在、西方輿論一邊倒地偏向印度，都讓中國(guó)處在一種“孤立壓力”當(dāng)中。周恩來所說“并不孤立”，更多是強(qiáng)調(diào)中國(guó)并非被徹底包圍，但從力量對(duì)比和話語(yǔ)權(quán)上看，背負(fù)的是相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)。

在人和方面，不僅僅是國(guó)內(nèi)民心和部隊(duì)士氣，還包括第三世界國(guó)家對(duì)中國(guó)的觀感。長(zhǎng)期占據(jù)爭(zhēng)議地區(qū)，很容易被對(duì)手包裝成“擴(kuò)張”，而印度則可以繼續(xù)利用“不結(jié)盟”、“民主國(guó)家”等標(biāo)簽，為自己爭(zhēng)取同情。通過一場(chǎng)有限度的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，打痛對(duì)方、恢復(fù)部分邊境實(shí)際控制，再通過主動(dòng)?；?、宣布后撤，反倒能在道義上占據(jù)有利地位。

馬克斯維爾在書中回憶，當(dāng)中國(guó)突然宣布單方面無條件停火和撤軍時(shí)，很多觀察家不是松了口氣，而是“愣住了”。他們慣性地用傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)思維去理解問題：勝利者理應(yīng)多占地盤、索賠、要求政治讓步。而中國(guó)的做法，似乎“讓出”了手中贏得的籌碼。正因?yàn)轭嵏擦诉@種慣性看法，這一決定才顯得格外突兀。

從中國(guó)自己的戰(zhàn)略角度看，這種做法并非“白忙一場(chǎng)”。一方面，邊境戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)擊潰了印軍精銳部隊(duì)，迫使印度不得不在軍事布局和對(duì)華政策上重新審視現(xiàn)實(shí)。另一方面，主動(dòng)撤至戰(zhàn)前實(shí)際控制線附近，既避免了長(zhǎng)期拉扯式占領(lǐng)，又向外界展示了自衛(wèi)反擊的有限性——打的是侵?jǐn)_，不是吞并。這種“打了就收”的策略，在后來的外交布局中也能看到延續(xù)：一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)更加注重通過改善與美國(guó)、日本的關(guān)系，來擺脫被動(dòng)局面。

1971年，中美關(guān)系開始走向正?；?972年，中日恢復(fù)邦交。這些重大外交動(dòng)作，從某種意義上講，是在1962年那場(chǎng)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)之后，結(jié)合國(guó)際形勢(shì)變化所做出的長(zhǎng)遠(yuǎn)調(diào)整。與其在高原前線固守一塊難以長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)議地區(qū)，不如把精力放在更廣闊的戰(zhàn)略空間上，這種取舍，很有其現(xiàn)實(shí)邏輯。

七、戰(zhàn)爭(zhēng)余波：印度的軍改與南亞局勢(shì)的震蕩

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)印度的沖擊極大，影響也遠(yuǎn)超中印兩國(guó)之間的邊界線。戰(zhàn)敗使新德里清醒地意識(shí)到，原本被視為“世界最大民主國(guó)家的驕傲”的陸軍，在山地作戰(zhàn)、后勤保障、指揮體系方面存在嚴(yán)重短板。短時(shí)間內(nèi)，印度軍隊(duì)進(jìn)行了大規(guī)模擴(kuò)充，兩年內(nèi)兵力規(guī)模翻了一倍多，同時(shí)投入大量資源用于改善軍訓(xùn)、補(bǔ)給、通信等環(huán)節(jié)，努力彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露出的種種問題。一度，印度陸軍被外界稱為“世界第二大陸軍”。

外交上，印度在自衛(wèi)反擊戰(zhàn)后更加強(qiáng)調(diào)“左右逢源”。一方面繼續(xù)打著“不結(jié)盟”的旗號(hào)，另一方面在實(shí)際操作上與蘇聯(lián)關(guān)系日漸緊密，又在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面引入西方資源。這種身段上的靈活，某種程度上，是戰(zhàn)敗帶來的警醒——單純依靠道義光環(huán)難以彌補(bǔ)軍事實(shí)力和地緣優(yōu)勢(shì)的不足。

值得注意的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)南亞地區(qū)其他國(guó)家也產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。很多研究者認(rèn)為，1962年中印沖突中暴露出的印度軍事實(shí)力問題，使得巴基斯坦方面看到了可乘之機(jī)。1965年的第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至之后的第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，都與這一判斷不無關(guān)系。南亞的安全格局，自此長(zhǎng)期處于緊張與對(duì)抗的狀態(tài)當(dāng)中。

至于中國(guó)方面，在軍事上總結(jié)了高原山地作戰(zhàn)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在外交與戰(zhàn)略上，也更加重視與大國(guó)關(guān)系和周邊環(huán)境的整體協(xié)調(diào)。對(duì)印方向的軍事部署，并未因?yàn)閼?zhàn)后撤軍而完全放松，而是結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要保持警戒與調(diào)整。邊境問題并沒有徹底解決，但處理方式逐步由大規(guī)模沖突，轉(zhuǎn)為談判、協(xié)商與有限摩擦。

從結(jié)果來看，對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是一場(chǎng)典型的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”：目標(biāo)有限、時(shí)間有限、行動(dòng)范圍有限。戰(zhàn)場(chǎng)上要贏，戰(zhàn)場(chǎng)外也要考慮承受力和后手選擇。主動(dòng)后撤，并不是對(duì)勝利的否定，而是一種基于當(dāng)時(shí)國(guó)力、國(guó)際環(huán)境和長(zhǎng)遠(yuǎn)布局的權(quán)衡。在那樣一個(gè)多方角力、局勢(shì)緊繃的年代，把戰(zhàn)火控制在可收可放的范圍內(nèi)，本身就需要相當(dāng)冷靜的判斷和決斷力。